Верховный суд допустил возможность применения закона о защите прав потребителей и гарантийных сроков давности к случаям, когда иск к застройщику подает юридическое лицо – правопреемник физлица, купившего жилье для личных нужд.

Такое определение суд вынес, рассмотрев кассационную жалобу
ООО «Эквилибриум» к девелоперу «МДД-недвижимость».
Как следует из определения, в 2018 г. индивидуальный предприниматель Денис Нитенко заказал строительство дома в Татарстане у компании «МДД-недвижимость».
Он продал дом Альбине Якуповой, которая позже обнаружила в нем дефекты – трещины и продувание стен.
Не дождавшись ответа от застройщика на свои претензии, она уступила свои требования ООО «Эквилибриум».
Последнее обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании более 2,5 млн руб. убытков, ссылаясь на нарушение пятилетней гарантии по договору подряда.
Арбитражные суды отказали в удовлетворении требований компании, посчитав, что между сторонами нет договорных отношений, а к передаче дома применимы нормы о купле-продаже, а не о защите прав потребителей. Кроме того, суды сочли, что истек срок предъявления требований по качеству жилья.
️ВС в определении отменил акты нижестоящих инстанций.
Суд указал, что гарантийный срок по договору подряда составляет пять лет и действует независимо от срока исковой давности по договору купли-продажи.
Он также подчеркнул, что закон о защите прав потребителей может применяться, даже если истец не заключал договор напрямую
с подрядчиком, при условии что жилье было приобретено изначально для личных нужд.
ВС также подчеркнул, что застройщик несет ответственность по гарантии за строительные недостатки, допущенные при строительстве, в течение пяти лет.
Этот срок течет не с момента заключения договора, а с момента передачи результата работ, уточнила высшая инстанция.
" Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока ",
– говорится в определении.
Суд прямо подчеркнул, что возможность защиты нарушенных прав нового собственника как потребителя, в том числе при уступке прав, не исключается, если доказано, что жилье приобреталось для личных, семейных или иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Нижестоящие инстанции, говорится в решении ВС, не выяснили, в каких целях Якупова приобрела дом, и не дали оценки аргументам «Эквилибриума» о неприменимости срока исковой давности вместо гарантийного срока.
▪️ Определение ВС образует критерий добросовестности правопреемника: если первоначальный покупатель приобретал объект не для извлечения прибыли, то коммерческий характер правопреемника не будет иметь значения, говорит адвокат NSP Сергей Бахмисов.
При этом акцент на гарантийных сроках, а не на применении норм закона о защите прав потребителей снижает негативный эффект для застройщиков, считает юрист.
▪️ Главный вывод суда заключается в том, что гарантийный срок – это не срок давности, он лишь перераспределяет бремя доказывания недостатков
в зависимости от времени их обнаружения, говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Юг» Юрий Пустовит.
▪️ Судебный акт вносит ясность в исчисление гарантийного срока при обнаружении строительных недостатков, возможность применения общего срока исковой давности по требованиям о наличии строительных недостатков в приобретенном объекте недвижимости, не соглашается старший партнер «Ляпунов, Терехин и партнеры» Филипп Терехин.
По мнению юриста, о росте количества исков о взыскании стоимости строительных недостатков пока говорить рано, но покупатели по договору купли-продажи теперь могут предъявить такие требования в течение общего трехлетнего срока исковой давности.
Подробности в материале Ведомостей