ПРИЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ МАССАМИ

В странах Центра (предпочитаю это термину «Запад») уже лет сто как поняли, что массовым мнением необходимо управлять. Для этого управления применяются следующие приемы:
1. Упрощение событий.
Почти любое общественное явление сложно и многофакторно. Связано с взаимодействием множества разных групп, разных ситуаций, высказываний, действий. Оспорить в сущности можно все что угодно.
Но для понимания сложнейшие события упрощаются до одномерных. Как пример, можно взять «голодомор», репрессии, начало Второй Мировой, начало СВО. Все же понятно - злобный Сталин устроил голодомор специально из ненависти к украинцам, он же лично «организовал репрессии» просто из ненависти к хорошим людям, он же «разделил с Гитлером Польшу», ну а СВО - это, понятно, ничем не обоснованное нападение России на бедную Украину.
При этом ставятся контрольные вопросы в стиле «ты перестала пить коньяк по утрам?» - то есть, к примеру, «Но вы же не будете отрицать, что Россия напала на Украину?!» или «вы же не будете отрицать, что Сталин напал на Польшу?» Все. Этот вопрос все объясняет и все решает, дальше никаких логических цепочек вообще нет, они не нужны.
Кстати говоря, иногда, в качестве контринформации, применяется противоположный прием - усложнение. Например: вы думаете, что СССР победил фашизм? НЕ ВСЕ ТАК ПРОСТО! И начинаются длинные сложные рассуждения, призванные полностью запутать собеседника…
2. Обращение к эмоциям, требование присяг и ритуальных фраз.
После того, как сформирована «простая фраза», которую нежелательно, даже нельзя ставить под вопрос, подгоняется эмоция - ну что-нибудь о голодных детях, «разрушенных украинских городах», «расстрелянной поэзии», «убитых у берлинской Стены» и т. д.
Далее требуются ритуальные фразы или некий символ Веры: нужно сказать, что Сталин - людоед, русня - фашисты или, допустим, ГДР - неправовое государство. По этим ритуальным фразам признают и принимают «своих» и отсортировывают сомнительных личностей.
Эмоции играют во всем этом крайне важную роль. Если это, например, противники ковидных мер, то они непременно расскажут про несчастную старушку, которая умерла в одиночестве (была ли старушка, вопрос даже не ставится) или про ужасы собственной депрессии, если это антисталинисты - то тут обязательно найдется невинно замученный репрессированный…
3. Псевдонаука, псевдофактология, «фактчекинг».
Все это обязательно повторяется под мантры о «научности» и «проверке фактов». Почему это именно мантры, а не научность? Не далее, как вчера, я имела беседу с проукраинской активисткой, которая полностью обосновала всю киевскую агрессию против Донбасса... одним-единственным видео Стрелкова.
Якобы вот было видео Стрелкова, где он жаловался, что мало нашел народу для защиты Славянска, и поэтому Россия ввела войска в 2014 году и т.д. «Это факт, это все легко доказуемо!» - агрессивно повторяла она.
То, что субъективно мнение одного человека в одном видео - очень слабый факт, не принимается во внимание. Вообще выбираются только те факты, которые ложатся в канву собственных убеждений, даже если таких фактов 1, а противоположных — 1000.
Научное отношение к фактам - это учет ВСЕХ фактов, во всей их сложности, их классификация и рассмотрение, отсеивание заведомо ложных и логически не соответствующих идее фактов (например, «крушение СССР - это катастрофа» логически не равно «мы хотим восстановить СССР»). Понятно, что этим и не пахнет.
4. Ложь и повторения.
Здесь все понятно: иногда манипуляторы вынуждены прибегать к прямой лжи (случай «Катынского расстрела», например), но многократно повторенная громким голосом ложь становится истиной. Ведь вся эта концепция строится на идее субъективности истины. И раз миллионы людей верят в одно и то же, значит, это и есть истина. Миллион мух, как говорится, ошибаться не могут.
Я намеренно привела почти исключительно примеры упрощений и одномерности, которые будут благосклонно приняты моей, так сказать, референтной группой.
Но надо признать, что и другая сторона вынуждена в какой-то мере заниматься тем же самым - например, упрощать. Ведь даже сказать, что «Весь Донбасс за Россию» - это упрощение, мы знаем, что так-то там есть разные люди, есть проукраинцы, есть хатаскрайники, наконец само влияние России на Донбасс неоднозначно, роль Ахметова, роль Суркова, мощнейшая коррупция, воровство, и тут же - героизм и самоотверженность. То есть это ТОЖЕ сложное явление.
Одно дело, когда человек его проанализировал, учел все возможные факты и все-таки принял определенное решение. Другое дело, когда он сознательно отказывается мыслить и еще агрессивно нападает на тех, кто старается разобраться в сложнейшей ситуации...
ЧИТАТЬ НАШ ОБЗОР ПОЛНОСТЬЮ ПО ССЫЛКЕ - https://dzen.ru/a/aCHZLpUWG3q_wocM