Неизвестная победа Ивана IV Грозного.

Берега Оки
Вот уже современные уточнения хода этой почему-то неизвестной у нас войны.
Когда татары подошли к Оке и пытались переправиться у Сенькиного брода, им противостоял отряд из 200 человек под командованием Ивана Шуйского. На опричников Ивана Грозного, защитников Земли Русской:
«…обрушился 20-ти тысячный авангард крымско-турецкого войска под командованием Тебердей-мурзы. Враги стократно (!) превосходили защитников переправы по численности, несмотря на это, никто из русичей не побежал. Воды Оки от пролитой крови окрасились в красный цвет. Все 200 воинов сложили свои головы в бою у переправы, сдерживая натиск противника, много и врагов пало под их ударами. Мы все знаем 300 спартанцев и их царя Леонида, наслаждаемся фильмами и книгами о них, восхищаемся подвигом греков, а вот помним ли мы своих героев, помним ли подвиг Ивана Шуйского[1]?»
И здесь, опять же, следует хорошенько припомнить, что 300 спартанцев погибли не потому, что каждый из них, защищая свою страну, унес в могилу по десятку персов, как унесли с собой татар защитники переправы у Оки — воины Ивана Шуйского. А потому, что им просто требовалось отдать себя в жертву богам — так, видите ли, напророчили оракулы: царь должен отдать себя в жертву — тогда Греция победит. А потому их, не пожелавших отступить вместе со всеми, просто окружили и безконтактно перестреляли из луков. Так что именно в этом нерусском сюжете, про 300 спартанцев, доблестью и близко не попахивает, но лишь какой-то просто запредельной дуростью — и не более того. Их дурость и воспета, понятно, уже к нашим временам несколько переиначенной под современный лад этой языческой истории не о доблести, но о готовности принести себя в жертву своим кровавым божкам.
Здесь же, напротив, русский человек отдавал свою жизнь за Родину — за Святую Русь, в попытке не допустить врага сжигать русские селения, убивать мирных жителей своей страны. И не просто отдавал, но отстреливал лезущих напролом татар десятками. Ведь огнестрельное оружие, самое современное по тем временам, имели именно мы. Именно мы в подобной же битве еще за сотню лет до этого боя воинов Шуйского заставили захлебнуться собственной кровью неприятеля, попытавшегося перейти достаточно не большую реку Угру. Ока много шире. Но на этот раз соотношение сторон было просто невозможным для отражения нападения: сто на одного.
Понятно, где-то серьезно заполучив по зубам, татары бросались в попытке перейти Оку в иных местах:
«Весь день 26 июля русские полки успешно отражали нападения татар в местах переправ. И все же численное превосходство позволило Девлет-Гирею вновь осуществить обход. По словам летописца, хан Оку “в трех местах перелез со многим воинством”»[2].
«Для отвлечения внимания хан Девлет Гирей послал против Серпухова двухтысячный отряд, сам же с основными силами переправился через Оку в более отдаленном месте у села Дракино, где столкнулся с полком воеводы Никиты Одоевского, который в тяжелейшем сражении был разгромлен, но не отступил»[3].
Вот еще о воинах Одоевского следовало бы слагать повести и рассказы: и здесь битва кипела вовсе нешуточная, и здесь преимущество врага было просто подавляющим.
Но нам все про каких-то таких спартанцев — что выясняется из античной литературы — ничего собой не представляющих самоубийцах…
А вот и еще подобный же сюжет, о котором следовало бы потомкам хотя бы знать, а не предавать своих далеких пращуров полному забвению, как это случилось у нас:
«По пути Дивей-мурза полностью разгромил небольшой московский отряд в 300 человек; в живых остался один командир отряда — известный нам Штаден (вероятно, он спасся бегством…)»[4].
Но, что куда как более вероятно, так как Штаден, что затем выяснится, являлся ко всему прочему еще и засланным к нам врагом шпионом, он не просто сбежал, но подставил под удар врагу доверенный ему отряд.
Советскими же историографами этот предатель, что у них как раз и нормально — с больной головы на здоровую — поставлен в качестве якобы командующего во время победоносного сражения при Молоди всей русской артиллерией! Ну не смешно ли?
На самом же деле:
«Оборона “гуляй-города” была поручена князю Дмитрию Хворостинину, в распоряжение которого поступили вся артиллерия и немногочисленный отряд немецких наемников»[5].
Среди которых ну никак уж не мог находиться этот беглец-предатель. Ведь в тот момент, под горячую руку, его просто обязаны были расстрелять, по закону военного времени, без суда и следствия. Потому в этом Гуляй-городе он, судя по всему, оказывается лишь в своем больном воображении. То есть лишь в своих насквозь лживых мемуарах (это аналог творчества битого нами Манштейна, в мемуарах точно по Штадену выставившего себя победителем всех и вся). Причем, именно Штаден, вернувшись к своим хозяевам на Запад, будет строить планы по захвату Руси еще и с третьего направления — с севера — самого на его взгляд наименее защищенного нами от вторжения врагов. Этот лишь маленький штришок позволяет нам уже с совершенной точностью заявлять, что историю битвы при Молоди замалчивали или просто перевирали не просто люди малосведущие, но наши самые заклятые враги. Потому приглядимся к ней все же повнимательнее. Рассмотрим все версии, имеющиеся на сегодняшний день, чтобы имелась возможность их сопоставить и выяснить истину.
Итак:
«Русские войска изготовились к обороне, отбросили головные разъезды. Однако хан позаботился заблаговременно собрать сведения о местности. И, демонстрируя, будто готовит переправу у Серпухова, двинул главные силы вверх по реке… Воевода Хворостинин попытался задержать врага, спешно направив полк правой руки на рубеж р. Нары, но и он был отброшен. Вражеская армия обошла русскую, оставив ее в тылу, и по Серпуховской дороге устремилась к беззащитной Москве»[6].
«После ожесточенного боя с частью русских сил татарское войско ускоренным маршем двинулось к Москве по Серпуховской дороге»[7].
Итак, над Москвой, а вместе с ней и над Русью, нависла смертельная угроза: не считаясь с потерями, 170-тысячное турецко-татарское войско ускоренным маршем продолжило свое движение в сторону русской столицы.
Когда ценой невероятных усилий врагу удалось прорваться через наш главный оборонительный рубеж, Оку, цель похода, Москва, была уже в трехдневной досягаемости неприятельского войска.
Но врагу слишком рано было праздновать победу:
«Необычность ситуации заключалась в том, что хан опередил русских и двигался на Москву, в то время как воеводы наседали на него с тыла. Буквально по пятам орды шел Передовой полк князя Хворостинина»[8].
«Крымское войско изрядно растянулось и в то время как его передовые части достигли реки Пахры, арьергард (хвост) лишь подходил к селу Молоди, расположенному в 15 километрах от нее.
Здесь он был настигнут передовым полком русских войск под руководством молодого опричного воеводы князя Дмитрия Хворостинина»[9].
«…Хворостинин, повторяя подвиг Евпатия Коловрата, настиг татарский арьергард, смело атаковал его и “домчал” до “царского полка”, то есть до самой ханской ставки»[10].
После чего:
«Отряд Хворостинина оказался лицом к лицу со всей крымской армией»[11].
«Удар был настолько силен, что заставил хана остановить движение к Москве... Девлет-Гирей был вынужден оборотиться и вместо наступления на Москву заняться Хворостининым. На помощь татарскому арьергарду были двинуты 12 000 татар и ногаев»[12].
Понятно, силы были слишком не равны, а потому Хворостинин выбрал единственно верное в этот момент решение:
«…верно оценив обстановку, молодой князь не растерялся и мнимым отступлением заманил противника к гуляй-городу, к тому времени уже развернутому на берегу реки Рожай (ныне — Рожая)»[13].
Но этот прием, что выясняется, нашему служивому сословию, казачеству, был к тому времени достаточно привычным. Понятно, им прекрасно должны были владеть и опричники Хворостинина:
«Мы не знаем, участвовали ли в разработке планов Черкашин и другие атаманы, но, во всяком случае, был применен типичный казачий “вентерь”. Русская пехота и артиллерия подтягивались следом за конницей, выбрали удобное место у дер. Молоди, на холме, прикрытом р. Рожайкой, и укрепились, поставив “гуляй-город”. А кавалерия под натиском крымцев покатилась назад. И, удирая по Серпуховской дороге, подвела разогнавшихся татар прямо под батареи и ружья гуляй-города. Врага покосили огнем, нанесли огромные потери. И хан сделал именно то, ради чего предпринимались все усилия. Не дойдя до Москвы 40 верст, повернул обратно, на русскую рать»[14].
Этот прием и впоследствии частенько повторялся. Здесь стоит лишь припомнить эпизод подобного же плана Крымской войны XIX века. У англичан имелся элитный конный корпус, служить в котором дозволялось только потомкам лордов, пэров и придворной знати. Англичане рассчитывали, что ворваться в осажденный Севастополь им удастся с помощью исключительно этого элитного подразделения, имеющего прекрасную выучку, дорогостоящих великолепно объезженных лошадей и лучшее чуть ли ни во всем мире на тот момент вооружение. Так вот, уничтожить его удалось точно таким же образом. Казаки затеяли с англичанами игру в поддавки. Те повелись и кинулись в драку. Но казаки ушли и точно так же, как три века назад при Молоди, подставили английскую конницу под неожиданный удар замаскированных русских батарей. После чего английская экспедиционная армия вообще серьезного участия в последующих сражениях принимать не могла: ее главная ударная сила была выкошена русскими орудиями ураганным огнем в упор, а ее командующий был прилюдно повешен на главной площади в Лондоне.
Однако ж и в битве при Молодях, тремя столетиями ранее Крымской войны, наш огненный наряд был весьма славен. Артиллерия при Иване Грозном, о чем свидетельствуют практически все наши враги, была вот какой:
«Отличную выучку проявляли русские пушкари. Так при осаде Пскова в октябре 1581 г. секретарь королевской канцелярии Я. Пиотровский писал: “Мы стреляли хорошо, а русские отплачивали нам десятикратной порцией. Откуда у них такое изобилие ядер и пороха? Наши раз, а русские десять и редко без вреда[15]!”»
Вот, вообще-то, откуда. Иван Грозный, как и его предшественник при так называемом «стоянии» на Угре (армию врага тогда не допустили перейти реку вброд исключительно при помощи огнестрельного оружия), во всех своих программах по подготовке к войне использовал воинский строй, широко использующий огнестрельное оружие. Здесь, как и во многом ином, мы были впереди планеты всей. Ведь именно:
«В русском войске впервые появляются отряды, вооруженные пищалями, — стрельцы, которые постепенно становятся костяком армии, отнимая это звание у поместной конницы. По всей стране возникают пушечные дворы, на которых отливают все новые и новые стволы, крепости перестраиваются под огненный бой — у них спрямляют стены, в башни устанавливают тюфяки и крупнокалиберные пищали. Царь всеми способами запасает порох: покупает, ставит пороховые мельницы, он обложил города и монастыри селитряной повинностью. Иногда это приводит к устрашающим пожарам, но Иван IV неумолим: порох, как можно больше пороха[16]!»
Потому битву при Молоди следует своей схожестью соотнести к разряду военного соприкосновения цивилизованных людей с какими-нибудь примитивными людоедами, стоящими в своем культурном развитии не выше неандертальцев, попытавшихся скопом накинуться на людей, к несчастью для нападающих, оказавшихся вооруженными огнестрельным оружием. Да, пускай вломившиеся в наш культурный и по последнему слову науки обустроенный дом из своего примитивного рабовладельческого общества разбойники имели не только луки со стрелами. У них на вооружении были и металлические изделия: мечи, щиты, сабли, а некоторые обладали даже панцирями и кольчугами. Что с того, если до ввода в действие сабли, в битве при Молоди, дело вообще не доходило?
Этих бандитов, пришедших к нам за рабами для своего примитивистского рабовладельческого общества, расстреливали на расстоянии — безконтактно, прошивая насквозь не только кожаные, но и металлические доспехи. Наши же ратники от ставшего уже давно отжившим свой век их основного вида оружия, лука и стрел, имели прекрасную защиту: шлемы, панцири и кольчуги.
Потому-то битва эта представляла собой на самом деле одностороннюю бойню: татар отстреливали на расстоянии, не давая им и приблизиться к нашим защитным сооружениям, выставленным в поле.
[1] (63) Запрещенная победа, там же.
[2] (64) Забытые истории. Битва у Молодей 1572 год http://zaist.ru/news/pravlenie_ivana_iv_groznogo/bitva_u_molodey_1572_god/ [3] (62) Битва при Молодях http://www.centrpatriot.ru/uchstniki/322.html [4] (64) Забытые истории, там же.
[5] (65) Битва при Молодях 1572 г. http://putnikost.gorod.tomsk.ru/index-1292233884.php [6] Тульский националист. Тульский сетевой журнал. http://tularus.org/history/179-history-28-06-12 [7] Советская Военная энциклопедия. Военное издательство МО. М., 1976. Т. 5. С. 364.
[8] (64) Забытые истории, там же.
[9] (62) Битва при Молодях http://www.centrpatriot.ru/uchstniki/322.html [10] (64) Забытые истории, там же.
[11] (62) Битва при Молодях, там же.
[12] (64) Забытые истории, там же.
[13] (63) Запрещенная победа, там же.
[14] (66) Песня о нашествии крымских татар http://www.liveinternet.ru/users/3718249/post317417560/ [15] Соколов Ю.Ф. Выдающиеся российские полководцы глазами современников (IX–XVII вв.). Институт военной истории МО РФ. М., 2002. С. 140.
[16] Прозоров А. Запрещенная победа. Цит. по: http://prozorov.lenizdat.su/essays/essay_06.shtml