Они касаются определения виновных в ДТП, ОСАГО, нечитаемых номеров, штрафов за парковку и нетрезвого вождения. Некоторые ситуации носят статус обыденных, ежедневных, так что знать позицию судей по ним полезно.
Сразу оговоримся. В России нет прецедентного права, подразумевающего обязательную одинаковую трактовку схожих ситуаций. В этом случае однажды принятое и признанное законным решение становится обязательным для судей, разбирающих аналогичные дела в дальнейшем. Так что даже позиция Верховного суда не означает, что суды районного и городского уровня будут ей руководствоваться. Но если ответчик дойдет с жалобой по иерархии до высшей инстанции, там должны вспомнить свои собственные решения.
В проекте постановления последнего пленума Верховного суда затронут обширный перечень «водительских» вопросов.
Перед направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянение автоинспектор обязан предложить водителю пройти проверку на месте (обычное освидетельствование, отказ от которого не несет никаких юридических последствий). В протоколе направления на медосвидетельствование должно быть указано основание для этого. Впрочем, это чистая формальность: написать можно, что угодно, ведь проверить невозможно. Также суд оговорил, что отказ от проверки не обязательно должен быть действием. Например, молчание или отсутствие реакции водителя будут считаться уклонением от обязательного теста.
Читаем подробнее: http://carclub.ru/articles/social/verhovnyj_sud_razyasnil_ryad_spornyh_situatsij.html #интересно_carclub #cars #ДТП #ОСАГО #автовладелец #штрафы #водитель #carclub
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Нет комментариев