Приговор суда по статье 264.

1 Уголовного кодекса Российской Федерации (данная статья является своего рода приложение к ранее опубликованному посту)
Доброго всем дня субботы. Я уже разместил в группе пост о том, что может быть, если человек, лишённый права управления транспортным средством по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем не менее, садится за руль автомобиля. В качестве приложения к написанному прикладываю приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 2020 г. в отношении одного моего знакомого (не очень сильно знакомого, но город-то мой маленький, тут все друг друга знают, поэтому мы и с ним тоже знакомы, здороваемся при встрече, маму его хорошо знаю), который ранее был лишен права управления своим автомобилем по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не внял этому и вновь сел за руль. Кто-то стуканул нашим правоохранителям и его задержали.
Этот приговор (он в обезличенном виде, разумеется, взят мною с официального сайта Кузнецкого районного суда Пензенской области, он там в открытом доступе размещён, да и мною ещё немного подретуширован) наглядно показывает, что бывает с человеком, если он в состоянии опьянения садится за руль, перед этим уже лишённый права управления транспортными средствами. Итак…
_______________________________________________________________
УИД 58RSХХХХ-ХХ-2020-ХХХХХХ-ХХ
№ 1-___/2020 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кузнецк «0_» _______ 2020 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи _________ _._.,
с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области _______ _._.,
подсудимого ________ _._.,
его защитника – адвоката ________ _._., представившего удостоверение № ___ и ордер № ХХХ-Хот __ _____ 2020 года,
при секретаре __________ _._.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
________ _._., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимого:
- 22 ___ 2020 года по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, по состоянию на 0_.0_.2020 г. к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступал, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто в виде 2 месяцев 3 дней, не отбыто 1 год 9 месяцев 27 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
________ _._. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.
0_ ______ 2019 года мировым судьей судебного участка № _ г. Кузнецка Пензенской области ________ _._. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу __ _______ 2019 года.
________ _._., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, до окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № _ г. Кузнецка Пензенской области от 0_ _______ 2019 года, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, что, в свою очередь, образовало состав уголовного наказуемого деяния.
Так он, ________ _._., __ ___ 2020 года, примерно в __ часов __ минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ _____, регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного возле дома <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области, завел двигатель, начал движение и совершил на нем поездку по улицам города Кузнецка Пензенской области, в том числе по ул. П. в г. Кузнецке Пензенской области, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.
__ ___ 2020 года, примерно в __ часа __ минут, ________ _._., управляющий автомобилем ВАЗ _____, регистрационный знак <данные изъяты>, в нетрезвом виде, был остановлен сотрудником ОР ППСп ОМВД России по г. Кузнецку возле дома № <данные изъяты> по ул. П. г. Кузнецка Пензенской области.
__ ___ 2020 года, в __ часов __ минут, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Alcotest 6810 «Drager» у _______ _._. было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,13 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимый ________ _._. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ _____, регистрационный знак <данные изъяты>. __ ___ 2020 года, в дневное время, он находился по <адрес>, в г. Кузнецке, где помогал разбирать дом. Затем там же употребил спиртное, выпил примерно 250 грамм водки. Примерно в __ часов __ минут он решил поехать домой на своем автомобиле. Он понимал, что употреблял спиртное, и что ему нельзя садиться за руль, но он чувствовал себя хорошо, в состоянии сильного алкогольного опьянения не находился, поэтому решил самостоятельно ехать за рулем. Он начал движение на автомобиле в сторону своего дома по улицам Пен., Р. и П. Возле дома № <данные изъяты> по ул. П. его остановил сотрудник ДПС и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. При разговоре сотрудник почувствовал от него запах спиртного и задал вопрос, употреблял ли он спиртное, он не отрицал данного факта. После этого ему было предложено проехать в отделение полиции на ул. Комсомольская, 17. Сотрудником ДПС он был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора. Он согласился и прошел освидетельствование, результат показал состояние опьянения, был зафиксирован на бумаге, составил 1,13 мг/л. С результатом он был ознакомлен, в чем расписался.
Свою вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается и просит дать ему еще один шанс для исправления. __ ____ 2020 года он <данные изъяты>. Требуется длительный процесс реабилитации, просит строго его не наказывать.
Помимо собственного полного признания подсудимым ________ _._. своей вины, суд находит его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, свидетель «Свидетель № 1»суду показал, что __ ___ 2020 года он заступил на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с сотрудником ППС ОМВД России по г. Кузнецку «Свидетель №2». Примерно в __ часов от доверенного лица, поступило сообщение о том, что по улице Л. г. Кузнецка двигается автомобиль ВАЗ-_____, водитель которого, вероятно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь в патрульном экипаже, по ул. Р. в г. Кузнецке, они заметили двигавшийся в сторону ул. П. автомобиль ВАЗ-_____, регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался, меняя свое направление движения из полосы в полосу, создавая аварийную ситуацию. Они проследовали за данным автомобилем и при помощи проблесковых маячков остановили его возле дома № <данные изъяты> по ул. П. «Свидетель № 2» вышел из служебного автомобиля и направился к остановленному автомобилю, из которого вышел водитель, установленный как ________ _._.. При общении с _________ было выявлено, что тот управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, из полости его рта исходил запах спиртного, у него была неустойчивая поза, несвязная речь. ________ не отрицал, что употреблял спиртное, пояснив, что он ехал с работы домой. Ему было предложено проехать в ОМВД России по г. Кузнецку, он согласился. Водитель был предупрежден, что составление документов будет происходить с применением видеозаписи на видеокамеру. ________ был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства, он согласился. Он («Свидетель №1») продемонстрировал ________ прибор Alcotest 6810 «Drager», опломбированный и находящийся в исправном состоянии. Он привел прибор в рабочее состояние, о чем высветилась надпись «готово», вставил в прибор извлеченную из упаковки одноразовую трубку и объяснил _________ порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Продув в прибор, ________ прошел освидетельствование, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,13 мг/л. _______ был ознакомлен с результатом, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования и на бумажном носителе. Его автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. При проверке ________ по учетам ФИС-М ГИБДД было выявлено, что последний __ _______ 2019 г. мировым судьей судебного участка № _ г. Кузнецка был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, ________ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с этим в действиях ________ _._. усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем им («Свидетель №1») был написан соответствующий рапорт.
Сотрудник ОР ППСп ОМВД России по г. Кузнецку «Свидетель № 2» по обстоятельствам задержания водителя _________ _._., управлявшего автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля «Свидетель № 1».
Оснований не доверять показаниям свидетелей - сотрудникам ДПС ОГИБДД и ОР ППСп ОМВД России по г. Кузнецку, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими подсудимого, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении ________ _._. к уголовной ответственности за содеянное.
Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в следующих документах.
Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку «Свидетель № 1» от __.__.2020 года, __.__.2020 года, в __ часов __ минут, на ул. П., д. <данные изъяты> в г. Кузнецке водитель автомобиля ВАЗ _____, регистрационный знак <данные изъяты>, ________ _._. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. При проверке гражданина по учетам ФИС-М ГИБДД было установлено, что последний __.__.2019 г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и постановлением суда, вступившим в законную силу __.__.2019 года, был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д._).
Как следует из рапорта командира отделения взвода ОР ППСп ОМВД России по г. Кузнецку «Свидетель № 2» на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку от __.__.2020 года, в __ часов __ минут, вблизи дома № <данные изъяты> по ул. П. был остановлен автомобиль ВАЗ _____, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ________ _._., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: из полости его рта исходил характерный запах алкоголя (л.д._).
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от __.__.2020 года _______ _._., управляющий автомобилем ВАЗ _____, регистрационный знак <данные изъяты>, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. _).
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от __.__.2020 года у ________ _._. при помощи технического средства Alcotest 6810 «Drager» установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 1,13 мг/л (л.д. __-__).
Из протокола о задержании транспортного средства <данные изъяты> от __.__.2020 года следует, что задержан автомобиль ВАЗ-____, регистрационный знак <данные изъяты>, на основании ст. 27.13 КоАП РФ (л.д. __).
Постановлением мирового судьи судебного участка № _ г. Кузнецка от __ _______ 2019 года _______ _._. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. __-__).
Согласно выписке из Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (в ред. от 01 июля 2015г.), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения (п.2.7) (л.д. __).
Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.
Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ________ _._. и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе судебного заседания установлено, что _______ _._. __ ___ 2020 года, в период с __ часов __ минут до __ часов __ минут, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № _ г. Кузнецка Пензенской области от __ ______ 2019 года и лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем ВАЗ-_____, регистрационный знак <данные изъяты>, совершил на нем поездку по улицам города Кузнецка, в том числе по ул. П., где около дома № <данные изъяты> его преступные действия были пресечены сотрудником ОР ППСп по ОМВД России по г. Кузнецку и ________ _._. был отстранен от управления автомобилем. После чего в __ часов __ минут __ ___ 2020 года в ходе освидетельствования у ________ _._. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,13 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.
Факт управления _________ _._. транспортным средством подтверждается как материалами дела, показаниями свидетелей, так и не отрицается самим подсудимым ________ _._.
Преступление, совершенное __________ _._. является оконченным с момента начала движения транспортного средства.
Мотивом совершенного преступления явилось желание ________ _._. пренебречь Правилами дорожного движения РФ, предусматривающими запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому _________ _._. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
_______ _._. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства, согласно рапорту УУП ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями (л.д. __).
В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание _________ _._., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. __), полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о состоянии здоровья подсудимого, подтвержденные представленной медицинской документацией.
Обстоятельств, отягчающих наказание _________ _._., судом не установлено.
При назначении наказания _________ _._. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ либо его освобождения от уголовной ответственности и наказания.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ________ _._., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении _________ _._. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно справке филиала Кузнецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, ________ _._. состоит на учете в филиале Кузнецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, в связи с осуждением по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от __ ___ 2020 года. Основное наказание в виде обязательных работ им не отбыто, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет _ месяца _ дня, не отбытый _ год _ месяцев __ дней.
Поскольку наказание __________ _._. по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от __ ___ 2020 года полностью не отбыто, имеются основания для назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать _________ _._. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от __ ___ 2020 года, окончательно назначить _________ _._., по совокупности приговоров, наказание в виде 460 (четыреста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения _________ _._. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий:
_______________________________________________________________
На этом всё. Я данную на статью укажу ссылку в моём посте «Что будет, если управлять транспортным средством в состоянии опьянения». А Вам всем всего хорошего, здоровья, всех благ и Христа ради не пейте, перед тем, как сесть за руль, и за рулём – ничего хорошего от этого не будет! Моя позиция по данной ситуации ясна: категорически возражаю: выпил – ключи клади на комод и бери такси, или ложись спать! Но в пьяном виде за руль не садись!