v g

Учёные зафиксировали своими приборами, что на Марсе над поверхностью поднимаются уникальные облака. Всякие там нелетальщики сразу же поспешили с выводами и сразу написали, что это, дескать, убогий фотошоп, мазня кистями, но мы то с вам истинно веруем в мультоходы , бороздящие просторы марсианских пажитей. Название этого природного явления на Марсе настолько всем известно, что даже нет смысла его указывать.

В сети можно найти большое количество так называемых марсианских панорам, среди которых невозможно найти ни одной .... марсианской панорамы. Все они являются убогой компьютерной графикой, рассчитанной на особо наивных. На глаза попалась статья в которой люди, верующие в то, что они видят не компьютерную игру, 3d модель, фантазируют, представляя ,что эта убогая графика это и есть настоящий Марс. Итак, смотрим так называемые марсианские виртуальные панорамы. Мурзилка намба ван. Мурзилка намба чу. Мурзилка намба фри. Следующая мурзилка, мурзилка намба фо, рассчитана вообще на тех ,кто сидел в школе для отсталых на самой задней парте, так как отстал даже от отсталых. Якобы ночная якобы панорама якобы Марса, якобы с марсоходом, который якобы есть на Марсе. Тут люто и безнадёжно всё. На якобы ночной панораме Марса мы видим резкие тени от условного Солнца и дневную условную поверхность условного Марса в условном отражении условного объектива условной телекамеры. Комедия! Как тебе тако

Просто умора! Я давно уже писал, что мифология о полётах на Луну откровенно смехотворна и указывал на грубейшие просчёты сценария телесказки "Удивительные и невероятные приключения звёздно-полосатых астропузиков на Луне". В том числе я указывал на явную ошибку сценаристов, не учитывающих то, что реголит на поверхности Луны и тот же самый реголит, доставленный на Землю в качестве поверхности для сцепления это совершенно два разных реголита. Ведь это простейший факт и думать тут особо не надо. Гравитация на Луне составляет примерно 1/6 от земной. То есть все предметы, расположеные на поверхности Луны, в том числе и частицы реголита, по сути практически находятся на 5/6 в невесомости. То есть ещё чуть-чуть ослабить гравитацию и реголит просто превращается в облако пыли, парящей в невесомости. То же самое происходит и с условными астронавтами, которые условно попали на Луну. Пишу условно, так как , разумеется, никто на Луне до сих пор не был. Что это значит в переводе на русский? Всё очен

Чего стоят статьи "Лунной программы" и остальных верующих в полёты на Луну, основанных на неких рецензиях , выдаваемых говорилками типа Deep Seek мы уже поняли из моих предыдущих статей, в которых я наглядно показал, что никакого интеллекта у ИИ нет даже в малейшей степени и все "обвинения" искусственного "разума" это просто пустопорожнее словоблудие. Давайте просто посмотрим на очередную статью "Лунной программы" в которой он яростно клеймит Била Кейсинга как неграмотного заговорщика, конспиролога. Хотя сам "Лунная программа" сам давно записал себя в конспирологи, признав что Луна на самом деле коричневая, а не серая. Правда она у него и серая и коричневая и серо-буро маджентовая одновременно. Хотя что взять с человека, который доказал, что цвет Луны вовсе никакой и не коричневый, а серый. И сделал это он по .... компьютерной разукрашке, которую выдавал читателям за реальный снимок с орбиты Луны! Ну, в общем, что такое что канал "Лунная программа" уже понятно из этого. И вот "Лу

Читая статьи верующих в полёты на Луну с их, как им кажется, доказательствами мифологической высадки на Луну просто диву даёшься насколько всё запущено у этой публики, но постоянно попадаются такие шедевры рубрики "Пишут Свидетели Аполлоновы", что просто ужас какой-то! И вот очередной такой бриллиант познания физики, тянущий , как минимум на 200-300 нобелевских премий выдал тот же самый канал "Журнал фактов". Читаем статью и просто удивляемся сокровенным знаниям, которые несёт этот канал. Про некую рябь на флаге, которая чудится лишь Свидетелям Аполлоновым, уже и писать даже не смешно и про радиацию. Тут куда более запущено всё. Здесь новое открытие тянущее на все аплодисменты всего мира и триллионные премии. Авторы канала открыли некое иное состояние веса. Читаем этот светоч знаний истого верующего в Прилунение Армстронгово: "И самым первым, разберем вопрос, связанный с силой тяжести на Луне. Дело в том, что сторонники теории "лунного заговора" считают, что на видео с Луны, снятые а

Только что на глаза попалась заметка канала "Журнал фактов", где опять, в стотыщьщьпицотый раз, нам предлагают УВЕРОВАТЬ в личные фантазии верующих в полёты на Луну. Итак, обо всём по порядку. Вот статья Статья называется "Фотография, которая доказывает успешность программы "Аполлон". Тема не нова, но всё же надо отделять вымысел от реальности в конце концов! Читаем статью и пытаемся разобраться, что же за новая сенсационная фотография такая была выставлена в статье, которая со слов автора канала доказывает высадку человека на Луне? "56 лет назад 20 июля 1969 года состоялась первая пилотируемая высадка на Луну. Конечно же, дата не круглая, но тем не менее, хотелось бы показать вам снимок. Этот снимок заставил "теоретиков лунного заговора" искать, а лучше - придумывать новые оправдания, чтобы сохранить свою теорию "не высаживания на Луну"." Напомню и каналу "Журнал фактов" и остальным читателям, что никакой высадки людей на Луне не было и это всё было снято в Голливуде. Есть факт того

Каналы, пытающиеся выгораживать враньё о мифологических полётах на Луну пытаются на основе информации, выдаваемой этим аттракционом оправдать откровенную билиберду, абсурдные побасенки о неких полётах на Луну, якобы совершённых некими астронавтами более полувека назад. Постоянно занимающиеся обманом читателей, они привлекают в помощь всевозможные нейросети и на их основе пишут свои, мягко говоря, загадочные статьи, полные откровенного вранья и абсурда. Ведь ,как ни крути, как-то адекватно объяснить провалы в сценарии сказки о полётах на Луну невозможно и нейросеть выдаёт откровенную билиберду, путаясь в информации, которую она находит. Зададим любой вопрос, который придёт в голову, цифровой говорилке, якобы обладающей неким интеллектом. Например. "Зачем инженеры НАСА прикрепили флаг США к лестнице модуля в несгораемом чехле, если его можно было положить там, где нет реактивной струи, в модуле?" Ответ нейросети был таков. Отличный вопрос! Действительно, если флаг США можно было просто

Люди, верующие в полёты на Луну просто-напросто за информационной трескотнёй не видят самого главного. Того, что их обманывают. Они видят некую окрошку из картинок, сменяющих друг друга, видят некие ракеты, лица голливудских актёров, которых телевизор называет астронавтами, и у него начинает складываться ощущение того, что действительно он видит или старт ракеты с некими астронавтами, посадку лунного модуля с астронавтами или взлёт астронавтов с Луны. Но людям, которые не отличаются особыми формами наивности, нельзя внушить подобную чепуху. Итак, в июле 1969 года Голливуд показал трюк с запуском ракеты, но не показал людей, стартующих внутри ракеты на Луну. Затем был показан такой же точно примитивнейший трюк, рассчитанный на младшую группу детского сада. Телевидение показало приближение макета лунного модуля к макету Луны, но где находились в это время так называемые астронавты никто из миллиардов людей на Земле не видел. И следом же за так называемой посадкой на Луну был показан псев

В последнее время верующие в полёты на Луну пытаются призвать на помощь в бессмысленных попытках спасти лунную аферу к помощи ИИ, так называемого искусственного интеллекта, по сути программ, которые выдают некую информацию. Сразу оговорюсь, никакого ИНТЕЛЛЕКТА у этих программ нет и зачастую они выдают откровенную билиберду, бессмыслицу, окрошку, собранную на просторах интернета. ИИ в основном, придерживается, условно конечно же, официальных версий всякой чепухи, внедряемой обычными средствами массовой дезинформации. Простейший пример, ИИ будет убеждать вас в том, что американцы летали на Луну, но поймать ИИ на вранье и ошибках, которые он допускает потому, что лунный миф состоит из лжи и абсурда, не составляет никакого труда. Зачастую ИИ выдаёт вполне себе адекватную информацию. Повторюсь, поймать на "вранье" ИИ мне не составляет никакого труда. Но сегодня мы с вами для смеха, просто примерим на себя позицию среднестатистического обывателя, верящего, что американцы летали на Луну и на