Опыт Великой Отечественной войны показал, что пехота, вооруженная ручными противотанковыми средствами, является одним из злейших и даже коварнейших врагов любого танка.

Машина может попасть под огонь живой силы противника абсолютно в любой ситуации: просто потерять ход на поле боя, заехать на изрытые траншеями позиции врага или оказаться в районе с плотной застройкой – это все не столь важно.
Важно от этой самой пехоты отбиться, что далеко не всегда возможно осуществить штатными средствами танка, ибо он в силу конструкционных особенностей (многобашенность отменили) не способен эффективно и своевременно уничтожать сразу несколько целей, находящихся в разных местах. В конце концов могут попросту закончиться боеприпасы, а отстреливаться с помощью штатного оружия экипажа под плотным огнем – это дело, мягко скажем, сомнительное. Проблема? Безусловно, да. Причем очень существенная. Решить ее попытались в 1948 году.
Начать, наверное, нужно с того, что конструкция имеющегося танка сама по себе, с позволения сказать, является самодостаточной. В нее нельзя внести радикальные изменения, в том числе увеличить количество оружия, возимого танком. Попытки сделать это (навесить больше стволов) заканчиваются ровно тогда, когда возникает два вопроса: сможет ли это оружие действовать отдельно от основного (пушки) и кто им будет управлять. Все это отлично понимал сотрудник ЦКБ-14, инженер К.Г. Куренков. Но делать же что-то нужно. Жизни танкистов – это, как ни крути, тоже ценность.
Раздумывая над сложившейся ситуацией, Куренков обратил внимание на то, что самым «свободным» членом экипажа танка является заряжающий. У него и места больше, чем у других башнеров, и занятость его весьма периодична – не всегда перед танком появляются цели, которые нужно уничтожать пушкой, сойдет и пулемет.
В общем, новый защитник танка был найден. Оставалось только вооружить его, но дистанционно управляемых пулеметов на танках к тому моменту еще не было, а высовываться из люка, как мы знаем, довольно опасно. Тогда Куренкову в голову пришла мысль использовать автоматическое оружие прямо изнутри танка, но с криволинейной насадкой на стволе, позволяющей стрелять под углом, близким к 90 градусам относительно оси автомата. Однако нужно сделать так, чтобы огонь можно было вести при закрытой крышке люка, дабы осколок или граната внутрь не залетели.
В качестве подопытных были выбраны автомат Калашникова и ПП-41. В их конструкцию пришлось внести ряд изменений: автоматы были лишены «родных» прикладов, дабы уменьшить их длину, а темп стрельбы снижен до 70 выстрелов в минуту, чтобы криволинейную насадку попросту не разорвало. Следующим шагом стала разработка шаровых установок, которые должны были устанавливаться в отверстие крышки люка заряжающего и обеспечивать круговой обстрел.
Для автомата Калашникова была разработана установка ТКБ-450А, для ПП-41 – ТКБ-451. Конструкционно по выступающей из танка части они были практически идентичны. В каждую из них вкладывалась криволинейная насадка, к которой изнутри танка цеплялся ствол автомата, и перископический прицел ППКС с увеличением 1.8 крат и полем зрения 24 градуса. Впрочем, вес их был весьма различен: 96.8 кг весила полная сборка для «Калаша» и 47.75 кг – для ПП-41.
Технические характеристики обеих установок оказались в общем-то вполне удовлетворительными. Прицельная дальность огня составляла примерно 300 метров, что вполне хватало для самообороны танка в критической ситуации. Что касается углов наводки по вертикали, то у ТКБ-450А они составляли от -23 до +19 градусов, а у ТКБ-451 – от -25 до +18 градусов.
Благодаря таким углам мертвые зоны вокруг танка были минимальны: около 5-9 метров для автомата Калашникова и 3-10 метров для ПП-41. Что касается убойности, то здесь, несмотря на большую массу, вне конкуренции был Калашников с его установкой ТКБ-450А из-за большей дальности стрельбы и повышенной пробиваемости 7.62-мм пули.
С октября по декабрь 1948 года обе установки проходили полигонные испытания на танках Т-54 и ИС-3. Результаты оказались удручающими.
Во-первых, все-таки сказывалась большая масса шаровых установок и долгое время приведения в боевую готовность (около минуты).
Во-вторых, закрепленный к насадке автомат исключал возможность заряжания пушки, да и заряжающему для ведения кругового огня приходилось вертеться на своем месте как волчку, а шаровая установка совсем не желала вращаться плавно, только рывками.
В-третьих, при стрельбе из автомата настолько сильно возрастала загазованность боевого отделения, что можно было ненароком потерять сознание в горячке боя. Дальнейшие работы по данной теме, естественно, были сразу же прекращены.
Автор: E. Rentgen