Рисунок 36 – Видео по методологическому базису системы управления, экономики как сложной целостной системы деловой игры 2-го уровня, методика дистанционного обучения -

https://www.youtube.com/watch?v=EuDIT3bZXvg .

Моделирование кризиса, планирование в СССР — http://www.youtube.com/watch?v=A5Lcl4dJJTw .
Расчет изменения в % численности персонала/рост безработицы (см. PEP%) на всех рынках/отраслях без исключения по трем сценариям.
Расчет изменения в % компенсации (см. Comp%) на всех рынках/отраслях без исключения по трем сценариям. И т.д.
Разработать модели рисков, построить коридоры управления, нейронные модели с учетом межотраслевых прямых и латентных связей для оценки эффективности исследуемой страны в рамках международной программы раскрытия информации в т.ч. на межгосударственном уровне, по трем сценариям.
Итог. Осуществить количественную оценку рисков, коридоров управления, оценить эффективность управления исследуемых объектов с учетом межотраслевых прямых и латентных связей, разработанных нейронных моделей исследуемой страны в рамках международной программы раскрытия информации в т.ч. на межгосударственном уровне, по трем сценариям.
4.11 Пример нейронных управленческих, экономических моделей предприятий электротехнической отрасли США
Менеджер, экономист в результате деловой игры, исследований должен получить, разработать итоговые нейронные модели конкретного исследованного объекта, организации, отрасли или рынка. Данные модели необходимы для количественных оценок: рисков, коридоров управления, эффективности управления исследуемых объектов с учетом межотраслевых прямых и латентных связей.
Далее дан интегральный пример одной из множества нейронных моделей организаций электротехнической отрасли США. Описание интегральных факторов, моделей не даются. С ними можно ознакомиться в монографии «Методика количественной оценки рисков, коридоров управления, эффективности организаций, отраслей, регионов, стран. Электротехническая отрасль».
Интегральную многофакторную среднеотраслевую модель эффективности управления всеми предприятиями конкурентов исследуемой отрасли внутренними и внешними факторами можно представить в виде:
EGO(MX)=1,971*(2,093*V0010,6186*V0020,0154*V0030,3660)0,4076* (3,766*(2,148*Ed120,0060*Ed130,0005*Ed140,0810*Ed160,7515*Ed170,1610)0,0212*(4,993*Ed210,0067*Ed220,0418*Ed230,3875*Ed240,2048*Ed250,0515*Ed260,0939*Ed270,2053*Ed280,0086)0,5895*(4,345*Ed310,0002*Ed320,0589*Ed340,0007*Ed360,1646*Ed370,0023*Ed380,1334*Ed390,3980*Ed400,2419)0,1133*(4,279*Ed410,7870*Ed42-10,0001*Ed42-20,0009*Ed42-30,0016*Ed42-40,0108*Ed430,0134*Ed440,0335*Ed450,0064*Ed460,1241*Ed470,0018*Ed480,0010*Ed490,0001*Ed4100,0193)0,1358*(5,996*Ed510,0114*Ed530,1251*Ed540,0972*Ed550,2057*Ed560,2606*Ed570,1983*Ed590,1018)0,0282*(4,164*Ed610,1292*Ed620,0249*Ed630,0124*Ed640,2466*Ed650,4615*Ed660,1085*Ed670,0169)0,0920*(2,470*Ed750,0277*Ed760,0087*Ed770,0812*Ed780,1626*Ed790,7198)0,0078*(2,397*Ed820,5503*Ed840,0453*Ed860,4044)0,0122)0,5924
4.12 Сравнительное межотраслевое моделирование предприятий одной и той же отрасли на уровне межгосударственного сопоставления
На третьем шаге исследований, деловой игры, разработанного алгоритма менеджер, экономист должен уметь:
Понимать, насколько важен уровень сравнительного межотраслевого моделирования предприятий одной и той же отрасли на уровне межгосударственного сопоставления для организаций всех 70 основных отраслевых секторов экономики, конкурентных преимуществ, эффективности, рисков отечественных организаций по отношению к организациям, отраслям/рынкам стран/союзов конкурентов: 27 стран ЕС и 13 стран: Австралия, Бразилия, Канада, Китай, Индия, Индонезия, Япония, Мексика, Россия, Южная Корея, Тайвань, Турция и США в рамках стандартов СНС ООН, ISIC ООН, ОКВЭД.
Осуществлять исследования на уровне сравнительного межотраслевого моделирования предприятий одной и той же отрасли на уровне межгосударственного сопоставления для организаций всех 70 основных отраслевых секторов экономики, конкурентных преимуществ, эффективности, рискам отечественных организаций по отношению к организациям, отраслям/рынкам стран/союзов конкурентов (см. пукт 1).
Готовить разработанные межотраслевые нейронные модели, осуществлять свертку межотраслевых моделей для разработки, моделирования бизнес-планов (БП), технико-экономических обоснований (ТЭО) по трем сценариям (лучшему, среднему, худшему) с учетом исходных разработанных межотраслевых нейронных моделей.
Отметим, что укрупненные среднеотраслевые модели второго уровня служат отраслевыми эталонными моделями для деловой игры 1-го уровня. Среднеотраслевые модели второго уровня через обратные связи уточняют модели 1-го уровня деловой игры.
Данный уровень знаний позволяет рекомендовать испытуемого на должность зам. директора по экономике, возможен должностной рост в вертикально-интегрированных международных компаниях на уровне заместителей руководителей предприятий.
В рамках объективного экономического закона трудовой теории стоимости (И.Т.Посошков, А.Смит), системы национальных счетов стран-членов ООН, русской/советской методики межотраслевого баланса (В.К.Дмитриева) известно, что развитие экономики любой страны определяет живой (текущий) труд и овеществленный (прошлый) труд, более известный как основные фонды и амортизация.
4.13 Базовое положение межотраслевого баланса - цена, в конечном счете, равна оплате труда на всех уровнях технологического передела/производства
Оплата труда определяет цены, а не наоборот в любом государстве с любым политическим строем, любыми политическими партиями.
По Посошкову-Смиту: цена, в конечном счете, равна оплате труда (ЗП) на всех уровнях технологического передела/производства.
Цена = Оплата Труда
или при разложении в ряд (т.е. по Посошкову-Смиту «в конечном счете») на всех уровнях технологического передела/производства
Цена = ƩОплата Труда=ЗП1+ЗП2+ЗП3..ЗПN,
где ЗП1 - оплата труда на конечном уровне передела/производства по всем отраслям экономики страны, ЗП2 — на предыдущем - втором уровне передела/производства по всем отраслями экономики страны, ЗП3 - третий уровень передела/производства по всем отраслями экономики страны, …, ЗПN - N уровень передела/производства или первичный технологический передел, как правило, это сырьевые отрасли.
Из трудовой теории стоимости следует, что главная цель межотраслевого моделирования второго этапа деловой игры для менеджера, экономиста при принятии управленческих, экономических решений - понять как любое позитивное/негативное изменение цен или оплаты труда только на одном рынке/отрасли приводит к мультипликативному, синергетическому изменению – росту/подавлению объемов продаж на всех рынках/отраслях экономики любой страны.
4.14 Межотраслевое моделирование. Как изменение цен, оплаты труда приводит к синергетическому росту/подавлению объемов продаж
Например, рост/падение цен или оплаты труда на 10% приводит к мультипликативному, синергетическому изменению – росту/подавлению объемов продаж:
В машиностроении «Manufacturing» среднее изменение - 23-25% в объемах продаж на всех рынках.
В сельском хозяйстве «Agriculture, forestry, fishing, and hunting» среднее изменение - 21-23% в объемах продаж на всех рынках.
В строительстве «Construction» среднее изменение - 19-21% в объемах продаж на всех рынках.
В торговле «Wholesale, Retail trade» среднее изменение лишь - 14-16% в объемах продаж на всех рынках.
В финансовой системе «Finance, insurance, real estate, rental, and leasing» среднее изменение лишь - 15-17% в объемах продаж на всех рынках.
Модель деловой игры второго уровня управления менеджера, экономиста проводит анализ, нейронное моделирование на уровне: рабочего места (7 уровень микроэкономики), подразделений (6 уровень микроэкономики), организации (5 уровень микроэкономики), всех отраслей/рынков (4 уровень мезаэкономики), всех регионов (3 уровень мезаэкономики). Зрительный образ деловой игры второго уровня управления менеджера дан на рисунке 38.
Рисунок 37 – Для лучшего понимания важности данного утверждения авторов предлагается ознакомиться с книгой «Дорошко С.Е., Самарина Г.П., Чадаев О.Д. Мировой кризис 2013-2014 г. в цифрах.
Рисунок 38 – Видео по методологическому базису системы управления, экономике как сложной целостной системы деловой игры 2-го уровня
4.15 Построение бизнес-планов, технико-экономических обоснований для предприятий любых отраслей на базе разработанных среднеотраслевых моделей МОБ
С помощью среднеотраслевых моделей МОБ можно и нужно осуществлять эталонное моделирование и построение классических бизнес-планов (БП) и технико-экономических обоснований (ТЭО) для всех предприятий любых отраслей в рамках стандартов МОБ СНС ООН с детальным описанием всех разделов БП/ТЭО:
По персоналу в рамках стандартов/классификации МОТ ООН по 23 центрам ответственности, по 1000 профессиям (Л.А.Костин и др.) в рамках деловой игры.
По основным фондам в рамках стандартов/классификации СНС ООН по 3 интегральным группам, по 100 интегральным факторам (Г.А.Краюхин и др.). А также по амортизации, инвестициям по СНС ООН по каждому вектору по 3 интегральным группам, по 100 интегральным факторам в рамках деловой игры.
По прямым материальным затратам/связям по всем отраслям в рамках стандартов/классификации СНС ООН и МОБ по 70 интегральным факторам отраслей или по 70 интегральным факторам рынков в рамках деловой игры (В.Леонтьев и др.).
По косвенно-латентным материальным затратам/связям по всем отраслям в рамках стандартов/классификации СНС ООН и МОБ по 70 интегральным факторам отраслей или по 70 интегральным факторам рынков в рамках деловой игры (В.Леонтьев и др.).
Построение итоговых моделей смет по всем разделам БП/ТЭО с учетом всех ранее разработанных межотраслевых нейронных моделей в рамках деловой игры.
Этап моделирования собственно деловой игры на основе ранее проведенного подготовительного модельного межотраслевого этапа.
Подготовка аналитического отчета с учетом этапа моделирования - описание этапов проведения деловой игры, на основе ранее проведенного подготовительного модельного межотраслевого этапа.
Замечание. Вспомним, что для реализации международной программы сопоставления развития различных стран-членов ООН в системе национальных счетов СНС ООН в рамках МОБ предусмотрена единая классификация основных средств (Ф), и соответственно та же классификация по показателям: амортизации (В), сроку службы (Т), инвестициям (FK).
В рамках этой классификации все предприятия, всех отраслей, всех стран-членов ООН готовят/формируют ежегодную статистическую отчетность.
Понятно, что используя эту отчетность многие вычисления можно осуществлять более просто, исходя из имеющихся статистических таблиц или интернет баз данных.
Так, например, в интернет базах данных США эти массивы информации: основных средств (Ф), и соответственно по амортизации (В), сроку службы (Т), инвестициям (FK) по основным секторам/отраслям, начиная с 1947г. по настоящий отчетный период, представлены подробно. Для этого достаточно посетить интернет источник бюро экономического анализа министерства торговли США и скачать базу данных – http://bea.gov/national/FA2004/Details/Index.html . На этом же сайте можно найти множество других показателей, счетов по национальной экономике США — http://bea.gov/national/index.htm , а также уже исходных, обработанных и готовых таблиц МОБ, как в ценах потребителей, так и в ценах производителей — http://bea.gov/industry/io_annual.htm . Данные по персоналу (профессиям, численности, оплаты труда) рекомендуем уточнять на сайте бюро трудовой статистики министерства труда США — http://stats.bls.gov/oes/current/oessrci.htm .
Все интернет базы данных стран-членов ООН отражают все исходные статистические показатели от рабочего места персонала любых организаций:
по всем материальным затратам всех отраслей, рынков,
по персоналу по отраслям, рынкам, регионам: классификация профессий, численность, профессиональные группы, подразделения/центры ответственности, компенсация, часовая/годовая оплата труда, процентные социальные, пенсионные отчисления,
по основным средствам (Ф), амортизации (В), сроку службы (Т), инвестициям (FK) по отраслям, рынкам, регионам,
по прибыли по отраслям, рынкам, регионам,
по субсидиям/налогам по отраслям, рынкам, регионам,
по процентным доходам/расходам по отраслям, рынкам, регионам,
по ценам, доходам, логистике, и т.д., по отраслям, рынкам, регионам.
Без этих статистических данных невозможно построить МОБ, СНС и, наконец, рассчитать столь любимый либеральными экономистами показатель ВВП. Подчеркнем, статистические данные собираются исключительно с рабочего места, на всех последующих уровнях они лишь суммируются/интегрируются.
Очевидно, что эти подробные, в т.ч. интегрированные, статистические базы данных необходимы для анализа, планирования, контроля, моделирования в рамках МОБ. Как можно чем-то управлять на всех уровнях: организаций, отраслей, регионов, министерств, правительства, государства, не имея этих данных.
Кроме общих шагов деловой игры можно осуществлять моделирование по новым технологическим укладам, по Кондратьевским циклам.
4.16 Межотраслевое моделирование традиционных и альтернативных плазменных технологий в металлургической отрасли
Рассмотрим данную подсистему деловой игры на примере плазменных технологий в металлургической отрасли.
С середины прошлого века переход металлургических предприятий с традиционных технологий, которые не менялись за последние несколько тысячелетий, на плазменные технологии коренным образом изменят качество металла любых марок, многократно снизят, а проще исключит отходы и экологические выбросы, полностью изменит весь технологический цикл производства металлов и на несколько порядков уменьшит площади металлургических комбинатов и т.д. Масштаб синергетических эффектов трудно описать. Отметим только одно, что будет следовать из дальнейшего материала. Если Россия или Китай перейдут на плазменные технологии, то все предприятия во всем мире будут просто закрыты из-за их неэффективности.
Поэтому в деловой игре, впервые в мире, авторами разработана технология расчета фазовых переходов на примере металлургических комбинатов от старых технологий к новым в рамках межотраслевого моделирования.
Данный модельный эксперимент можно представить в виде краткого алгоритма. Для этого необходимо:
Описать фазовые технологические переходы на примере плазменных технологий в металлургической отрасли.
Показать моделирование бизнес-планов на основе межотраслевого моделирования.
Осуществить погружение моделей предприятий металлургического комплекса МОБ в американскую и русскую среду с учетом традиционных металлургических технологий.
Осуществить моделирование бизнес-планов металлургических предприятий в рамках межотраслевого моделирования на основе плазменных технологий.
Осуществить погружение моделей предприятий металлургического комплекса МОБ в американскую и русскую среду с учетом плазменных технологий.
На следующем этапе межотраслевого моделирования на основе плазменных технологий показать, как изменение технологического уклада на основе плазменных технологий в металлургическом комплексе существенно меняет все прямые и косвенно-латентные связи во всех других отраслях экономики и в экономике в целом без исключения.
В заключение. Рассмотрим уровень сравнительного межотраслевого моделирования предприятий одной и той же отрасли на уровне межгосударственного сопоставления.
4.17 Пример сравнительного межотраслевого моделирования предприятий металлургических комплексов РФ и США, работающих по традиционным технологиям
Данный этап исследования, деловой игры рассмотрим на примере сравнительного межотраслевого моделирования предприятий металлургических комплексов РФ и США, работающих по традиционным технологиям.
Ранее отмечалось, что перед тем как, приступить к построению межотраслевых балансов по современным плазменным технологиям, было осуществлено моделирование в рамках МОБ США предприятий металлургического комплекса (МК) на основе международных стандартов СНС ООН (Historic Versions of the System of National Accounts), ISIC ООН (ISIC, rev. 4), ОКВЭД.
Практически была проведена условное строительство в виде экономической межотраслевой модели предприятия МК по традиционной технологии в США, а затем была построена межотраслевая модель аналогичного предприятия в РФ. Т.е. было промоделировано два совершенно аналогичных предприятия по традиционным металлургическим технологиям одно в США, а другое в РФ.
Цель этого - выявить конкурентные преимущества предприятий МК России и МК США с учетом налогов, средней оплаты труда персонала, в т.ч. по всем 23 центрам ответственности (производственно-технологическим, управленческим подразделениям), банковским процентным ставкам, климату, энергозатратам, экологическим выбросам и т.д.
При этом известный факт, что цены в РФ в 1,5-2 раза выше, чем в США в модельном эксперименте не учитывались, чтобы не шокировать экспертов. Для моделей предприятий МК цены в США и РФ были принудительно приняты одинаковыми. Для лучшего понимания важности показателя цен, сознательно отброшенного нами, представим сравнительную стоимость жизни по данным Мирового Банка, которые даны на рисунке 39.
Рисунок 39 – Источник: http://data.cemi.rssi.ru/isepweb/cosrstzh.asp Для динамического межотраслевого моделирования МК РФ и МК США рассматривалось все многообразие прямых и косвенно-латентных межотраслевых связей (за период 1997-2014 гг. - полный анализ, за период 1947-2014гг. укрупненный анализ) по всему обилию показателей/факторов:
По основным фондам (100 факторов), амортизации (100 факторов), инвестициям (100 факторов).
По персоналу — структура профессий (1000 профессий), по центрам ответственности (23 подразделения, интегральным факторам/группам), по численности (по 1000 факторам), по оплате труда (по 1000 факторам по 10 децильным группам), по мотивации персонала (по 1000 факторам).
По прямым затратам (по 15 секторам, 70 отраслям/рынкам, 500 отраслям/рынкам), по косвенным затратам (по 15 секторам, 70 отраслям/рынкам, 500 отраслям/рынкам).
По энергетическим затратам по 15 интегральным факторам по 15 секторам, 70 отраслям/рынкам, 500 отраслям/рынкам.
По экологическим ущербам по 15 интегральным факторам по 15 секторам, 70 отраслям/рынкам, 500 отраслям/рынкам.
По прибыли по отраслям, рынкам, регионам (по 15 секторам, 70 отраслям/рынкам, 500 отраслям/рынкам).
По субсидиям/налогам по отраслям, рынкам, регионам (по 15 секторам, 70 отраслям/рынкам, 500 отраслям/рынкам).
По процентным доходам/расходам по отраслям, рынкам, регионам (по 15 секторам, 70 отраслям/рынкам, 500 отраслям/рынкам).
По ценам, доходам, логистике, и т.д. по отраслям, рынкам, регионам (по 15 секторам, 70 отраслям/рынкам, 500 отраслям/рынкам).
Далее по предложенной методике проведено классическое межотраслевое моделирование, и полученная межотраслевая модель предприятий МК США далее использовалась для реализации следующих этапов алгоритма:
Построение итоговых моделей смет по всем разделам БП/ТЭО с учетом всех ранее разработанных межотраслевых нейронных моделей предприятий МК с их погружением в американскую и русскую социально-экономическую среду в рамках деловой игры.
Этап моделирования собственно деловой игры на основе ранее проведенного подготовительного модельного межотраслевого этапа предприятий МК с целью определения эффективности, конкурентных преимуществ, рисков, коридоров управления предприятий МК РФ по отношению к предприятиям МК США.
Подготовка аналитического отчета с учетом этапа моделирования - описание этапов проведения деловой игры, на основе ранее проведенного подготовительного модельного и итогового межотраслевого этапа.
Результаты сравнительного межотраслевого моделирования МК РФ и МК США, каждый из которых производит 1 млн.тонн стали в год.
Результаты моделирования по традиционным технологиям для МК РФ и МК США представлены на рисунке 40.
Рисунок 40 – Видео материал отчета сравнительного межотраслевого моделирования предприятий металлургического комплекса РФ и США http://www.youtube.com/watch?v=VSTf9JtnnC4 .
Как видно из расчетов, моделей эффективность, конкурентные преимущества по показателю чистой прибыли в МК РФ в 4,4 раз выше, чем в МК США (см. ячейку С25). И это наблюдается при существенных ограничениях разработанной межотраслевой модели предприятий МК.
4.18 Основные ограничения межотраслевого моделирования предприятий металлургических комплексов РФ и США, работающих по традиционным технологиям
Рассмотрим основные ограничения:
Предприятия, условно построенные и в США, и в России, абсолютно одинаковы и куплены исключительно на западе.
Предприятия абсолютно новые, приобретены у лучших западных производителей; строительство, монтаж, наладку обучение производил поставщик/производитель.
При таких условиях производительность труда и на американских предприятиях, и на русских предприятиях одинакова.
Предприятия являются близнецами-братьями, производят 1 млн.тонн металла в год, и за каждое предприятие заплачена одинаковая сумма в размере 336,5 млн.долл.США (см. ячейку С27).
Существенное отличие лишь в одном на американских предприятиях работают американцы и получают свою оплату труда в размере 5573 долл.США/мес., а на русских предприятиях работают русские и получают 951 долл.США/мес.
Все налоговые ставки, проценты банков и другие социально-экономические факторы в межотраслевой модели предприятий МК учитывались индивидуально для российской и американской среды.
Цены в США и в РФ не учитывались, а принимались равными. Ведь с учетом цен эффективность русских предприятий по отношению к американцам пришлось бы увеличить не в 4,4 раз, а в 8-10 раз.
Средняя чистая прибыль двух абсолютно аналогичных предприятий МК РФ и МК США разительно отличается — средняя чистая прибыль в МК РФ составляет 306,7 млн.долл.США (см. ячейку С24), а у МК США всего 69,2 млн.долл.США (см. ячейку С13).
И это при условии, что русские МК за кредитный ресурс платят не 3% как МК США, а 12%, что 4 раза выше, чем в США.
Основное отличие заключается лишь в одном: средняя оплата труда в США на предприятиях МК составляет 5573 долл.США/мес., у поставщиков МК США средневзвешенная оплата труда - 5791 долл.США/мес. В тоже время в РФ на предприятиях МК выплачивают в среднем 951 долл.США/мес., а у поставщиков МК РФ 1015 долл.США/мес.
Если бы при межотраслевом моделировании предприятий МК были учтены еще и цены, которые по данным Мирового банка в РФ минимум в 1,5-2 раза выше, чем в США, то конкурентные преимущества предприятий МК РФ по отношению к предприятиям МК США были бы еще более убедительны.
Отметим важнейший вывод межотраслевого моделирования МК РФ и МК США - на чистую прибыль только одного предприятия МК в РФ, Украине, СНГ, производящего 1 млн.тонн стали в год, каждые 1,1 год можно строить 1 новое предприятие МК аналогичной мощности производства.
А с учетом цен на чистую прибыль только одного предприятия отечественного МК каждый год в РФ, Украине, СНГ можно было бы строить по 1,82 абсолютно новых предприятия МК по традиционным технологиям, и три предприятия МК по плазменным технологиям.
Затраты на содержание отечественных НИИ, институтов академической науки автоматически не учитываются.
Напомним, что в модели мы условно покупали только западные металлургические технологии, предприятия, т.е. отечественные исследования, более качественные разработки не финансировали.
Расчеты убедительно свидетельствуют о значительных конкурентных преимуществах МК РФ не только по отношению к США, но ко всем странам – производителям металла. Поясним данный момент.
С начала реформ при условии перехода МК РФ к эффективному собственнику в первый же год работы эффективный собственник на полученную чистую прибыль мог бы купить и построить одно предприятие, которое приступило бы к работе через 2.5 года. На второй год эффективный собственник купил бы еще одно предприятие, на третий год - еще одно предприятие, на четвертый год - уже два предприятия. И этот процесс продолжался бы с геометрической прогрессией, поэтому годы реформ рассматривались не за 25 лет, а за 20 лет, когда устойчиво начинает наблюдаться геометрический рост мощностей МК РФ. К 2014 году Россия благодаря своим конкурентным преимуществам даже по традиционным технологиям стала бы единственным производителем металла в мире и на лондонской бирже металлов торговались бы только русская сталь, русский алюминий, русская медь, золото, цинк и т.д.
При условии перехода на русские технологии плазменной металлургии, разработанные в секретных лабораториях ВПК СССР в 60-80-х г.г. прошлого века, межотраслевые балансы всех стран мира по металлургическому рынку и по металлургической отрасли отсутствовали бы к настоящему времени, т.к. ни одно из предприятий МК мира не смогло бы конкурировать с русскими плазменными МК уже к 2000г.
4.19 Либеральные «дискуссии» о низкой производительности труда или сколь «эффективны» наши собственники-олигархи
Зададим вопрос — сколь эффективны наши собственники-олигархи!?
Но и это не главное, собственники МК РФ, МК Украины обирают ежегодно свой персонал, государство на скромные 30,7 млрд.долл.США/год (см. ячейку С31) при выпуске 100 млн.тонн металла в год. Кроме этого собственники МК РФ, МК Украины ежегодно подрывают объемы продаж всех остальных олигархов на всех рынках, на предприятиях всех отраслей с учетом мультипликатора металлургической отрасли в размере 2,55 раз (см. ячейку С32) на 78,12 млрд.долл.США/год (см. ячейку С34).
Чтобы понять логику социально-экономических потерь всех отраслей, рынков экономики РФ нужно вспомнить базовый принцип, логику построения МОБ. Они основаны на трудовой теории стоимости, т.е. цена при производстве любого конечного продукта на всех технологических цепочках передела или производства, в конечном счете, определяется живым трудом, овеществленным трудом и прибылью, необходимой для расширения производства.
Возникает вопрос, как определить цену живого труда, т.е. труда персонала на всех технологических цепочках производства конечного продукта в текущем, отчетном периоде по МОБ. Цена определяется оплатой труда. Известно, что овеществленный труд – это труд, который был затрачен на производство орудий труда, основных средств в предыдущие периоды. Стоимость этих основных средств будут также определяться оплатой труда персонала на всех технологических переделах для производства этих основных средств. В бухгалтерской терминологии – это амортизация, а в экономической терминологии – это овеществленный труд. Остановимся пока на этих двух экономических категориях и проведем исследование в двух направлениях, как рассчитать цену конечного продукта и можно ли назвать данный вид производства расширенным только по этим двум категориям. Начнем с определения вида производства без определения прибыли. Основные средства на любом производстве на всех технологических переделах позволяют произвести условную единицу продукции, но никак не две, ни три и т.д. Производственные мощности, технологические мощности четко нормируют численность персонала, их профессиональный уровень и их трудозатраты: индивидуальные и физические. Такой вид производства не может быть расширенным никогда. Амортизация здесь выполняет функцию воспроизводства основных фондов. Амортизация не может обеспечить коренную смену технологий. Это функция прибыли. Перейдем к расчету цены на всех этапах производства. Несложный анализ показывает, что цена на всех этапах конечного продукта будет складываться из стоимости живого труда, т.е. оплата труда плюс амортизация на всех этапах производства конечного продукта.
Цена при данном расчете будет формироваться себестоимостью естественно с учетом всех налогов, сборов на всех этапах производства. Если добавить прибыль на все этапы технологических переделов, то получим итоговую цену единицы конечной продукции. Прибыль при этом будет направляться на расширение производства и, в конечном счете, опять превратиться в живой и овеществленный труд. Теории либеральных экономистов это отрицают или сознательно, или по глупости в результате порождают коррупцию, воровство, неэффективность, риски и регулярные мировые финансовые и экономические кризисы.
Вот почему в модели МК США и РФ авторы ввели существенные ограничения, чтобы исключить любые либеральные дискуссии по производительности труда, которая зависит только от собственника, а не от персонала. МК в РФ и США имеют одинаковые технологии, производственные мощности, численность и квалификацию персонала. Цены в США и в РФ приняты одинаковыми, процентные ставки, налоги учтены. В чем же отличие этих двух моделей – только в оплате труда. Она в 2014 году в РФ в 5 раз была ниже, чем в США, а в 2015 году в 12,5 раз ниже после дефолта. Все расчеты, модели основываются на СНС ООН и МОБ. В результате конкурентные преимущества благодаря низкой оплате труда в МК РФ в 3-5 раз выше, чем в МК США. Но так как все собственники МК РФ находятся за рубежом, то вся прибыль металлургической отрасли РФ, Украины ими выводится за рубеж в полном объеме.
МОБ, межотраслевое моделирование по предложенному авторами алгоритму позволяет мгновенно проводить сравнительный анализ, планирование, контроль, расчет рисков, эффективности на всех уровнях управления от рабочего места до межгосударственного сопоставления.
МОБ, межотраслевое моделирование по предложенной авторами методике позволяет:
1) Выявить громадные резервы экономики РФ.
2) За пять лет полностью модернизировать экономику таможенного союза.
3) Полностью отказаться от кабальных, западных инвестиций.
4) Печатать собственные деньги в стране и одновременно иметь неограниченные валютные резервы.
5) Избавиться от неэффективных «управленцев», «олигархов», либеральных «экономистов».
Список можно продолжать бесконечно.
Главное, что МОБ, межотраслевое моделирование всего за пять лет к 2020 г. позволит: полностью обновить основные фонды, модернизировать экономику и одновременно удвоить ВВП и, наконец, достичь уровня социально-экономического развития 1990 года, но уже на новом технологическом уровне. И далее как при И.Сталине каждые 5 лет удваивать ВВП и полностью обновлять экономику.
Напомним одна из множества наших целей научиться/уметь моделировать, прогнозировать мировые финансовые, экономические кризисы, понять, как эффективно осуществлялось управление, планирование экономики, народного хозяйства в СССР, и как в СССР с 1927 г. советские экономисты регулярно прогнозировали мировые кризисы — http://www.youtube.com/watch?v=A5Lcl4dJJTw .
Перейдем на следующий уровень исследований и определим, как с помощью межотраслевого моделирования осуществлять расчет стабильности, величины финансовых пузырей на мировых рынках
4.20 Межотраслевое моделирование стабильности и величины финансовых пузырей на мировых рынках
Для этого необходимо полученные производственные функции по той или иной отрасли/рынку различных стран производителей наложить на динамические модели мировых индексов. В нашем случае для предприятий металлургического комплекса отобран индекс лондонской металлической биржи (LME). Накладывая модели производственных функций металлургического комплекса, например, США и РФ на динамические модели индекса лондонской металлической биржи (LME) проводится расчет стабильности и величины финансовых пузырей на рынках металлов по производственным моделям США и РФ в трех вариантах:
Расчет стабильности и величины финансовых пузырей на рынках металлов по производственным моделям металлургических предприятий-конкурентов США и РФ при условии эталонного критерия производственной модели США.
Расчет стабильности и величины финансовых пузырей на рынках металлов по производственным моделям металлургических предприятий-конкурентов США и РФ при условии эталонного среднего критерия производственной модели США и РФ.
Расчет стабильности и величины финансовых пузырей на рынках металлов по производственным моделям металлургических предприятий-конкурентов США и РФ при условии эталонного критерия производственной модели РФ.
Данные исследования необходимы руководителям, инвесторам металлургических предприятий-конкурентов, банкам, страховым, фондовым компаниям для принятия объективных управленческих решений. В частности, расчеты позволяют проводить оценку рисков, эффективности, конкурентных преимуществ, кредитных, валютных, финансовых, фондовых рисков, которые нужны как для текущих упрравленченских решений, так и для стратегических прогнозов в т.ч. для прогноза будущих кризисов, масштабности финансовых пузырей, образующихся на различных фондовых, финансовых, сырьевых рынках.
4.21 Расчет стабильности, величины финансовых пузырей на мировых рынках металлов на основе производственных межотраслевых моделей США и РФ по трем сценариям
Приведем результаты расчетов стабильности и величины финансовых пузырей на рынках металлов по производственным моделям США и РФ.
Расчет стабильности и величины финансовых пузырей на рынках металлов по производственным моделям США и РФ при условии эталонного критерия производственной модели США.
Рисунок 41 – Расчет стабильности и величины финансовых пузырей на рынках металлов по производственным моделям США и РФ при условии эталонного среднего критерия производственной модели США и РФ
Исходя из модели производственной функции МК США, они выживают и стабильно работают только при ценах не ниже:
В сталелитейной промышленности цены должны быть не ниже 333 долл.США за тонну. Предприятия РФ данной отрасли конкурентоспособны.
В алюминиевой промышленности цены должны быть не ниже 1646 долл.США за тонну. Предприятия РФ данной отрасли конкурентоспособны.
В медной промышленности цены должны быть не ниже 5877 долл.США за тонну. Предприятия РФ данной отрасли конкурентоспособны.
В никелевой промышленности цены должны быть не ниже 14387 долл.США за тонну. Предприятия РФ данной отрасли конкурентоспособны.
В оловянной промышленности цены должны быть не ниже 16827 долл.США за тонну. Предприятия РФ данной отрасли конкурентоспособны.
В промышленности по производству свинца цены должны быть не ниже 1724 долл.США за тонну. Предприятия РФ данной отрасли конкурентоспособны.
В промышленности по производству цинка цены должны быть не ниже 1680 долл.США за тонну. Предприятия РФ данной отрасли конкурентоспособны.
В промышленности по производству золота цены должны быть не ниже 1111 долл.США за унцию. Предприятия РФ данной отрасли конкурентоспособны.
Любое повышение цен на указанных рынках и отраслях – это спекуляции, приводящие неизбежно к мировым финансовым экономическим кризисам.
Расчет стабильности и величины финансовых пузырей на рынках металлов по производственным моделям США и РФ при условии эталонного критерия производственной модели РФ. Предкризисное состояние мировой экономики.
Рисунок 42 – Расчет стабильности и величины финансовых пузырей на рынках металлов по производственным моделям США и РФ. Предкризисное состояние мировой экономики
Исходя из моделей производственных функций МК США, РФ при условии эталонного среднего критерия производственной модели США и РФ следует:
В сталелитейной промышленности цены должны быть не ниже 212 долл.США за тонну. Предприятия РФ данной отрасли конкурентоспособны, предприятия США убыточны. Предкризисное состояние мировой экономики.
В алюминиевой промышленности цены должны быть не ниже 1048 долл.США за тонну. Предприятия РФ данной отрасли конкурентоспособны, предприятия США убыточны. Предкризисное состояние мировой экономики.
В медной промышленности цены должны быть не ниже 3742 долл.США за тонну. Предприятия РФ данной отрасли конкурентоспособны, предприятия США убыточны. Предкризисное состояние мировой экономики.
В никелевой промышленности цены должны быть не ниже 9159 долл.США за тонну. Предприятия РФ данной отрасли конкурентоспособны, предприятия США убыточны. Предкризисное состояние мировой экономики.
В оловянной промышленности цены должны быть не ниже 10713 долл.США за тонну. Предприятия РФ данной отрасли конкурентоспособны, предприятия США убыточны. Предкризисное состояние мировой экономики.
В промышленности по производству свинца цены должны быть не ниже 1098 долл.США за тонну. Предприятия РФ данной отрасли конкурентоспособны, предприятия США убыточны. Предкризисное состояние мировой экономики.
В промышленности по производству цинка цены должны быть не ниже 1070 долл.США за тонну. Предприятия РФ данной отрасли конкурентоспособны, предприятия США убыточны. Предкризисное состояние мировой экономики.
В промышленности по производству золота цены должны быть не ниже 708 долл.США за унцию. Предприятия РФ данной отрасли конкурентоспособны, предприятия США убыточны. Предкризисное состояние мировой экономики.
Рисунок 43 – Расчет стабильности и величины финансовых пузырей на рынках металлов по производственным моделям США и РФ. Кризисное состояние мировой экономики
Исходя из моделей производственных функций МК США, РФ при условии эталонного критерия производственной модели РФ, кризисное состояние мировой экономики следует:
В сталелитейной промышленности цены должны быть не ниже 100 долл.США за тонну. Предприятия РФ данной отрасли конкурентоспособны, предприятия США убыточны. Кризисное состояние мировой экономики.
В алюминиевой промышленности цены должны быть не ниже 494 долл.США за тонну. Предприятия РФ данной отрасли конкурентоспособны, предприятия США убыточны. Кризисное состояние мировой экономики.
В медной промышленности цены должны быть не ниже 1765 долл.США за тонну. Предприятия РФ данной отрасли конкурентоспособны, предприятия США убыточны. Кризисное состояние мировой экономики.
В никелевой промышленности цены должны быть не ниже 4320 долл.США за тонну. Предприятия РФ данной отрасли конкурентоспособны, предприятия США убыточны. Кризисное состояние мировой экономики.
В оловянной промышленности цены должны быть не ниже 5053 долл.США за тонну. Предприятия РФ данной отрасли конкурентоспособны, предприятия США убыточны. Кризисное состояние мировой экономики.
В промышленности по производству свинца цены должны быть не ниже 518 долл.США за тонну. Предприятия РФ данной отрасли конкурентоспособны, предприятия США убыточны. Кризисное состояние мировой экономики.
В промышленности по производству цинка цены должны быть не ниже 505 долл.США за тонну. Предприятия РФ данной отрасли конкурентоспособны, предприятия США убыточны. Кризисное состояние мировой экономики.
В промышленности по производству золота цены должны быть не ниже 334 долл.США за унцию. Предприятия РФ данной отрасли конкурентоспособны, предприятия США убыточны. Кризисное состояние мировой экономики.
Как следует из модельных экспериментов даже при условии, когда весь металлургический комплекс мира абсолютно убыточен МК РФ, Украины продолжает быть устойчивым и рентабельным.
Модельный эксперимент при условии, что цены в РФ и в США одинаковы показал, что за 20 лет собственники МК РФ, МК Украины нанесли ущерб экономике своих республик в среднем размере 4,1-10,5 трлн.долл.США, по минимальным оценкам в размере – 2,9-7,3 трлн.долл.США, по максимальным оценкам – 5,3-13,5 трлн.долл.США.
Модельный эксперимент при условии, что цены в РФ в 2 раза выше, чем в США показал, что за 20 лет собственники МК РФ, МК Украины нанесли ущерб экономике своих республик в среднем размере 8,3-21 трлн.долл.США, по минимальным оценкам в размере – 5,8-14,7 трлн.долл.США, по максимальным оценкам – 10,7-27 трлн.долл.США.
4.22 Расчет стабильности, величины финансовых пузырей на мировых нефтяных рынках на основе производственных межотраслевых моделей США и РФ по трем сценариям
Расчет стабильности и величины финансовых пузырей на нефтяном рынке по производственным моделям нефтегазового комплекса США и РФ при условии эталонного критерия производственной модели лучших, худших, средних сценариев развития мировой экономики до 2005-2020 гг.
Расчет стабильности и величины финансовых пузырей на нефтяном рынке по производственным моделям нефтегазового комплекса США и РФ при условии эталонного критерия производственной модели лучших, худших, средних сценариев развития мировой экономики до 2005-2020 гг. свидетельствует о следующем:
Рисунок 44 – Расчет стабильности и величины финансовых пузырей на нефтяном рынке по производственным моделям нефтегазового комплекса США и РФ
Мировые цены за исследуемой и прогнозируемый период 1986-2020гг. должны были лежать в диапазоне в 2012 году 30-52 долл.США за баррель. В 2015 году – 32-58 долл.США за баррель, в 2016 году – 33-61 долл.США за баррель.
В мировой экономический кризис 2019-2021гг. цены на нефть должны быть: в 2019 г. 36-71 долл. США за баррель, в 2020 г. – 37-74 долл.США за баррель, в 2021 г. – 38-78 долл.США за баррель.
Цены, которые выше указанных коридоров на графиках, являются откровенными спекуляциями. Подобные спекуляции направлены на разрушение мировой экономики.
Глава 5 Высший уровень деловой игры
«Для того чтобы эффективно управлять экономикой, необходимо уметь прогнозировать кризисы. Для того чтобы уметь прогнозировать кризисы, необходимо научиться их планировать и организовывать»
С.Дорошко, Г.Самарина
5.1 Общие положения 3 уровня деловой игры
На данном уровне менеджер, экономист должен уметь оценивать управление внешними и внутренними факторами по отношению к конкурентной среде своей отрасли/рынка (см. требования первого уровня подготовки). Кроме этого на данном уровне менеджер, экономист должен уметь управлять исследуемым предприятием с учетом прямых и косвенно-латентных межотраслевых связей в рамках исследуемой страны, региона (см. требования второго уровня подготовки). Уметь проводить исследования с учетом международной программы межгосударственного сопоставления ООН, СНС ООН, ISIC ООН, ОКВЭД.
Отметим важный момент данного уровня исследований, деловой игры.
Деловая игра, ее уровни, этапы, модельные эксперименты неразрывно связаны с исследованиями. Они изначально опираются на постоянно обновляемые статистические базы данных организаций, отраслей, рынков, государств, производящих 80-85% мирового ВВП по 40 странам: 27 стран ЕС и 13 стран: Австралия, Бразилия, Канада, Китай, Индия, Индонезия, Япония, Мексика, Россия, Южная Корея, Тайвань, Турция и США на основе принятой СНС ООН классификации организаций по отраслям и рынкам, т.е. по производимым товарам и услугам, а также с использованием Статистической классификации видов деятельности в Европейском экономическом сообществе (NACE), Общероссийской классификации видов экономической деятельности — ОКВЭД.
В результате в разные периоды времени научно-исследовательские результаты, модели деловой игры могут существенно отличаться. Эти модельные бифуркации будут особенно проявляться в периоды мировых финансовых и экономических кризисов.
Данный уровень знаний менеджера позволяет рекомендовать испытуемого к должностному росту в вертикально-интегрированных международных компаниях, возглавлять крупный регион, а также министерство.
5.2 Современный менеджер, экономист на любом иерархическом уровне должен уметь эффективно управлять экономикой в условиях регулярных мировых кризисов
Современный менеджер, экономист на любом иерархическом уровне от организации до правительства должен уметь:
1) Эффективно управлять экономикой в условиях регулярных мировых кризисов.
2) Научиться организовывать и прогнозировать кризисы.
3) Управлять кризисными процессами.
4) Вырабатывать антикризисные мероприятия.
Без понимания как планируются, организуются кризисы невозможно разобраться, как нужно эффективно планировать, организовывать современный Госплан России. Учитывая, что этот материал очень объемный, поэтому предлагается посмотреть видео «Планирование Мирового Кризиса или планирование в России» http://www.youtube.com/watch?v=A5Lcl4dJJTw .
Для освоения методики прогноза кризисов на основе деловых игр менеджер должен принять мировоззренческие подходы русских, советских школ АН СССР, более известных как: Минская, Харьковская, Киевская, Московская, Петербургская/Ленинградская, Тбилисская, Бакинская, Алма-Атинская, Новосибирская.. школы, которые создали три фундаментальных направления мирового уровня.
5.3 Алгоритм прогноза, организации кризисов
Рассмотрим алгоритм прогноза, организации кризисов.
5.3.1 Русский космизм. 1 шаг алгоритма прогноза кризисов
1. ШАГ. Освоить мировоззрение, алгоритмы прогноза русского космизма в изложении С.Дорошко, Г.Самариной – «В исследованиях, прогнозах мировых кризисов в первую очередь необходимо учитывать экзогенные факторы, на которые человечество влиять не может - это Космос и Солнце - солнечные циклы».
Менеджеру, экономисту необходимо понять и принять теорию А.Чижевского (1918-1924гг.).
Теория А.Чижевского выражалась в следующем: циклы солнечной активности проявляют себя в биосфере, изменяя все жизненные процессы, начиная от урожайности, и кончая заболеваемостью и психической настроенностью человечества. В результате, это отражается на конкретных исторических событиях — политико-экономических кризисах, войнах, восстаниях, революциях и т. п. (А.Чижевский «Физические факторы исторического процесса»).
Далее ознакомиться с прогнозом солнечной активности С.Дорошко за период 1700-2070гг. и подтвердить или опровергнуть А.Чижевского. И далее провести исследование по мировым кризисам за период 1800-2014 гг. по материалам С.Дорошко, Г.Самариной и подтвердить или опровергнуть их тезис: «В своих экономических расчетах, в частности, при прогнозировании мировых финансовых и экономических кризисов, «революций», госпереворотов нами учитываются как солнечные максимумы (финансовые кризисы, «революции»/госперевороты), так и солнечные минимумы (финансово-экономические кризисы) (см. 1800-2026гг и далее)».
5.3.2 Фундаментальный вывод для эффективного управления экономикой в рамках русского космизма
Фундаментальный вывод первого шага алгоритма в рамках русского космизма.
1) При солнечном максимуме мировая «элита» будет организовывать финансовые кризисы, государственные перевороты/«революции».
2) При солнечном минимуме мировая «элита» будет организовывать финансовый и далее экономический кризис.
3) По исследованиям авторов вероятность данных сценариев составляет 91,4%.
5.3.3 Русский циклизм. 2 шаг алгоритма прогноза кризисов
2 ШАГ. Освоить мировоззрение, алгоритмы прогноза русского циклизма в изложении С.Дорошко, Г.Самариной
«Все в мире повторяется не только солнечные циклы, но и кризисы, которые, к сожалению, наши либеральные коллеги и их нобелевские лауреаты по экономике сначала запускают, затем пропускают, а впоследствии активно «борются» с ними. За последние 60 лет было запущено/пропущено 18 мировых кризисов, а за 100 лет (1900-2014 гг.) — 30 кризисов».
Следует также ознакомиться с исследованиями разведслужбы Генерального штаба Русской Армии генерала А.Д.Нечволодова (1906 г.). В материалах генерала А.Д.Нечволодова утверждается, что в XIX веке все мировые кризисы, «революции», государственные перевороты, войны были рукотворны, т.е. отлично спланированы, организованы «малой кучкой людей».
В данном исследовании А.Д.Нечволодов вскрыл все латентные цели и задачи, так называемых революций («Великой» французкой и т.д.), скрытые механизмы финансирования революционеров (Маркса, Энгельса, Лассаля, декабристов, Герцена, народовольцев, социал-демократов, анархистов, сионистов, фашистов и др.). Показал пофамильно (банковско-героиновую мафию), кто, как и для чего организовывает революции/перевороты/террор/геноцид, локальные, мировые войны и мировые кризисы. А.Д.Нечволодов убедительно продемонстрировал, как в XIX веке создавались лишь внешне «независимые» и «враждующие» либерально-капиталистические и марксистские лженаучные экономические теории по глобальному оболваниванию мировой общественности.
Далее необходимо проверить эти данные в рамках теории А.Чижевского, генерала А.Д.Нечволодова и исследований С.Дорошко, Г.Самариной на основе интернет баз данных 27 стран ЕС и 13 стран: Австралия, Бразилия, Канада, Китай, Индия, Индонезия, Япония, Мексика, Россия, Южная Корея, Тайвань, Турция и США, производящих 81-85% мирового ВВП в рамках стандартов: СНС ООН, ISIC ООН, ОКВЭД.
В рамках циклов Чижевского, исследований С.Дорошко, Г.Самариной и т.д. следует подтвердить или опровергнуть цикличность, фазовые, частотные, бифуркационные характеристики, мировых финансовых, экономических кризисов, технологических социально-экономических укладов.
5.3.4 Русская экономическая школа Дмитриева, русская финансовая система Нечволодова. 3 шаг алгоритма прогноза кризисов
3 шаг. Освоить мировоззрение, алгоритмы прогноза Русской трудовой экономической школы, межотраслевые балансы Дмитриева-Леонтьева, финансово-денежную систему Нечволодова-Шарапова (конец 19-го века).
5.3.5 Алгоритм прогноза кризисов по 3 шагу исследования
Рассмотрим укрупненный алгоритм прогноза кризисов по 3 шагу.
На первом этапе ознакомиться с методологией межотраслевых балансов и научиться на основе исследований, алгоритмов прогноза кризисов С.Дорошко, Г.Самариной организовывать кризисы. Для этого необходимо:
1) Осознать тезис С.Дорошко, Г.Самариной: «Перед тем как научиться прогнозировать мировые кризисы, необходимо освоить технологию их организации в рамках закона трудовой теории стоимости, межотраслевых балансов Дмитриева-Леонтьева и финансово-денежной системы Нечволодова-Шарапова».
2) Понять тезис олигарха Г.Форда «Бойтесь повышать цены и обирать публику, бойтесь понижать оплату труда это лучший способ разорить не только свою фирму, но и любое государство».
3) Прочувствовать синергетические, мультипликативные эффекты развития/подавления экономики при понижении/повышении цен или повышения/снижения оплаты труда в рамках МОБ.
На втором этапе на основе исследований, алгоритмов прогноза кризисов С.Дорошко, Г.Самариной научиться выявлять финансовые, экономические разрывы цен и оплаты труда или «пузыри» на основных финансовых, экономических, товарных, трудовых рынках.
На третьем этапе на основе исследований, алгоритмов прогноза кризисов С.Дорошко, Г.Самариной в рамках закона трудовой теории стоимости, межотраслевых балансов Дмитриева-Леонтьева и финансово-денежной системы Нечволодова-Шарапова привязать выявленные финансовые, экономические разрывы цен и оплаты труда или «пузыри» к конкретным показателям рынков/отраслей в межотраслевых балансах стран-конкурентов.
Таких как: 27 стран ЕС и 13 стран: Австралия, Бразилия, Канада, Китай, Индия, Индонезия, Япония, Мексика, Россия, Южная Корея, Тайвань, Турция и США, производящих 81-85% мирового ВВП в рамках стандартов: СНС ООН, ISIC ООН, ОКВЭД.
Выявить мультипликативные, синергетические, прямые и латентные эффекты подавления отраслей, рынков, и всей экономики со стороны рынков/отраслей, на которых образовались или целенаправленно были организованы финансовые, экономические разрывы цен и оплаты труда или «пузыри».
5.3.6 Построение нейронных моделей, сценариев прогноза и развития мировых кризисов в экономике исследуемой страны
На четвертом этапе построить нейронные модели, сценарии прогноза и развития мировых кризисов в экономике исследуемой страны.
Для этого необходимо, например, в сокращенном варианте (без детализации) осуществить прогноз динамики экономики в кризисный период только по основным интегральным векторно-матричным факторам:
Расчет сжатия конечного спроса (см. GDP) на всех рынках/отраслях без исключения по трем сценариям развития кризиса. Расчеты по всем последующим этапам моделирования прогноза кризисов необходимо проводить по лучшему, среднему, худшему сценарию изменений в развитии предприятий, отраслей, рынков и экономики в целом.
Расчет сжатия валового выпуска/объема продаж (см. TCO) на всех рынках/отраслях без исключения по трем сценариям развития кризиса.
Расчет сжатия численности персонала/роста безработицы (см. PEP) на всех рынках/отраслях без исключения по трем сценариям развития кризиса.
Осуществить детальный расчет изменения сжания/расширения численности персонала/роста безработицы (см. PEP) по всем 23-м профессиональным группам (см. P11-P53) от рабочего до топ-менеджера на всех рынках/отраслях без исключения по трем сценариям развития кризиса (см. ячейка АТ7).
Рисунок 45 – Видео по методологическому базису системы управления, экономике как сложной целостной системы деловой игры 3-го уровня, методика дистанционного обучения - http://www.youtube.com/watch?v=rkzMy5Ra5TM . Моделирование кризиса, планирование в СССР - http://www.youtube.com/watch?v=A5Lcl4dJJTw Расчет сжатия заработной платы (см. Wage) на всех рынках/отраслях без исключения по трем сценариям развития кризиса.
Расчет сжатия компенсации (см. Comp) на всех рынках/отраслях без исключения по трем сценариям развития кризиса.
Расчет изменения показателя «Личные потребительские расходы/Personal consumption expenditures» (см. PCE) на всех рынках/отраслях без исключения по трем сценариям развития кризиса.
Расчет изменения показателя «Валовые частные инвестиции в основной капитал/Gross private Fixed investment» (см. GPFI) на всех рынках/отраслях без исключения по трем сценариям развития кризиса.
Расчет снижения показателя «Валовые частные инвестиции в основной капитал/Gross private Fixed investment» (см. GPFI) на всех рынках/отраслях без исключения по трем сценариям развития кризиса.
Расчет изменения показателя «Изменение в деловых материальных запасах/Change in business inventories» (см. CBI) на всех рынках/отраслях без исключения по трем сценариям развития кризиса.
Расчет изменения показателей «Экспорт/Импорта» (см. Export, Import) на всех рынках/отраслях без исключения по трем сценариям развития кризиса.
Рассчитать показатель «Дефицит/Профицит экспортно-импортного баланса» по трем сценариям развития кризиса.
Рассчитать падение национальной валюты по трем сценариям развития кризиса.
Расчет изменения показателя «Правительство потребительские расходы и валовые инвестиции/Government consumption expenditures and gross investment» (см. Government) на всех рынках/отраслях без исключения по трем сценариям развития кризиса.
Расчет изменения денежной массы агрегатов М1, М2 (см. М1, М2) в экономике страны, например, по экономическим моделям США, Китая, России (см. АЕ1) по трем сценариям развития кризиса.
Расчет изменения «заливки» денежной массы агрегатов М1, М2 (см. М1, М2) на всех рынках/отраслях без исключения, например, по экономическим моделям США, Китая, России (см. АЕ1) по трем сценариям развития кризиса.
Расчет в денежном выражении величины валовых услуг финансового сектора экономики - по ЦБ, банкам, страховым, фондовым компаниям в общем валовом выпуске всей экономики.
Расчет в процентном выражении величины валовых услуг финансового сектора экономики - по ЦБ, банкам, страховым, фондовым компаниям в общем валовом выпуске всей экономики.
Расчет изменения в % валового выпуска/объема продаж (см. TCO%) на всех рынках/отраслях без исключения по трем сценариям развития кризиса.
Расчет изменения в % численности персонала/роста безработицы (см. PEP%) на всех рынках/отраслях без исключения по трем сценариям развития кризиса.
Расчет изменения в % компенсации (см. Comp%) на всех рынках/отраслях без исключения по трем сценариям развития кризиса.
И т.д.
Разработать модели рисков, построить коридоры управления, построить нейронные модели с учетом межотраслевых прямых и латентных связей для оценки эффективности прогноза кризиса исследуемой стран в рамках международной программы раскрытия информации в т.ч. на межгосударственном уровне, по трем сценариям развития кризиса.
Итог. Осуществить количественную оценку рисков, коридоров управления, оценить эффективность прогноза кризиса с учетом межотраслевых прямых и латентных связей, разработанных нейронных моделей исследуемых стран в рамках международной программы раскрытия информации в т.ч. на межгосударственном уровне, по трем сценариям развития кризиса.