#новости из жизни энциклопедий

🧐 Доктор исторических наук Игорь Филиппов проехался катком по Медейковики (Рувики) в статье для НГ и призвал ни в коем случае не закрывать БРЭ и не растворять её статьи в Медейковики. Местами доктор наук не совсем прав (например, с темой материалов под свободной лицензией), но в целом посыл верный. Особенно выпуклой получилась оценка рецензирования статей Медейковики экспертами РАН. На примере статьи о царе Михаиле Федоровиче, скопированной в Рувики из Википедии, профессор Филиппов наглядно показал, что БРЭ это про науку и достоверные знания, а Рувики это про пиар. Процитируем заключительный кусочек:
Но сотрудников Рувики это не смутило, они скопировали этот текст [из Википедии] почти без изменений, в том числе один сомнительный (с точки зрения Википедии) факт с указанием, данным задолго до возникновения Рувики: «Источник не указан 2347 дней». И вот эта статья помечена словами: «Проведена экспертиза Российской академией наук. Материалы для подготовки ЕГЭ/ОГЭ». Налицо откровенная профанация научной экспертизы.
И действительно — в статье, над которой после переезда из Википедии надо работать и работать, висела отметка о положительной рецензии от РАН. И кто-то сердобольный, прочитав статью Филиппова, удалил эту отметку из статьи.
Пожалуй, тут будет уместным вспомнить, что в философии и методологии науки деятельность, которая имитирует научную работу и позиционирует себя таковой, по сути ей не являясь, имеет вполне определённое название — лженаука (или псевдонаука)...
—-
✝️ Церковный историк и профессор теологии Пауль ван Гист (Paul van Geest) вместе с двумя коллегами-теологами в течение 15 лет работал на «Энциклопедией раннего христианства» (англ. Brill Encyclopedia of Early Christianity by David G. Hunter, L. J. Lietaert Peerbolte и Paul van Geest). Были скомпилированы и отредактированы статьи 650 авторов. В середине сентября шеститомник (шесть тысяч страниц) вышел из печати, экземпляр энциклопедии был вручён папе римскому Бенедикту.
—-
❌ Верховный суд Дели постановил, что страница в Википедии, на которой описывается критика судебного иска Asian News International v. Wikimedia Foundation, «приравнивается к вмешательству в судебное разбирательство». Потому «Фонд Викимедиа», владеющий Википедией, удалил эту статью. Есть также сообщения о том, что на суде адвокат Фонда согласился (правда, пока списком в конвертике, а не открыто) с требованием суда предоставить сведения о пользователях, которые повинны в написании клеветнических сведений в викистатье об индийской компании.
Эти два события вызывают тревогу в рядах антироссийских пропагандистов русскоязычной Википедии, они видят в происходящем «днище» и «прогиб», но пытаются самоуспокоиться: мол, Википедия не пойдёт на поводу у российских средневековых диктаторских законов, ведь подчиниться индийским законам — #этодругое 🤦‍♂️