В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю отказано

Кочубеевским районным судом Ставропольского края рассмотрено гражданское дело по иску гр. С. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в неоформлении трудовых отношений, невыплате заработной платы, взыскании заработной платы, взносов во все фонды, причитающиеся работнику, взыскании компенсации морального вреда, выплаты единовременного денежного пособия.
Гр.С. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю с сентября 2022 года (неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на принудительные работы, однако после освобождения из мест лишения свободы он вновь был задержан), где был трудоустроен на промышленную зону, а затем по его заявлению переведен в жилую зону на должность инструментальщика. Однако, трудовые отношения между ФКУ ИК-2 и им в должности инструментальщика не были оформлены, после освобождения ему не были выплачены заработная плата за отработанный период. отпускные и единовременное денежное пособие.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что из содержания административного искового заявления и существа оспариваемого действия усматривается спор о трудовых правах и суд принял решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства. В ходе рассмотрения дела гр.С. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю возражал против удовлетворения искового заявления, полагая заявленные требования необоснованными, поскольку осужденные, трудоустроенные в жилой зоне, не имеют права на выдачу инструментов, в связи с чем, осужденный не мог и не был трудоустроен в качестве инструментальщика. Он состоял в должности швеи, однако поскольку он на работу не выходил. основания для выплаты ему заработной платы, отсутствовали.
Дело рассмотрено с участием сторон. После исследования всех представленных доказательств, допроса свидетелей, суд пришел к выводу о необоснованности требований гр. С, поскольку его доводы о трудоустройстве в исправительном учреждении в качестве инструментальщика, подтверждения не нашли.
В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Решение суда не вступило в законную силу.