💼 Как правильно оценивать результаты портфеля?

Большинство новичков делают выводы о своих инвестициях, исходя только из цифр в брокерском терминале. Хотя на самом деле, они лишь показывают прирост капитала, но не дают никакой информации о том, хорошо это или плохо.
Но, как говорится, всё познаётся в сравнении - и сфера инвестиций не исключение. Поэтому покажу вам 3 способа оценки результатов портфеля, где с возрастанием сложности растёт и точность.
Простое сравнение с индексом 🏛
Лучше всего подходит, когда вы смотрите не сам портфель, а отдельно активы внутри него и пропорции. Таким образом, вы сравниваете именно то, какие у вас активы, а не стратегию. Если не хотите заморачиваться сами, то для рынка США есть сервис Portfolio Vizualizer. В противном случае, придётся самому.
Тогда, если это акции РФ - вы просто берёте индекс Мосбиржи полной доходности, если США - S&P500. И для каждого класса активов и страны существует свой широкий индекс, с которым идёт сравнение. Разумеется, если ваши активы обогнали по доходности индекс - это хорошо. Если классов активов несколько, то берёте доли индексов тоже пропорциально активам.
Например, ваш портфель состоит на 100% из отдельных акций РФ (вы купили активы в самом начале и забыли о них, ребалансировок нет). Допустим, они принесли за последние 5 лет около +80%. Тогда мы берём за эталон индекс Мосбиржи полной доходности (рост на 97%). Таким образом, эталонный портфель вырос бы за эти 5 лет на 97%, а наш показал лишь +80%, следовательно, мы показали результат ниже среднего, что очень плохо.
С учётом стратегии инвестирования
Прошлый метод лучше всего работает именно для оценки самих активов или когда вы покупаете всё сразу и забываете (стратегия «купи и держи»). А что, если пополнения происходят регулярно? Или с какой-то другой стратегией?
В этом случае, вы также берёте эталон, но уже как будто мы в него инвестируем тоже регулярно. Например, если в прошлом примере покупать акции каждый месяц, то и эталон должен браться за каждый месяц. Аналогично и с другими стратегиями (они должны быть справедливы и для эталона, и для вашего портфеля). Дальше просто сравниваете между собой результаты.
С учётом принимаемого риска 😈
Это самый точный метод определения успешности результатов, который используется при сравнении активных управляющих с широкими индексами. Ведь зачастую многие из них работают индивидуально с клиентами, среди которых немало тех, кто боится глубоких просадок в кризис.
Для этого сначала по прошлым методам ищут доходности (это называют альфой) между портфелем и эталоном. Затем берётся волатильность портфеля и эталона (это называется бетой). Ну и самое главное - находим соотношение альфа / бета между портфелем и эталоном. Если у первого выше, то всё отлично. Это означает, что вы получаете выше доходность при меньшем уровне риска. В противном случае, всё наоборот.
Например, если за последние 20 лет вы получили на отдельных акциях РФ около 25% годовых с волатильностью 50%, а индекс Мосбиржи, допустим, имел доходность 20% при волатильности 30% (цифры условные, в реальности 43%), то вы проиграли индексу, так как ваш альфа / бета = 0,5, а у рынка = 0,66. А вот если бы вы получили 10% годовых, но с волатильностью 10%, то вы бы имели альфа / бета = 1, что лучше индекса (получили больше доходности с меньшим риском).
Как часто стоит оценивать свои результаты в инвестициях?
Многие из вас, скорее всего, пробежали глазками, когда увидели расчёты. Но что гораздо важнее - чем выше точность, тем сложнее способ. Поэтому делать такой анализ прошлых результатов лучше раз в 5-10 и более лет, так как на меньших горизонтах случайность выше, а в долгосроке всё более-менее возвращается к «среднему». Добавлю, что если вы инвестируете только через широкие фонды, то можно ничего не сравнивать, так как вы уже «покупаете эталон».
Также напомню, что результат в прошлом не гарантирует успех в будущем. То есть, если вы обыгрывали рынок раньше - это ещё не значит, что так будет всё время продолжаться.
Ставьте 👍, если понравился пост, и пишите в комментах, как сами оцениваете результаты.