🆕 Правовая оценка соразмерности процентов как условие включения требований в реестр кредиторов.

⚡️ Кредитор обратился в суд с требованием о включении в реестр задолженности по договорам займа, заключенным с условием начисления 5% в месяц. При этом сумма процентов почти в 2 раза превысила сумму основного долга– размер основного долга составил 3,9 млн рублей, а сумма процентов за пользование займом – более 6,5 млн рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Кредитором срока исковой давности для обращения с соответствующимтребованием. При пересмотре решения суд апелляционной инстанции не согласился с выводами первой инстанции, посчитав, что нижестоящая инстанция неверно определила дату начала исчисления срока давности.
Судом апелляционной инстанции требования Кредитора были включены в реестр в полном объеме.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судами двух инстанций не были приняты во внимание и не были учтены обстоятельства, существенно влияющие на правильное разрешение спора, а именно:
➡️нижестоящие суды проигнорировали ключевые доводы должника и его финансового управляющего о том, что обязательства по договорам займа могли быть прекращены путем предоставления отступного в форме заключения между должником и Кредитором договора купли-продажи квартиры. Несмотря на ходатайство финансового управляющего о приобщении данного договора к материалам дела, суд апелляционной инстанции не дал ему никакой оценки, оставив ходатайство без движения, и не проверил данное обстоятельство;
➡️суды не исследовали вопрос о надлежащем ответчике и не привлекли к участию в деле созаемщика по договорам займа — Моисеенко Н.К. Суды не выяснили в какой доле каждый из заемщиков обязан исполнить обязательство, был ли произведен возврат долга одним из них, и не ведет ли это к прекращению обязательств должника;
➡️ процентная ставка по договорам составляла 5% в месяц, что эквивалентно 60% годовых. Должник указывал, что такой размер процентов является ростовщическим и чрезмерно обременительным, значительно превышая среднерыночную стоимость аналогичных займов.Нижестоящие суды не оценили соразмерность и законностьначисленных кредитором процентов.
В результате, обособленный спор направлен на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений и принятия законного и обоснованного решения с учётом всех обстоятельств дела. https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/af6f6146-0fb7-483c-8e27-d73a536ed8eb/1c3ee33f-57b5-4fa5-8ce9-b0e17ad7305f/A32-39676-2023_20250723_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True #организаторам #судебнаяпрактика