🌐В продолжении поста- судьба залогового жилья военнослужащих при банкротстве: разъяснения Верховного суда

⚡️Военнослужащий В.В. Демин приобрел квартиру с использованием военной ипотеки, оформив кредит в «Промсвязьбанке» и получив целевой жилищный займ у «Росвоенипотеки». По условиям договора квартира находилась в залоге и у банка, и у государственного учреждения, а все выплаты по кредиту производила «Росвоенипотека» через специальную накопительно-ипотечную систему.
Судом было вынесено решение о признании В.В. Демина банкротом с завершением процедуры реализации имущества и освобождением от обязательств перед кредиторами. При этом залоговое жилое помещение реализовано не было, а денежное требование банка осталось непогашенным. Суды трех инстанций установили отсутствие обязательств должника по возврату целевого жилищного займа, поскольку исполнение данного обязательства было возложено на «Росвоенипотеку».
Однако Верховный суд указал: квартира как залоговое имущество подлежала реализации на торгах для погашения долга. Поскольку квартира не было реализована и не была исключена из конкурсной массы, а долг перед банком остался не погашенным, завершать процедуру реализации имущества было нельзя.
Кроме того, Банк обращал внимание на то, что после введения процедуры банкротства «Росвоенипотека» прекратила ежемесячные платежи в счет погашения кредита должника. Несмотря на это суд первой инстанции судьбу предмета залога не определил, а также не предложил участвующим в деле лицам урегулировать взаимные обязательства, вытекающие из правоотношений по ипотечному кредитному договору и договору целевого жилищного займа, путем заключения соответствующих соглашений. Апелляционный суд и суд округа допущенные нарушения не устранили.
⚖️ СКЭС ВС РФ направила вопрос на новое рассмотрение. Судам теперь предстоит определить судьбу единственного жилья должника, являющегося предметом ипотеки.
Определение ВС РФ № 305-ЭС25-1557 от 03.07.2025 по делу № А41-92570/2022
#организаторам #судебнаяпрактика