Статья, приведенная ниже с очень небольшими сокращениями, опубликована в серьезном философском журнале (можно погуглить) и посвящена творчеству известного современного философа.

Мы скрыли имя этого философа, однако при желании можно будет его угадать.
Проблема человека у Философа-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не-Будем
Философ-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не-Будем является одним из самых известных и противоречивых представителей неоориенталистской философии культуры XX в. Центральной темой в его творчестве была проблема человека: его сущность, природа, способы достижения, сохранения и практической реализации им своего подлинного бытия. Обращение к колоссальному и по объему, и по содержанию творчеству Философа-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не-Будем имеет огромное теоретическое, а также экзистенциально-практическое значение.
Его философию можно определить как систему холистического натурализма, в которой мир понимается как единый саморазвивающийся процесс жизни и самопознания "Существования". Конкретизируя свою систему, Философ-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не-Будем, в частности, критикует идею креационизма, предполагающую существование трансцендентного Бога-творца, который однажды создает этот мир вне себя и отличный от себя: "Существование – не творение, но творящееся, – говорил он. – Нет того, что оно однажды начинается и однажды заканчивается. Оно продолжается и продолжается; это открытый процесс".
Натурализм Философа-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не-Будем заключается, прежде всего, в его постулировании абсолютной реальности мира, жизненная полнота которого скрыта от нас за пеленой "авидьи", т.е. нашего социально и культурно детерминированного к нему отношения. Мир "не нереален. Это высшая реальность, – говорил Философ-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не-Будем. – Но мир, который вы создали посредством своего ума и памяти, в котором живете, который окружает вас подобно атмосфере... это ваша аура, и через нее вы смотрите на мир. Тогда все, на что вы смотрите, это не факт, это интерпретация".
Холизм Философа-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не-Будем предполагает, что "Существование" едино и целостно: "Существование есть вселенная, "universe", а не "multiverse". Оно едино, одно. Оно сплавлено воедино…". Все элементы этого мира, по его утверждению, находятся в гармонии и взаимосвязи: "Мы все настолько взаимозависимы друг от друга, не только человек и другой человек, не только нация и другая нация, но деревья и человек, животные и деревья, птицы и солнце".
Только деятельность человека, действующего без осознания реальности этой взаимозависимости, разрушает органическое единство "Существования" Тем не менее человек является важнейшим элементом этого мира. Самопознание и осознание человеком красоты, гармонии и полноты жизненности "Существования" является его онтологической задачей, его сущностью, истинной природой. Тезис "осознанность – это ваше существо, сознание – это ваше существо" – является ключевым в антропологии Философа-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не-Будем.
Проблема человека заключается в том, что он в результате утраты своего непосредственного единства с "Существованием" потерял способность осознавать целостность и единство реального мира. Причиной этой утраты осознанности является некое исходное "событие", в котором живое единство мира и человека разрушается.
Возникновение культуры и есть объективация этого случившегося падения и одновременно способ его преодоления, достигаемого в ходе постоянного и последовательного возникновения и снятия исторических и социокультурных форм бытия человека. Иными словами, предлагаемая Человеком-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не-Будем интерпретация истории культуры предполагает ее трактовку как процесса восстановления человеческого в человеке.
Философ-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не-Будем выделяет несколько исторически развивающихся форм адаптации человека к образовавшемуся разрыву с "Существованием". Это "эго", семья, религия и политика. Начало человеческой истории характеризуется, прежде всего, появлением "эго", особого свойства человека, природу которого вполне можно свести к принципу "Это – мое". Философ-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не-Будем указывает на особую роль "эго" в развитии человека, поскольку именно оно открывает ему возможность автономного, относительно независимого существования среди других людей. Эта возможность является одним из фундаментальных условий становления человека как свободной индивидуальности. Но в результате появления и укрепления "эго" человек, изначально приходящий в этот мир абсолютно необусловленным, открытым и искренним, утрачивает непосредственную естественность своей человечности.
Рассматривая природу "эго", Философ-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не-Будем обнаруживает два взаимосвязанных аспекта его развития – "позитивный" и "негативный". Оба связаны с процессом становления "личности" как «наиболее очищенной формы "эго". Первый, позитивный аспект – это собственно "личность", понимаемая Философом-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не-Будем как "persona" или театральная маска: "Личность – это маска, не вы, – говорил он. – Личность – это фальшивое лицо, которое нужно для того, чтобы показывать его другим". Человек здесь осваивает огромное множество различных ролей, статусов, установок, с которыми в конце концов начинает себя отождествлять. Это притом, что никто, по мнению Философа-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не-Будем, не рождается индуистом, мусульманином или парсом, человек рождается лишь для того, чтобы стать самим собой, стать просто человеком.
Негативная сторона "эго" синтезируется в процессе освоения простейших правил поведения, основанных на запрете. Вектор формирования личности здесь направлен не на рецепцию и освоение различных ролей, статусов или установок, а на отрицание или подавление неприемлемых с точки зрения общества проявлений.
Философ-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не-Будем считал, что в сознании человека, таким образом, рождается внутренняя двойственность, разделение на то, что мы должны показывать другим, и на то, что нам необходимо скрывать. Непосредственность нашего восприятия и действия начинает определяться такими концептами, как грех и добродетель, добро и зло. Утрата этой непосредственности является основной причиной неудовлетворенности человека собой и своей жизнью, в которой он, например, вместо того, чтобы просто любить, живет в браке.
По мнению Философа-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не-Будем, человеку необходима тяжелая, но вполне посильная работа с его "эго", предполагающая последовательное освобождение от всего, что было извне вложено в него семьей, религией, культурой, идеологией, национальностью, самим человечеством с его антропоцентризмом. В терминологии Человека-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не-Будем этот процесс разотождествления человека называется "депрограммированием", в результате которого "эго" просто занимает надлежащее ему место. Человек больше не отождествляет себя с личностью: "его больше нет – в том смысле, что он есть, но впервые в новом качестве".
По мнению Философа-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не-Будем, кроме "эго" как способа удержания собственной индивидуальности огромную роль в развитии человека играет семья. Она, с его точки зрения, на определенном этапе способствовала становлению свободы человека, выводя его за пределы жесткой регламентации родоплеменных отношений, и именно благодаря ее появлению он освобождался от непреодолимого диктата правил, традиций, социальных связей и обязательств перед своим родом: "Создание семьи было шагом вперед в то время, потому что она делала вас частью маленькой единицы и предоставляла вам немного свободы, – отмечал Философ-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не-Будем. – В наше время и семья исчезает, потому что то, что защищает вас с одной стороны, становится ограничением с другой". Философ-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не-Будем считал, что сейчас семья так же препятствует развитию человека, как некогда род или племя, причем здесь препятствием оказываются самые близкие и родные люди, искренне желающие нам блага. Семья лишь заменяет тотальную несвободу менее масштабной, но от того не менее опасной для человека.
Философ-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не будем указывает на то, что одним из наиболее значимых институтов укрепления семьи является религия. Религия сакрализует семью, регламентирует семейно-брачные отношения, признавая лишь те из них, которые закреплены ею догматически и институционально. В дискурсах Философа-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не-Будем встречается огромное количество критических суждений по поводу религии. Например, он осуждает религию за то, что с помощью ее морально-этических правил и традиций брак сохраняется даже в тех случаях, когда совместная жизнь воспринимается самими его участниками как бессмысленная рутина. Иногда, говорил Философ-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не-Будем, супруги даже начинают ненавидеть друг друга, но семья сохраняется.
Сферу религии Философ-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не-Будем критиковал и на том основании, что она не способна привести человека к действительной духовной самореализации: "Это звучит парадоксально, но это факт: все ваши религиозные учения – это барьер для религиозности". "Религиозность" Философ-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не-Будем понимал как постоянное обновление, как живое переживание, рождающееся вновь и вновь в соответствии со временем и обстоятельствами, в отличие от статичной религии, охраняющей неизменность своих традиций. Он считал, что подлинная религия не должна быть мертвой организацией, и если в мире и есть место религиозности, то только той, которая основана на живом чувстве любви и осознанности.
Наиболее заинтересованы в укреплении власти религии политики, возводящие создание благоприятных условий для ее существования в ранг важнейшей государственной задачи. Философ-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не-Будем считал, что их протекционная деятельность по отношению к ней осуществляется постольку, поскольку религия является выгодным средством влияния на массы: "Политический деятель защищает священника, священник благословляет политического деятеля – и массы эксплуатируются".
Государство Философ-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не-Будем критиковал за отсутствие в нем действительной возможности для человека быть самим собой, свободным и независимым. Его идея состояла в том, чтобы в конечном итоге уйти от необходимости существования каких-либо государственных объединений, заставляющих человека жить в условиях национальных границ. Для него "всякий, кто хоть немного понимает в человеческих делах, будет против государства, ибо государство – символ человеческого рабства".
Критикуя государство, семью, религию, историю и культуру в целом, Философ-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не-Будем всегда подчеркивал их положительную ценность на определенных стадиях развития человека. Они также органично включены в единство его холистической философии. Но их польза может быть только пользой почвы, сквозь которую прорастает зерно человеческой осознанности. В данном случае все сферы культуры – это "не преграда; без этого слоя зерно не может давать ростки…".
Так, государство и реализуемая им политика необходимы лишь для того, чтобы гарантировать каждому свободу его саморазвития. Философ-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не-Будем считал, что оно должно помочь человеку созданием внешних условий для индивидуального духовного роста, который затем станет фундаментом для развития всех остальных сфер культуры.
Философ-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не-Будем предполагал, что в будущем все ныне существующие государства будут объединены в единое мировое сообщество, управляемое "Всемирным правительством". С его образованием весь мир станет единым человечеством, армии будут распущены, религии упразднены, а все освобожденные ресурсы будут направлены не на развитие военных технологий, а на решение экологических проблем, медлить с преодолением которых уже просто невозможно. Семья в этом будущем будет заменена коммуной, совершенно новой системой свободного общения "независимых индивидуальностей, не принадлежащих друг другу". Эта независимость будет сохраняться и в любовных отношениях, и в отношениях родителей и их детей. В коммуне, по его мнению, будут созданы все объективные условия для духовного роста человека и реализации его собственной индивидуальности. Жизнь в коммуне избавит человека и от тех ложных идентификаций, которые ему прививает замкнутая в той или иной культуре семья: "Я невероятно счастлив, когда вижу, как исчезает семья, – говорил Философ-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не-Будем, – потому что я знаю: за ней уйдет и нация. С ней уйдут так называемые религии. <…> С исчезновением семьи исчезнут большинство психических заболеваний и большинство политических безумий" .
Философ-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не-Будем считал, что лишь в коммуне возможно появление нового общества, или "диктатуры просветленных", состоящей из абсолютно сознательных, неэгоистичных и ответственных за мир как целое людей.
Философ-Чье-Имя-Мы-Упоминать-Не-Будем – представитель контркультурного движения второй половины XX века, движения критики и надежды, веры, что что-то в мире можно изменить. Он считал, что в современном мире очень многое зависит исключительно от осознанности и усилия самого человека, и если он по-прежнему будет цепляться за ошибки и ложные ценности прошлого, все человечество будет оставаться под угрозой тотального уничтожения