Судебная практика.

Собственников нежилых помещений в многоквартирном доме (МКД) не устраивало наличие электронного замка на калитке ограждения придомовой территории. Они посчитали, что «умный» замок нарушает их права на беспрепятственное пользование общедомовым имуществом, и обратились в суд с иском о его демонтаже с калитки.
Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав что права истцов не нарушены, так как им выданы ключи от калиток, а самими истцами на ближайшей к их офисам калитке установлен домофон. Посетители свободно попадают во все нежилые помещения. Замки установлены на общедомовом имуществе за счет собственников помещений в МКД, а демонтаж замков может нарушить их права.
Областной и кассационный суды отменили решении районного суда. Собственнику помещения в МКД принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общедомовым имуществом. В проектной документации на МКД никакого ограждения нет.
Решения общим собранием собственников (ОСС ) об установке ограждения и замков не принималось. А решение ОСС о наделении председателя правления ТСЖ производить необходимые работы на ограждении является ничтожным (ст. 181.5 ГК РФ), поскольку кворум (2/3 от общего числа голосов собственников) по этому вопросу отсутствовал.
Ограничение прав истцов на пользование придомовой территорией незаконно.