А судьи кто?

Люди, помогите, пожалуйста! Мой мозг взрывается от когнитивного диссонанса, я не могу понять. На собрании говорили: « Л. неоднократно подавала в суд на «СО №…». Однако так и не смогла доказать, что является членом «СО №…». Она не имеет садового участка».
Суд признаёт: «Вышеуказанные высказывания Л. носят информационный характер и основан на известном ему факте и являются субъективным мнением. При этом сведения не высказаны в утвердительной или оскорбительной форме, не содержат утверждение о нарушении истцом действующего законодательства».
Как это может быть? Как может быть, что это просто информация, но при этом не утверждение? А в какой же форме она изложена: в вопросительной? в сослагательной? в отрицательной?
Как может быть, что это основано на факте, но при этом личное мнение? Это же не одно и то же!
Я филолог с большим стажем, но я не понимаю. Может, я что-то путаю? Или нужно спросить: «А судьи кто?»