Кокшетауский городской суд Акмолинской области 18 июня 2024 года признаёт не соответствующими действительности, порочащими, унижающими, умаляющими честь, достоинство, деловую репутацию произнесённые в судебном заседании слова в отношении истца: «наглая ложь», «ты мошенник» поскольку данные высказывания не соответствуют действительности, содержат негативные сведения в отношении чести и достоинства истца в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения им законов, моральных принципов общества. Иск удовлетворён.
Я увидела, что данные эпитеты не содержат сведений, подлежащих верификации и истец даже не требовал опровержения сведений, т.к они были произнесены в суде. Несмотря на это, иск был удовлетворён.
Бородулихинский районный суд области Абай 20 мая 2024 года сведения, опубликованные в мессенджере WhatsApp : «Есть такая Р. П. Хозяйка магазина Стиль. Человек находится в преклонном возрасте ... Болеет И теперь трогает невинных детей. Которые только разделись. Как мне поступить с Этим Человеком», - признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Подтверждение этому доказательств ответчик не предоставила. Данные сведения признаны не соответствующими действительности. Иск удовлетворён.
Костанайский городской суд 28 мая 2024 года признал порочащими субъективными оценками утверждения, которые характеризуют в целом личность истца: «СПК коррупционеры», «Азамат ворует (нецензурное слово) бутики», «тебя на место Азамата - зато не коррупционер». Поскольку не представлены доказательства действительности обстоятельств, которые можно было обозначить такими словами. В этих высказываниях имеет место изложение негативных сведений, подрывается образ истца в глазах окружающих. Они имеют цель дискредитировать истца, создать у адресатов (сотрудников) негативное мнение о рабочих и личных качествах, не соответствуют действительности, и были распространены третьим лицам. Они несут в себе заряд осуждения истца в серьезных правонарушениях, которых нет. Ответчиком не представлены доказательства соответствия негативной информации действительности. Суд делает вывод: исходя из конституционных положений статьи 12, необходимо обеспечивать пределы свободы выражения мнения, которое не должно умалять достоинство личности охраняемой государством.
Какой замечательный вывод! Я тоже считаю, что хамству, наглой лжи в обществе не место!
Сама же я дважды подавала на защиту чести и достоинства, т.к. правление ПК «Садовое общество № 2», не желая расставаться с бесплатной кормушкой, бесконтрольностью и вседозволенностью использовало против меня все методы: унижение, оскорбления, клевету, исключение. Но решения нашего суда меня неприятно удивили. И совсем не потому, что отказано, а потому, как необъективно и неубедительно это сделано.
Судите сами. На общем собрании садового общества № 2 мною был задан неудобный вопрос председателю. Чтобы увести разговор в сторону госпожа Б. стала рассказывать людям о моём недостойном поведении 10 лет назад, якобы я разорила другое общество и хочу разорить и второе. Суд признал данные сведения КРИТИКОЙ! Нонсенс!!! Критикой чего? Моего вопроса? Моего выступления? Критикой действий, о которых присутствующим неизвестно и не важно? Но и критика, как указано в Нормативном постановлении должна соответствовать действительности. Суд же даже не рассматривает этот вопрос и не указывает вообще об этом, несмотря на наличие негативных сведений в отношении чести и достоинства и моей деловой репутации.
Показанная прилюдно комбинация из трёх пальцев также не признана оскорблением. Почему-то рассматривалась не сама фигура, а слово кукиш?! Так что, друзья мои, крутите неугодному начальству дули – это норма нашего общества! Интересно, если бы я суду после такого решения сунула под нос эту дулю, тоже посчитали бы вполне нормальным?
На другом собрании господин Р., снова после внесения мной предложения с целью не выносить его на обсуждение и не ставить на голосование, выступил с негативной информацией об активистах, во главе которых, по его мнению, стою я: «Они хотят править и через год разрежут общество в металлолом, как 8 общество, где участвовала Б». В группе WhatsApp он пошёл в своей клевете ещё дальше и заявил, что я известная личность в уголовном розыске по разорению СО. Здесь явно имеет место изложение негативных сведений, рассказывает о моих противоправных желаниях, о которых знать не может, подрывается образ истца в глазах окружающих, имеют цель дискредитировать истца, создать у садоводов негативное мнение о моих рабочих и личных качествах. Все факты подлежат верификации, но ни ответчик не представил доказательств соответствия их действительности, ни суд даже НЕ РАССМАТРИВАЕТ ЭТО, как все остальные. Суд просто классифицировал эти высказывания как мнения и суждения! Нонсенс! Слова оценки личности, как «лгунья» «мошенник», «коррупционер» признаются недействительными и унижающими честь и достоинство, а сообщение о факте разорения мною общества и заведении на меня уголовного дела – просто мнение! Но и мнения не должны умалять достоинство личности охраняемой государством, тем более ответчиком не представлены доказательства соответствия негативной информации действительности. Разве здесь не видна явная цель дискредитации?
Я не понимаю, почему в решениях Рудненского городского суда рассмотрены не объективно и последовательно три составляющие, указанные в Нормативном постановлении. Вот поэтому и возникает вопрос: либо у председателя СО есть влиятельная рука, либо наши судьи некомпетентны в решении вопросов о защите чести и достоинства.