Должник был признан банкротом в декабре 2024г.

Он заключил договор аренды квартиры в Краснодаре с оплатой 35 тыс.руб. ежемесячно и обратился в суд с заявлением об исключении указанной суммы из конкурсной массы.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали, указав, что:
Должник не доказал невозможность проживания по месту регистрации в г. Москве
Не представлены объективные причины заключения договора аренды
Арбитражный суд Московского округа занял иную позицию, отметив следующее:
Согласно позиции Конституционного Суда РФ от 04.06.2024г. политика России как правового и социального государства направлена на создание условий для достойной жизни и свободного развития человека.
Суды не исследовали ключевые обстоятельства: не была запрошена выписка из ЕГРН на квартиру, где зарегистрирован должник
Не исследован вопрос о возможности проживания должника в коммунальной квартире площадью 17,9 кв.м., при том, что собственник, со слов, должника, возражает против совместного проживания
Не проанализирован размер арендной платы и соотношение с прожиточным минимумом в размере 27,3 тыс.руб.
Не исследованы причины проживания должника в Краснодаре, при регистрации в Москве
Кассация отменила судебные акты нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции
В подобных ситуациях, при условии, что у должника нет собственного жилья, суды идут навстречу и исключают денежные средства на аренду из конкурсной массы. Однако в данном споре осталось много вопросов без ответов, в которых суд будет разбираться повторно
В описанной ситуации можно оказаться и при слабой проработке позиции при обращении в суд.
Чтобы этого не допустить – обращайтесь к проверенным специалистам!
Подписывайтесь на наш телеграм-канал, там больше полезной информации: https://t.me/mikolenkoandpartners #экспертпобанкротству #субсидиарнаяответственность #оспариваниесделок #банкротство #взысканиезадолженности