Встреча на тему «Взаимоотношения системы ООПТ Российской федерации и современной системы охотничьего хозяйства» прошла в пятницу 13 октября в Атриуме Гостиного двора.

Спикерами на дискуссии были заявлены Татьяна Арамилева - президент Ассоциации «Росохотрыболовсоюз», Сахамин Афанасьев - сенатор Российской Федерации - представитель от Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Дьюлустан Дьяконов - руководитель Департамента охотничьего хозяйства и особо охраняемых природных территорий Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), Елизавета Нецветова - заместитель руководителя государственного учреждения Тульской области «Природа» и Владимир Гордиенко - заместитель Министра природных ресурсов и экологии Камчатского края, начальник Управления государственного охотничьего надзора, разрешительной деятельности и государственного охотреестра. Все ждали представителя Минприроды России, но увы…
Президент РОРС напомнила всем присутствующим, что охота и природоохранная деятельность это одно целое, а инициаторами образования заповедников были именно охотники. Никто не может сказать точно в какой из моментов произошел разлом, когда охотник и защитник природы стали противопоставляться, но то, что проблема охоты и ООПТ сейчас существует - непреложный факт.
Особо охраняемые природные территории (ООПТ) делятся на ООПТ федерального, регионального и местного значения.
В свою очередь, природоохранному статусу ООПТ делятся по видам: заповедники, национальные или природные парки, заказники, памятники природы и тд.
На сегодняшний день существует несколько несоответствий между Законом об охоте и Законом Об особо охраняемых природных территориях, которые создают охотпользователям серьезные проблемы. Особенно это касается региональных ООПТ.
Например, нигде не прописаны критерии, по которым возможно образование нового ООПТ, не установлены сроки на который оно образуется и контроль за тем, как выполняет свою функцию.
Цели создания ООПТ могут различаться. Разумно ли говорить о полном запрете охоты на территории памятника природы, если цель его создания - охрана особенной скалы или рощи?
Еще одной проблемой стало, то, что разрешения на добычу животных на территориях тех ООПТ, где режим охраны это позволяет, могут выдаваться только природоохранным учреждением. Которое само решает открыть охоту или нет, даже если наличие и концентрация зверя это позволяет.
Еще одна проблема, решение которой давно назрело – это отсутствие единообразия и отчетных данных по учет численности зверей на ООПТ .
Горячий отклик вызвала тема наложения закрепленных охотничьих угодий на территории ООПТ. Есть несколько примеров, когда охотхозяйтвенные соглашения аннулировали при создании очередного регионального заказника. Более того в законодательстве не прописан механизм компенсационных выплат, и люди могут попросту не получить назад своих денег.
Квинтэссенцией проблем стала Республика Саха (Якутия), про которую говорят, что она равняется 5-ти Франциям. При этом 2 франции (почти 40% территории Республики) состоит из региональных и местных ООПТ, и по сути выключены из экономических отношений. Это земли, с которых государство не сможет получить экономической выгоды, но вынуждено тратить бюджетные средства на охрану и содержание аппарата. Но, сократить площади или изменить режим охраны созданных собственным решением ООПТ Республика не может, как раз в силу законодательных пробелов.
Из последнего. На территории Камчатского края в скором будущем будет образован национальный парк «Вулканы Камчатки», который захватит земли сразу 15 охотпользователей. Пока, по словам представителя краевой администрации, они в ближайшее время все ожидают судов, которые будут стоить денег бюджету и здоровья истцам. А причина – в бездействии профильного министерства, которое не хочет или не может решить складывающиеся годами проблемы.
Все участники встречи согласились с тем, что необходимо подготовить по ее итогам финальную резолюцию и направить в профильное ведомство.