Нарушения, связанные с формированием, изменением и утверждением бюджетной сметы, - без преувеличения, одни из самых распространенных.

А потому суды часто рассматривают жалобы должностных лиц ПБС, привлеченных к ответственности по ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ. Напомним, данная норма предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 10 000 до 30 000 рублей. Подобные судебные разбирательства мы регулярно освещаем в новостной ленте.
Однако ревизоры вновь и вновь сталкиваются с недочетами в работе с бюджетными сметами, а суды поддерживают их, привлекая к ответственности должностных лиц, виновных в таких нарушениях. Заметим, оштрафовать могут и директора казенного учреждения, и бухгалтера, и руководителя структурного подразделения местной администрации...
Мы проанализировали судебную практику за 2023 год и первые месяцы текущего года и предлагаем подборку типичных ошибок, допущенных при работе с бюджетными сметами. И начнем с разбирательств, поводом для которых стало несоблюдение ПБС требований БК РФ к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы.
1. Как оказалось, некоторые позволяют себе вообще не составлять плановые документы. Так, ревизоры установили, что казенное учреждение целый год работало в отсутствие бюджетной сметы. Виновным суд признал руководителя учреждения, поскольку именно он, будучи обязанным осуществлять контроль за соблюдением финансовой и учётной дисциплины, не обеспечил разработку и утверждение бюджетной сметы учреждения на финансовый год. Штраф - 10 тыс. рублей (постановление Ольского райсуда Магаданской области от 17.12.2023 по делу N 5-504/2023). А вот к главе муниципального образования, в полномочия которого входило утверждение бюджетной сметы муниципального совета, суд отнесся более снисходительно. За бездействие - глава не утвердил бюджетную смету - суд вынес ему предупреждение (решение Ленинского райсуда г. Санкт-Петербурга от 26.10.2023 по делу N 12-718/2023).
2. БК РФ установлено, что бюджетная смета КУ составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном ГРБС, в ведении которого оно находится, в соответствии с Общими требованиями Минфина России. А если такой документ ГРБС не издал? Суд привлек к ответственности руководителей казенных учреждений за то, что они не утвердили бюджетные сметы. Но ситуация оказалась не так проста: порядок составления и утверждения бюджетных смет вышестоящей организацией не принят, а сметы для подведомственных "казенок" утвердил руководитель органа-ГРБС. Ссылаясь на Общие требования, согласно которым бюджетная смета утверждается именно руководителем КУ (кроме случаев передачи полномочий ГРБС), суд оштрафовал каждого из них на 10 тыс. рублей (решения Якутского горсуда Республики Саха (Якутия) от 12.01.2024 по делу N 12-26/2024 и от 02.11.2023 по делу N 12-1099/2023). А вот другой судья этого же суда, рассматривая схожее дело о привлечении руководителя КУ к ответственности, подошел к этому более скрупулезно. Во-первых, заглянул в Устав учреждения, где прописано, что бюджетную смету для казенного учреждения утверждает орган-учредитель. Во-вторых, выяснил, что приказом ГРБС до бюджетополучателей были доведены ЛБО на год, а уполномоченным лицам дано указание составить и направить ПБС сметы, утвержденные руководителем органа-ГРБС. Таким образом, главный распорядитель возложил на себя обязательство по утверждению бюджетной сметы для учреждения - при таких обстоятельствах вины руководителя КУ нет (решение Якутского горсуда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2023 по делу N 12-1270/2023).
3. Частым нарушением является несоответствие показателей бюджетной сметы доведенным ЛБО. Утверждение бюджетной сметы на сумму, меньшую / большую, чем доведенный объем лимитов, стало поводом для штрафа на руководителя КУ (постановление Мирового судьи с/у N 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 18.03.2024 N 5-134/24), а также ответственных за ведение бюджетной сметы начальника отдела административно-финансового обеспечения регионального министерства (решение ВС Республики Карелия от 18.10.2023 по делу N 21-200/2023) и ведущего экономиста КУ (решение Абаканского горсуда Республики Хакасия от 10.05.2023 по делу N 12-414/2023). То же касается и сумм изменений в смету - они также должны соответствовать дополнительно доведенным (при увеличении сметы) или отозванным (при уменьшении сметы) объемам ЛБО (решение Мирнинского райсуда Республики Саха (Якутия) от 24.08.2023 по делу N 12-44/2023).
4. Не менее часто ревизоры сталкиваются с отсутствием обоснований (расчетов) плановых сметных показателей, при том что такие расчеты являются неотъемлемой частью сметы, - она составляется на их основании. Так, главного бухгалтера учреждения оштрафовали за отсутствие обоснований (расчетов) к смете (постановление Ольского районного суда Магаданской области от 14.02.2023 по делу N 5-1/2023), а за отсутствие обоснований (расчетов) к изменениям сметы - директора КУ (решение Нижегородского райсуда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 22.11.2023 по делу N 12-791/2023) и главбуха (постановление Ольского районного суда Магаданской области от 14.02.2023 по делу N 5-1/2023).
5. Отдельная категория нарушений - несоответствие показателей бюджетной сметы сумма в обоснованиях (расчетах). По итогам одного из разбирательств за составлении бюджетной сметы не на основании обоснований (расчетов) плановых сметных показателей оштрафовали главбухе учреждения (решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06.06.2023 по делу N 12-0677/2023).
Нередко при изменении показателей сметы учреждения забывают, что такие же корректировки должны найти отражение в обоснованиях (расчетах). Внесение изменений в бюджетную смету без корректировки обоснований (расчетов) стоили штрафа руководителю казенного учреждения (постановление Мирового судьи с/у N 1 Воскресенского района Саратовской области от 09.04.2024 N 5-54/24). В отдельных случаях за изменение показателей бюджетной сметы без соответствующих обоснований (расчетов) суд может ограничиться предупреждением (постановление Мирового судьи с/у N 1 Самойловского района Саратовской области от 15.04.2024 N 5-78/24).
#Адыгейск #Адыгейсквперед #КСП #МО #Город #Адыгейск