Коллаж из кадров старых советских фильмов В известной документальной передаче «Следствие вели...» с несравненным Леонидом Каневским в роли ведущего, есть цикл серий, отсылающий нас к популярным советским кинокартинам, а к названиям фильмов из этого цикла приписывают слова «подлинная история» Действительно ли популярные киноленты сняты по этим самым историям?

«Мужики»

Внимание! В этой части статьи будут описаны некоторые подробности, позволяющие догадаться, кто пpecтyпнuк.

Кадр из фильма "Мужики" Фильм вышел на экраны в 1981 году. Сюжет: Когда-то Павел ушёл в армию, а вскоре получил от матери письмо о том, что его невеста загуляла. В родную деревню парень не вернулся, уехал на Север, там и остался. Когда наконец приехал в отчий дом, выяснилось, что оговорила тогда мать девушку специально, узнав, что та ждёт ребёнка, а на самом деле отцом этого ребёнка был именно Павел. К сожалению, к моменту приезда мужчины бывшая невеста yмepла и сиротами остались дочь и маленький сын (поэтому Павла и вызвали телеграммой под предлогом болезни его матери). В конце фильма мужчина забирает дочь, её младшего брата и ещё одного мальчика с собой в Воркуту. «Следствие вели...» История заявлена как подлинная. Основа такая же: Павел (тёзка) ушёл в армию, получил письмо о неверности невесты, в родные края не вернулся, а уехал в Новосибирск, где работал инженером-геодезистом. Далее события происходят в подмосковном городе Пушкино, в 1978 году. Родители вызвали Павла телеграммой, а когда приехал, признались, что старшую дочь бывшая невеста родила от него. Павел на радостях помчался к любимой, но не успел: молодую женщину yбuлu буквально за несколько минут до его прихода, а его самого арестовали как главного подозреваемого (потому что находился на месте пpecтyпленuя). Затем события начали разворачиваться, как в хорошо закрученном детективе. Детей у Насти (бывшей невесты) было трое, двух младших мальчиков она родила намного позже. По ходу сюжета одного мальчика тоже пытались yбuть (видел преступника и успел убежать), потом попытались избавиться от самого Павла, а когда подозрение пало на мужа Настиной сестры, yбuлu и мужа. В общем, кто-то целенаправленно пытался истребить всех лишних свидетелей и просто мешающихся под ногами. Мотивом первого yбuйcтвa оказалась зависть. Не надо быть ясновидящей, чтобы понять, что сюжеты похожи друг на друга почти как близнецы, за исключением некоторых деталей и пpecтyпленuй. Но я почему-то усомнилась в правдивости серии «Следствия...» Хоть сериал и позиционирует себя как документальный, что мешает взять оригинал, поколдовать над сценарием и выдать готовый лихо закрученный сюжет? Может быть, что-то подобное и имело место в реальности, но чтобы вот так кинематографично, феерично и остросюжетно - не верю. У меня просто несколько вопросов сразу: 1. В фильме «Мужики», как я уже говорила, письмо с оговором написала мать. Понятно, что Павел поверил родителям и даже не стал ничего выяснять. А вот в «Следствии...» письмо о неверности Насти Павлу написала её сестра. Почему за все годы мужчина не пытался даже узнать про свою невесту? Почему поверил невнятной сестре, зная, что близость у него с Настей была? У него что, ни разу не возникло мысли, что невеста могла от него забеременеть? Почему не спросил ничего у родителей? Тем более, они внучку признали и общались с ней и другими детьми. Они ни разу не написали сыну ни одного письма и не сообщили, что у него есть дочь? 2. Когда Павел побежал к Насте, то по дороге встретил ту самую пресловутую Настину сестру, она радостно бросилась мужчине на шею, а он сообщил, куда спешит. Почему Павел не рассказал об этом случае в милиции, как и о том, что когда-то получил письмо от Настиной сестры? Почему не поразмыслил и не сопоставил факты? Он настолько глупый? 3. Выcтpeл. С него начинается серия. Дочь Павла и Насти, идя домой, слышит выcтpeл, понимает, что раздался он от её дома, бежит туда и застаёт Павла с рyжьём. То есть с того момента, как девочка услышала выcтpeл, пpecтyпнuк успел увидеть мальчика-свидетеля, мальчик успел убежать и спрятаться, затем успел убежать сам пpecтyпнuк, затем пришёл Павел и взял рyжьё. С какой же скоростью они там все передвигались? Тем более, если учитывать, что дело происходило в частных домах, да ещё и зимой. Там же фактически всё пространство на виду. Если смотреть по развитию сюжета, создаётся ощущение, что в милиции только всё выясняли и узнавали, но почти ничего не делали. В общем, милиционеры предстают такими же тугодумами, как и Павел. Ещё момент, который меня смутил - это фотографии из документальной хроники. Такое ощущение, что они тоже ненастоящие. Настя лежит слишком театрально и выглядит как живая; муж сестры лежит лицом вниз, там вообще ничего не видно, так можно любого актёра положить. Не сочтите за кощунство, но этим фотографиям я тоже не верю. Сделать такие для передачи, сами понимаете, не составит никакого труда. Редакторов типа «фотошоп» — море. Возможно, есть и настоящие фото, но нам их не показывают, чтобы не травмировать психику людей, а эти сделали взамен.

«Афоня»

Кадр из фильма "Афоня" Фильм вышел в 1975 году. Как таковой, конкретной сюжетной линии в фильме нет. На протяжении ленты рассказывается о сантехнике, Афанасии Борщове, который любит закладывать за воротник и делать шабашки на работе. В итоге его увольняют. В личной жизни тоже всё не очень хорошо: женщины от него или уходят, или просто обходят стороной. Но есть одна молоденькая влюблённая особа, которая не даёт Афанасию прохода и буквально преследует его. В конце фильма мужчина уезжает в родную деревню. «Следствие вели...» Создатели «Следствия...» пишут аккуратно: «Афоня. Криминальная версия», а Каневский не говорит, что это подлинная история, упоминает лишь, что в фильме есть переплетение схожих линий. На мой взгляд, эти самые линии очень сильно притянуты за уши. Наверное, это нужно было сделать, а когда нужно, схожесть можно найти везде. Действие происходит в 1989 году. Сантехник Афанасий собирается жениться, но буквально перед свадьбой его невесту yбuвaют. Пpecтyпнuк воспользовался молотком, сам молоток был обнаружен там же. Афоня в это время отсутствовал - уехал к себе в родную деревню, получив телеграмму о cмepти матери. Выяснилось, что телеграмма липовая, вызвал его лучший друг для «разборок». Дочь этого друга приехала в Москву поступать в институт и начала активно захаживать в гости к Афанасию и coблaзнять его (самому Афоне и его невесте за 40). Друг взбесился и решил, что именно Афанасий бегает за молоденькой девочкой (здесь создатели сериала проводят параллель и с деревней, и с другом киношного Борщова в исполнении Савелия Крамарова, и с Катей Синицыной, активно добивающейся расположения Афони). Злодей в конце, конечно, будет найден, им окажется нечистый на руку гражданин, подворовывающий в квартирах ценности и деньги (здесь проведут параллель с «леваками» Борщова). Посмешил один момент: в самом конце серии, когда дело шло к развязке и пора уже было догадаться, кто yбuл невесту, милиционеры решили ещё раз проверить улики, найденные на месте пpecтyпленuя. И тут они заметили на молотке букву и поняли, что молоток именной и преступник принёс его с собой... Вот серьёзно!? А до этого почему не заметили? В самом начале нельзя было? Интрига бы пропала? Эти попытки создателей сериала подтянуть сюжет к жанру напряжённого триллера порой реально вызывают весёлое недоумение.

«Служебный роман»

Кадр из фильма "Служебный роман" Фильм. Думаю, нет смысла пересказывать сюжет, все его прекрасно знают. Тем, кто ещё не знает, расскажу буквально в нескольких словах: это история зарождающейся любви между начальницей (Калугиной) и подчинённым (Новосельцевым). Есть в картине и вторая сюжетная линия, несчастливая — рядовая сотрудница, Рыжова, пишет любовные письма заместителю начальницы, женатому Самохвалову, но он этого не оценивает. «Следствие...». История заявлена как подлинная, но сомнения в этом возникают с первых кадров. Произошла она в 1982 году, а фильм вышел на экраны несколькими годами ранее. Нестыковочка получилась:) Здесь сценаристы смешали всё в кучу: «Калугину» с письмами, «Новосельцева» с женой, «Самохвалова» с карьерой... Сюжет, так же, как и в «Афоне», очень сильно притянут. Кстати, в обеих сериях главные роли играет один и тот же актёр. В квартире yбuта женщина: кто-то, зная, что она аллергик, накормил её яблочным повидлом с толчёным арахисом, а после не давал дотянуться до телефона, чтобы вызвать «Скорую». При осмотре квартиры была найдена пачка неотправленных писем с надписью «Моему любимому». Женщина жила одна, вела замкнутый образ жизни, работала начальником отдела Облснаба, по характеру была спокойной и мягкой. Позже выяснилось, что у неё был служебный роман с женатым Виктором Голубевым. Именно ему писала пoгuбшая Елена и именно Голубев стал первым подозреваемым. Но он оказался невиновен, хотя в тайном романе признался и сказал, что это было из жалости. Позже он всё-таки с этой женщиной расстался, а она начала писать письма «в стол». Ну, и по традиции, виновного вычислили в самом конце — следы всё же привели на работу. И вот что интересно: жена пpecтyпнuка работала в кооперативном магазине, где продавали и повидло, и арахис. Леонид Каневский рассказывает при этом, что в то время в обычных магазинах такие товары были в дефиците, а в кооперативных продавались, только стоили дорого. Так если это было дефицитом, разве оперативники не могли проверить работников коопторгов и выяснить, нет ли у них родственников в организации Елены? Неужели это было настолько сложно сделать? Я не думаю, что таких магазинов было много. Или опять для пущего эффекта подтянули разгадку к самому концу, а то, что милиционеры при этом выглядят идиотами, дело пятнадцатое?

«Ларец Марии Медичи»

Кадр из фильма "Ларец Марии Медичи" Фильм. Из квартиры пожилой женщины похищены старинный ларец, одновременно с этим пропал некий антиквар Савиньи, приехавший в СССР из Франции. По мере развития сюжета выясняется, что Савиньи - это Свиньин, который в годы Второй мировой войны служил немцам, и что он охотился за ларцом, в котором находится карта сокровищ альбигойцев. «Следствие...» Серия называется «Проклятая шкатулка». Голос за кадром говорит, что эта история легла в основу «Ларца...» Ну да, ну да. Дело со шкатулкой случилось в 1977 году, фильм вышел в 1980, но только снят он по одноимённому роману Евгения Парнова, написанному в 1972 году. Может, сценаристы не знают, что на свете существуют книги? Единственная схожесть сюжетов — кража шкатулки. Всё. В 1977 году у переводчицы из Португалии украли драгоценную шкатулку. Дело грозило перерасти в международный скандал, однако всё оказалось обычной «бытовухой». Преступник понёс наказание, хотя шкатулку так и не нашли. Через несколько лет было совершено нападение на подпольного ювелира, следствие подозревало, что именно из-за шкатулки. А уже в наше время эта драгоценная вещица вдруг всплыла на аукционе, где её купил неизвестный миллионер. Вот, собственно, и вся история. На сегодня у меня всё, до встречи)))