Импортозамещение в корпоративных закупках: обзор позиций ФАС

➡При проведении запроса котировок УФАС рассмотрел жалобу, в которой участник указал, что заявка победителя (№ 5) не должна была получить преимущество в размере 15%. Из протокола подведения итогов следовало, что ни участник под № 3, ни участник под № 5 не подтвердили страну происхождения товаров, в отношении которых заказчиком установлено ограничение, соответственно, считать заявки таких участников закупки, содержащими предложение о поставке только товаров российского происхождения, не представляется возможным.
🚨УФАС пришел к выводу о неправомерности действий закупочной комиссии по применению к заявкам участников закупки под № 3, 5 преимущества, путем снижения на 15% их ценовых предложений, и, как следствие об обоснованности соответствующего довода заявителя: преимущество предоставляется заявке, содержащей предложение о поставке товаров исключительно российского происхождения, при условии наличия заявки, которая не отклонена, содержащей предложение о поставке хотя бы одного товара, происходящего из иностранного государства.
➡В другом деле заявителем была представлена выписка из реестра российской промпродукции и была указана страна происхождения товара – РФ. В свою очередь, на участие в закупке было подано еще 3 заявки, в которых не было представлено надлежащего подтверждения страны происхождения.
🚨УФАС указало, что с учетом установленного заказчиком ограничения в соответствии с постановлением № 1875, заявки участников, не подтвердивших страну происхождения товара, подлежали отклонению.
➡УФАС, рассмотрев жалобу по другой закупке, установило, что предмет закупки состоял из 55 позиций товаров, в отношении которых были применены запрет (1 товар), ограничения (26 товаров) и преимущества (в отношении остальных товаров в количестве 28 позиций). В жалобе поставщик указал, что победитель не подтвердил надлежащим образом страну происхождения всех позиций товаров.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в закупке было подано 9 заявок, 7 из которых были отклонены, 2 заявки (заявка заявителя и признанного победителя) были допущены до участия в связи с подтверждением страны происхождения предлагаемых к поставке товаров (представление реестровых записей из реестра промпродукции).
🚨При проверке заявки признанного победителя УФАС установлено, что в отношении товаров, на которые распространяются запрет и ограничение допуска иностранных товаров, в заявке победителя указаны реестровые записи из реестра промпродукции с истекшим сроком действия на момент подачи заявки. Допуск такой заявки является неправомерным.
➡В центре внимания УФАС по другой закупке оказалась жалоба на неправомерное признание заявки победителем закупки и неправомерное отклонение заявки заявителя при применении ограничения.
🚨УФАС выявило, что в составе заявки заявителем указана страна происхождения трансформатора; вместе с тем в составе заявки заявителя отсутствовала информация и документы, подтверждающие страну происхождения товара в соответствии с подпунктом «а» или «б» п. 3 постановления № 1875. В свою очередь в других двух заявках была указана страна происхождения товара – РФ, а также номер реестровой записи. Ввиду чего, заявка заявителя была приравнена к заявке, в которой содержится предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства и отклонена, что является правомерным.
🚨УФАС России также было установлено, что в составе заявки победителя одновременно указана страна – РФ и номер реестровой записи ЕАЭС. УФАС указало, что выписка из реестра ЕАЭС не подтверждает страну происхождения товара – РФ в соответствии с нормами Постановления № 1875, номера реестровой записи из реестра российской промпродукции победителем не представлено. В этой части доводов жалоба признана обоснованной.