#история #кавалерия #пехота

БОЙ КАВАЛЕРИИ ПРОТИВ ПЕХОТЫ В НАПОЛЕОНОВСКИХ ВОЙНАХ.
В чем вообще сложность подобных рассуждений? Дело в том, что мы пытаемся представить некий "сферический бой в вакууме". В то время как в реальности результат зависит как раз от того огромного количества внешних факторов, которые мы выбрасываем из рассмотрения. Тем более, когда речь идет о противостоянии разных родов войск.
В истории, если хорошо поискать, можно найти пример, опровергающий любой из перечисленных ниже тезисов. Другой вопрос в том, насколько часто подобное встречалось... Я же постараюсь обрисовать наиболее типичную картину.
Для начала, давайте рассмотрим, кто чем вооружен. Кавалерия:
1) Лошадь. Основное оружие кавалериста. Несущийся табун лошадей будет поопаснее пули.
2) Холодное оружие - сабли, палаши, пики. Обычно использовалось для добивания дезориентированного и убегающего противника.
3) Огнестрельное оружие - пистолеты, мушкетоны, карабины. Вспомогательное оружие, использовалось для самообороны или когда первыми двумя воспользоваться не получалось.
Пехота:
1) Ружья. Стреляли обычно по лошадям, так как по ним проще попасть и результат более фатален.
2) Штыки. Забор из штыков отлично объяснит лошади, что сюда ей не надо.
3) Прочее ХО - сабли, шпаги. Имелись у офицеров, музыкантов и некоторых элитных частей (например, гренадеров). В противостоянии кавалерии роли не играет, но упомянуть стоит.
Таким образом, кавалерия пытается всей своей массой налететь на пехоту, а пехота - отстрелить как можно больше лошадей и отгородиться штыками от оставшихся.
В случае, когда кавалерия налетает на разрозненных пехотинцев, лишенных укрытий типа рвов или изгородей, в целом их участь незавидна. В этом случае им предписывается сбиваться в "кучки" по несколько человек и из них отстреливаться и отбиваться. Отважные и умелые бойцы могут таким образом продержаться какое-то время, но преимущество явно не на их стороне.
Если пехота построена в линию - основное боевое построение - кавалерия постарается, пользуясь скоростью, зайти с фланга. В этом случае ее встретит не стройный залп нескольких сотен ружей и частокол штыков, а всего несколько выстрелов и штыков с торца.
Если пехота идет в колонне - та же история. Напоминаю, боевая колонна, как правило - это несколько линий, стоящих одна за другой с некоторыми интервалами. Т.е. фланги по-прежнему уязвимы.
Чтобы уверенно отразить кавалерию, пехоте необходимо построиться в каре. Это такой полый квадрат, где солдаты смотрят во все четыре стороны, а офицеры и знамена находятся внутри. Такое построение лишено уязвимых флангов и тыла. Кроме того, обычно стороны (фасы) были вдвое толще, чем в линии.
Если пехота стоит в каре - атаковать ее довольно бесперспективно. Даже если удастся его разбить, кавалерия, скорее всего, понесет значительные потери. Лучше выждать, пока пехота начнет перестраиваться или в ней начнется какой-либо беспорядок.
Но, допустим, все же пришлось атаковать. В этом случае кавалерия должна выбрать самое уязвимое место (обычно, угол) и последовательно атаковать эскадроном за эскадроном. Каждая атака, фактически, психическая. Кавалеристы разгоняются до максимума, но перед самим строем, если он оставался непоколебим, поворачивают в сторону и отступают. Напоследок можно выстрелить из пистолета или, если повезло иметь пику, постараться кого-нибудь выцепить, но это уже так, по мелочи.
Если же солдаты не выдержат вида приближающихся всадников, то начнут пятиться, жаться друг к другу, а то и вовсе бросят оружие и поберут. Тогда в строю появятся промежутки, куда можно ворваться. Собственно, на этом организованное сопротивление пехоты закончится. Солдаты еще смогут спастись сбившись в "кучки" или убежав под защиту соседних каре, но подразделение как тактическая единица перестанет существовать.
Что при всем при этом делает пехота? Во-первых и в главных, сжав булки стоит на месте и не поддается панике. Во-вторых, выбирает правильный момент для стрельбы. Выстрелишь слишком рано - не нанесешь достаточного урона. Выстрелишь слишком поздно - раненые лошади могут по инерции влететь в строй, разбив его к пущей радости скачущих позади.
Каков будет результат? Наверняка сказать невозможно. Тут все зависит от местности, опыта, вооружения, но более всего - от боевого духа противников. В истории случалось и когда кавалерия разбивала каре, и когда пехота успешно оборонялась даже в неблагоприятных условиях. Но в целом, повторюсь, атаковать каре без острой необходимости не рекомендовалось.
Однако часто это было и не надо. Построившись в каре, пехота теряла какую-либо инициативу. Отныне двигаться можно было только медленно и со значительным риском, связь пропадала - курьеры могли быть перехвачены. А ведь достаточное количество кавалерии могло "держать" сильно превосходящие силы пехоты...
А теперь самое вкусное. Военное дело наполеоновских войн - это всегда взаимодействие различных родов войск. Случаи, когда приходится действовать только одному - это что-то исключительное.
Обычно кавалерия пускалась в ход тогда, когда противник уже сильно потрепан пехотой или артиллерией. В этом случае он не мог организовать достойное сопротивление и был окончательно разбит.
Даже не атакуя, кавалерия изрядно доставляла неудобств противнику. Он не мог активно использовать застрельщиков, ему приходилось постоянно следить за флангами, чтобы успеть перестроиться в каре. Любое тактическое отступление, будучи поймано кавалерией, могло превратиться в катастрофу.
На случай, если придется действовать в отрыве от остальных сил, в кавалерийских дивизиях была своя артиллерия. Каре - идеальная мишень и надо было просто немного подождать, пока артиллерия не разобьет строй достаточно для решительной атаки.
Если не было артиллерии - могли отправить часть всадников в рассыпном строю обстреливать пехоту. Или даже спешить их. Все за тем же - "размягчить" строй перед атакой основных сил.
С другой стороны, пехота тоже обычно имела приписанную к ней кавалерию. Одной из задач которой как раз было противодействовать кавалерии противника и если не разбить ее, то по крайней мере не позволять делать все, что та пожелает.
Таким образом, дать однозначный ответ на вопрос "кто кого" невозможно. И у пехоты, и у кавалерии были сильные и слабые стороны. Каждый род войск имел свои возможности и свои задачи. Победы можно было добиться только грамотно их сочетая.
Автор: delphin92.