Ну что сказать, две трети книги были мучением. Классика приключенческого романа? Серьезно? Это же нуднятина невероятная! Было ощущение, что я читаю не художественную книгу, а учебник по географии! Нет, я совсем не против описаний природы, но когда они в меру и красочны. Например, после книги Даррелла хочется посетить Корфу, а после "Одноэтажной Америки" Ильфа и Петрова я была бы не против прокатиться по США... Описания Жюля Верна в большинстве своем сухие и безэмоциональные, чередующиеся с описанием исторических событий, с перечислением имен и дат... Все это навевает невероятную скуку.
Как же отличается восприятие! То, что еще лет 100 назад читалось как захватывающее приключение, сегодня кажется нудным и довольно посредственным с литературной точки зрения. Очевидно, что сюжет - поиски капитана Гранта - лишь повод для рассказа о кругосветном путешествии с описанием разных стран, их местности, флоры и фауны. Как географический справочник это очень даже увлекательное чтение, но не как приключенческий роман.
Сам сюжет, который занимает в лучшем случае 1/4 текста, не слишком мудреный, хотя пара сюжетных поворотов мне понравилась. Из героев интерес вызывает только один - Паганель, все остальные очень правильные, очень благородные, очень бесстрашные, короче, никакого психологизма. Кстати, название "Дети капитана Гранта", я бы сказала, не совсем подходящее, потому что дети однозначно не главные персонажи истории, и иногда вообще забываешь об их существовании.
Имеются вопросы и с этической точки зрения. Например, положительные герои демонстрируют полное неуважение к чужой религии.
Возможно, в детстве эта книга понравилась бы мне больше, как понравились "20 тысяч лье под водой". Но сейчас "Дети капитана Гранта" можно почитать разве что из желания "иметь представление о классике".
Хочу напомнить, что все сказанное выше - мое личное мнение.
А что вы думаете об этой книге?
Нет комментариев