Аномальных мест на Земле много. И каждое аномально по-своему. Да и сама аномальность, наверное, присутствует потому, что не все тайны природы ещё открыты и не всё пока понятно человеку. Но человек всегда стремится постичь неизведанное. В этом и заключается одна из особенностей человека, его пытливого ума и постоянного поиска истины.

Это аномальное место на Земле привлекло меня своей лаконичностью: посреди громадной лесной территории какая-то странная возвышенность, больше похожая на насыпь, чем на гору. Вот и весь феномен, если не считать, что в центре почти круглой впадины на вершине этой насыпи находится ещё одна насыпь, похожая на небольшой холм. Почему-то при взгляде на этот срединный холмик на вершине одиночного возвышения, окружённого необозримым лесом, мне вспомнилось выражение - "пуп Земли". А может быть это и есть "пуп Земли"?

Сейчас узнаем, какие исследования провели люди, какие выводы сделали, каковы самые вероятные (или невероятные) версии происхождения этого лаконичного феномена.

Итак, речь пойдёт об аномальном месте, которое находится в России и называется Патомский кратер.

Этот кратер, как его пока называют, находится на склоне горы Патомского нагорья в Бодайбинском районе Иркутской области, в 180 км от г. Ленска.

Следующая, более перспективная фотография, даёт возможность увидеть, что насыпь находится действительно на пологом склоне горы Патомского нагорья.

Кратер был обнаружен в далёком 1949 году геологом Владимиром Викторовичем Колпаковым, который находился в экспедиции на севере Иркутской области. В память об этом событии Патомский кратер иногда называют Конусом Колпакова. Самому геологу найденное образование напомнило кратеры Луны, может быть именно поэтому в названии данного феномена присутствует слово "кратер". На данный момент известно, что другого такого образования в мире нет. Вот вам и лаконичный феномен!

Исследование Патомского кратера, произведённые расчёты показали, что
-высота конуса составляет около 40 метров,
-диаметр впадины на вершине по гребню ( диаметр кольцевого вала) - 76 метров,
-горка в центре впадины (центральная горка) высотой до 12 метров,
-масса слагающих его пород - около миллиона тонн.

Считается, что кратер сформировался около 500 лет тому назад. С геологической точки зрения этот объект совсем "молодой". Основой слагающих его горных пород являются дроблёные известняки. В меньшей степени в составе пород присутствуют сланцы, песчаники, кварцы и полевые шпаты.

Остальные особенности кратера узнаем из исследования вопроса о происхождении этого природного объекта.

Начнём с первых моментов обнаружения этого объекта В.В. Колпаковым в 1949 году. Итак, каким предстал кратер перед геологом-изыскателем и что говорили о нём местные жители?

С вершин одной из сопок молодой геолог увидел конус непонятного происхождения, который возвышался среди зелёных деревьев окружавшего его леса. Сначала Владимир Колпаков подумал, что это террикон, который мог тут возникнуть на месте добычи местных руд или золота, но никому неизвестный террикон мог здесь возникнуть только в случае секретной разработки. Если бы таковые здесь были, то тогда не допустили бы геологов в этот район. Таковы были размышления В. Колпакова.

Когда исследователь смог подойти вплотную к конусу, он понял, что это возвышение нерукотворное, человеческая деятельность не имела к нему никакого отношения.

Жители ближайших селений, якуты и эвенки, избегали это место, говорили, что там пропал не один человек, и что даже олени обходят его стороной. Вблизи этого места люди себя плохо чувствуют, у них начинается тошнота, появляется внезапная боль и другие тревожные симптомы. Были случаи, как отмечают местные жители, похожие на самоубийства людей.

Местное название этого конуса тоже вызывало много вопросов. Почему-то эту насыпь здесь называли "Гнездо огненного орла". Может быть углубление на вершине насыпи и напоминало гнездо, но почему оно принадлежало огненному орлу. Какую роль сыграл огонь при ассоциативном названии этого объекта?

Конечно, первое предположение происхождения этой насыпи принадлежит тому, кто обратил на неё внимание, геологу В. Колпакову. Он первым высказал предположение о том, что образование имеет метеоритное происхождение. По его мнению метеорит, коснувшийся поверхности Земли, не взорвался, а углубился в толщу, выбросив на поверхность массу горных пород.

Но особенности поверхности местонахождения кратера не подтверждали эту гипотезу. Упавший метеорит вызывает вывал леса, а вокруг кратера нет поваленных деревьев даже совсем рядом с ним. Хотя, возможно, это уже выросшие новые деревья? На кратере не растет ничего, кроме нескольких 200-летних лиственниц, сама тайга вокруг кратера достаточно трудно проходима. А главным аргументом против метеоритной версии является тот, что "небесные посланники", врезавшись в землю, оставляют в месте падения углубления, а не конусы.

Так, например, выглядит знаменитый метеоритный кратер в американском штате Аризона.

Подобные метеоритные кратеры есть и в России. Например, хорошо известен кратер Попигай, который находится в Сибири, на северо-западе Анабарского плато. Это самый большой кратер Сибири.

К настоящему времени даже астрономы, которые первоначально поддерживали метеоритную версию происхождения Патомского кратера, предполагая, что кратер образован в результате падения фрагмента Тунгусского метеорита, состоящего из замороженных газов, изменили свои взгляды. Сейчас они разделяют идею о возникновении данного кратера за счет действия сугубо земных геологических процессов.

Какие же сугубо земные процессы могли образовать этот феномен? Идём по пути расследований этой загадки дальше.

Второй в очереди версий происхождения "объекта" была вулканическая версия. Об этом же думал и сам В. Колпаков. Но почему он отказался от этой версии? Во первых, вулканы на границе Якутии и Иркутской области не появляются уже миллионы лет, а кратер был довольно свежим. Во вторых, в вулканах, даже потухших и древних, никогда не бывает впадин с центральными куполами такой структуры.

Вулканическую гипотезу ещё долгое время не сбрасывали со счетов. Её высказал ещё в середине ХХ века известный вулканолог С.В. Обручев, идея нашла своё развитие в работах Е.Ф. Малеева и известного геохимика В.С. Антипина.

Но как показали дальнейшие исследования, как в самом конусе, так и в прилегающих к нему районах не нашлось каких-либо вулканогенных и вулканогенно-осадочных пород. Такие породы учёные называют эруптивными брекчиями. Они, по определению геологического словаря, представляют собой породу, "в которой угловатые обломки более древнего происхождения связаны более молодой изверженной породой". Наличие таких особенностей найденных в конусе пород подтверждало бы вулканическую версию происхождения Патомского кратера, но эруптивные брекчии не были найдены. Поэтому вулканическая версия происхождения отпадает.

Надо отметить ещё один факт: вулканические конусы всегда образуют группы или поля и никогда не встречаются в единственном числе, как это наблюдается в случае Патомского объекта.

Вскользь отметим, что изучение Патомского феномена шло довольно медленно.
Первая научная экспедиция была направлена туда только в 1963 году. Она не раскрыла загадку этого образования, но добыла дополнительные сведения.

Эта экспедиция была организована Сибирской комиссией по метеоритам СО АН СССР чисто на общественных началах и включала в себя томских и новокузнецких учёных-энтузиастов. Не случайно она называлась комплексная самодеятельная экспедиция (КСЭ). Поэтому в материалах об этой экспедиции её часто обозначают, как КСЭ-63.

Основная задача научного отряда заключалась в том, чтобы подтвердить или опровергнуть метеоритную или вулканическую версии появления кратера. Так как самостоятельная группа была организована энтузиастами расследований падения Тунгусского метеорита, то она в район Патомского кратера поехала ещё и с целью проверки, имеет ли какое отношение к кратеру в Иркутской области падение осколков Тунгусского метеорита.

В самом кратере и вблизи него не было обнаружено метеоритного вещества. Было отобрано и проанализировано свыше 800 кг грунта и пород, взятых в окрестностях кратера для металлометрической съемки района и поисков аномальных частиц. Интересно, что под микроскопом в пробах отобранного материала нашли микроскопические металлические шарики из намагниченного железняка. Размеры шариков колебались от 0,5 микрона до 0,11 миллиметра.

В отчёте экспедиции по итогам металлометрии было указано, что ещё найдены:
-изогнутые неправильной формы с серебристым отливом пластинки;
-сфероидальное тельце в виде прозрачной колбочки жёлтого цвета (похожие ранее были найдены в районе Сихотэ-Алиньского метеорита);
-пустотелый шарик размером 0,11 мм.

Подводя итоги работы, в отчёте указали:
Металлометрия также показала повышенное содержание магния, в некоторых пробах его количество превышало фоновые показатели в 5 раз. Объяснения этому даже в виде версий никто из участников экспедиции не решился дать.

Дополнительно были проведены магнитная, геодезическая и радиоактивная съемки на площади в 4 кв. км. Радиоактивные показатели на самом кратере были меньше даже, чем в его окрестностях, и не превышали нормы.

Были тщательно изучены состояния деревьев на кратере и вблизи. Лиственницы возле кратера имели механические повреждения, которые могли возникнуть от падающих камней. На это указывала содранная кора, сломанные или придавленные обломками каменных пород деревья. В некоторых стволах растущих деревьев застряли камни. Из экспедиции был привезён спил лиственницы, росшей на кратере. Его исследование показало, что дереву 300 лет, это обстоятельство не подтверждало версию осколка Тунгусского метеорита.

В тоже самое время В. В. Колпаков, продолжая искать истинную причину возникновения кратера, в совместной с астрономом обсерватории Иркутского университета С. А. Язевым статье отметил, что подобный кратер мог сформировать только удар сверхплотного метеорита. Но такие метеориты ранее не наблюдались. Я так понимаю, что это был чисто логический подход к решению вопроса о возникновении Патомского феномена. Но вот я нашла информацию о том , что В.В. Колпаков уже и в пожилом возрасте придерживался мнения, что патомский конус возник при падении на Землю сверхплотного метеорита.

В статье "Патомская аномалия" автор Юлия Сергеева пишет так об этом:
Следующую дату в исследовании кратера можно было и не называть, но мы выдерживаем последовательную цепь разных событий, связанных с раскрытием тайн Патомского феномена. Поэтому отметим, что в 1971 году аномалия была целенаправленно сфотографирована с вертолёта.

В период 2005-2010 годов было предпринято несколько экспедиций на Патомский кратер. Обратите внимание, прошло более сорока лет (с 1963 года) до официально поддержанного исследования Патомского кратера.

Экспедиция 2005 года было трагически прервана. Она началась 1 августа, возглавил её опытный геолог Евгений Воробьёв. Участникам экспедиции надо было добраться до кратера из города Бодайбо, куда они прилетели самолётом, дальше - 200 км проложенной дороги, а затем - только пешком и на лодках. В этой же экспедиции участвовал и профессор Сергей Язев, который к тому моменту был руководителем обсерватории Иркутского государственного университета.

Когда оставалось пройти совсем немного до места назначения, руководитель группы Е. Воробьёв внезапно упал замертво на землю. После срочного возвращения экспедиции медики установили, что причиной смерти Е. Воробьёва стал обширный инфаркт. Он умер практически мгновенно. А для местных жителей произошедшее подтвердило репутацию гиблого места возле "Гнезда огненного орла".

Всё-таки, четыре человека, в том числе и С. Язев дошли до Патомского кратера. Это было сделано и в честь Е. Воробьёва, который так стремился сюда попасть. Были впервые сделаны цветные фотографии этой конусообразной насыпи, вид этого "сооружения" ещё больше озадачил специалистов. Вот как об этом говорил С. Язев:

В 2006 году редакция газеты "Комсомольская правда"при участии Первого канала телевидения организовала и профинансировала новую экспедицию на Патомский кратер.

На этот раз в состав исследовательской группы вошли два доктора геолого-минералогических наук: Виктор Антипин из Института геохимии СО РАН и Александр Дмитриев, профессор Иркутского государственного технического университета, и кандидат физико-математических наук Сергей Язев, директор Иркутской астрономической обсерватории. Группа состояла из 12 человек.

Три научные группы нового коллектива имели свои задачи, в число которых входили следующие моменты:
- изучить образцы пород на кратере,
- взять анализы почвы и воздуха,
- сделать спилы деревьев в районе аномалии,
- несколькими способами определить и попытаться понять, что же находится под кратером на большой глубине.

На этот раз группу с оборудованием доставил к месту исследования вертолёт, он "сгрузил" экспедицию примерно в километре от самого кратера. С этого же вертолёта были сделаны очередные съёмки патомского конуса.

На что обратили внимание в этот раз и что получилось узнать нового?

Мнение Виктора Антипина: патомская аномалия имеет скорее вулканическое, чем метеоритное происхождение. Этот вывод исходит из следующих особенностей:
1) характерное соотношение высоты кратера к его диаметру. Метеоритные кратеры имеют другие соотношения.

2) сложное внутреннее строение, кольцевой вал вокруг воронки является двойным, причём внутренний вал более старый (известняк рассыпается, зарос лишайниками и травой), а внешний более крепкий - молодой; самое молодое образование - центральная горка.
Это говорит о том, что кратер прошёл, как минимум, три стадии развития. Такие процессы характерны именно для вулканических образований. Камчатские конусы, более всего похожие на этот, сложены из шлаковых пород, а здесь - известняки.

3) утверждать, что тут не было вулканической деятельности необоснованно, так как этот район мало изучен, и здесь учёный уже смог отметить породы, как он сказал, "явно вулканического происхождения".

4) своё слово в поддержку этой версии могут сказать деревья: есть следы гари и выгоревшие деревья, что указывает на периодичность воздействия огня (вспомним, что орёл огненный в местном названии присутствует); дендрохронологические исследования спилов лиственниц, растущих здесь, подскажут события, которые они перенесли, и которые отражаются на характерных особенностях годовых колец.

Если геохимикам была более близка вулканическая теория происхождения (патомский конус - это некий тип вулкана), то геофизики склонялись к метеоритной версии появления странного конуса.

Что показали исследования группы Александра Дмитриева:
1) радиометрические показатели не превышали нормальные, на самом кратере даже меньше, чем в окружении.

2) магнитометрия кратера показала его высокое магнитное поле; это говорит о том, что под слоем известняков находится более плотное образование, имеющее ярко выраженные магнитные свойства. Это может быть метеорит или его фрагменты (тот самый сверхплотный метеорит, о котором говорили в своё время В. Колпаков и С. Язев), а могут быть и выдавленные к поверхности магматические породы.

Учёным удалось сделать трёхмерную компьютерную модель кратера, построенную на основе вертолётных снимков. Это было важно для сравнения тех изменений, которые произошли с кратером за годы с его открытия по настоящие исследования.

Узнать, что находится под кратером, в его глубине, поможет только бурение. Внешние исследования не привели к единому однозначному ответу, поэтому тайна Патомского кратера не было открыта. Само бурение в таком труднодоступном месте - очень дорогое мероприятие, возможности финансирования "от науки" очень незначительны. Явно производственного значения изучение феномена Патомского нагорья не сулило. Отсюда и отношение к его финансированию.

Какие объяснения появлению Патомского кратера давали другие учёные, на чём основывались их версии и как продолжилось изучение этого феномена, узнаете в продолжении темы.

Благодарю всех, кто дочитал эту статью до конца, оценил труд, поставив "класс", поделившись информацией, или подписался.

Продолжение статьи по ссылке: https://ok.ru/group/70000000182712/topic/157954143904696