II. "ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ".

§1. "ОБЩЕЕ ВВЕДЕНИЕ в "ЭСТЕТИКУ" ФИЛОНА".

1. "ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ о ФИЛОНЕ".

Филон Александрийский (ок. 20 до н.э. - ок. 40 н.э.) - знаменитое имя, которое по своей "философской", "религиозной" и "общекультурной" значимости далеко вышел за пределы не только "античной эстетики", но "античности" вообще. Естественно ожидание того, что в данном разделе мы тоже будем анализировать все эти огромные "культурно-исторические проблемы". Однако если оставаться в плане "истории античной эстетики", то большинство такого рода "универсальных проблем" должно выйти за рамки нашего анализа и для ознакомления с ними необходимо обратиться уже не к "эстетике", но к общим исследованиям и руководствам по "Истории Философии и Религии". Начнем с того, что Филон Александрийский был "иудеем" и искренним сторонником "иудаизма", в тоже время, для него греческий язык был родным и он имел блестящее "эллинское образование", владел "историей греческой философии" не хуже настоящих греков тогдашнего времени. Те, кто исследовал греческий язык Филона, свидетельствовал о том, что этот язык вовсе не был "александрийским диалектом тогдашнего греческого языка", но возник на почве глубокого знакомства Филона с разными выдающимися "памятниками греческой литературы". Язык Филона несомненно отличался налётом языка Платона*(*1), языка "классических философов, историков и ораторов", т.ч. говорили прямо о "греческой риторской манере" у Филона. Этот "иудейский философ" был "влюблён" в Гомера и Гесиода и старался "путём всякого рода аллегорических истолкований приблизить эту старинную греческую мудрость к библейской манере мышления". Сама география Греции вызывала у Филона определённый восторг, по мнению Филона:

- "Самый воздух Греции, своей чистотой способствует развитию разума".

Рисунок выше - /Воззрения Филона были отвергнуты "ортодоксальным иудаизмом", однако получили развитие в" христианстве", прежде всего у Климента Александрийского и Оригена/.

"Греческая языческая религия", вообще его не пугала. Боги Греции для теолога вовсе не какие-нибудь злые духи, а это либо звёзды, либо великие деятели прошлых времён*(*2), либо просто физические элементы. Но все эти самые откровенные греческие симпатии Филона совмещались у него с глубочайшей преданностью легендам, мифам и исторической письменности своего иудейского народа. До сих пор мы совершенно не встречались с "иудаистическим мировоззрением" и оставались исключительно только на почве "греческой эстетики совместно с греческой философией и религией". Приступая же к изучению огромного количества дошедших до нас трактатов Филона Александрийского, мы сталкиваемся с безусловно новым миром, о котором раньше у нас не было никакого повода заговаривать. Само собой разумеется, что вопросы "иудаизма" не только не входили в "историю античной эстетики", но и требовали специального изучения и компетенции. Тут же оказывается, что Филон отнюдь не был только одиноким представителем 2-х культур: "иудейской" и "эллинской", оказывается, что "иудейско-эллинская культура на границе 2-х эр была очень глубоким, очень своеобразным и замечательным явлением, для понимания которого ещё не достаточно философии или религии". Нужно быть ещё и "историком", хорошо знакомым с основными историческими данными этой культуры. Все эти исторические проблемы тоже не могут нас сейчас занимать и к "Истории Античной Эстетики" почти не имеют никакого отношения. Однако не нужно забывать, что Филон Александрийский имел блестящее "эллинское образование" и прекрасно знал Платона, Аристотеля, "стоиков", да и вообще всех других "греческих философов" своего времени. Это обстоятельство уже мешает нам просто отойти от этого мыслителя и не заниматься никакими вопросами об его отношении к "античной эстетике", поскольку и у Платона, и у Аристотеля, и у "стоиков", и у "пифагорейцев" мы находили весьма интенсивные проблемы "эстетики", решаемые к тому же глубоко, страстно и выразительно. Мог ли Филон, этот "ученик эллинской мудрости, быть вне всей этой эллинской эстетики"? Конечно, нет. Но дело в том, что здесь для нас опять появляется непреодолимое препятствие, а именно то, что Филон предсказуемо применял "греческую философию и особенно стоический платонизм для толкования Библии и особенно Пятикнижия Моисея". Ясно, что всякий исследователь, много лет работающий над греческими материалами, должен чувствовать себя весьма неуверенно при оценке подобных "философских" интерпретаций у Филона. Отмечать влияние "греческих философов" на Филона мы должны и мы будем это делать, но оценить по существу все "стоические" и "платонические" интерпретации "Ветхого "завета у Филона - это может сделать только специалист по "иудейско-эллинской культуре". Значит, и здесь даже при оперировании греческими материалами в творчестве Филона мы должны будем, к сожалению, от многого отказаться и продолжать рассматривать "эстетику" Филона Александрийского исключительно только в плоскости "эстетического развития греческой философии". Сейчас мы увидим, что даже при всех этих ограничениях нашей проблематики, обладающих для нас безусловно принудительным характером, об "эстетике" Филона всё же можно сказать немало.

*(*1). - /Платона Филон называл "святейшим"/.

*(*2). - /Филон рассуждает по Эвгемеру/.
#ОбщееВведениеВЭстетикуФилона
#ПредварительныеСведенияОФилоне

Рисунок выше - /Филон первым попытался философски осмыслить "религиозные идеи иудаизма", соединить "Откровение и философию". Основные труды: "О жизни созерцательной" и "Комментарии на книги "Ветхого Завета", г.о. "Бытие". Филон считал, что греческие философы черпали свою мудрость из Ветхого Завета, где в иносказательной форме заключены учения Платона, Пифагора, Зенона и других. Божественная истина, приспосабливаясь к "человеческой немощи", обретает форму аллегории, поэтому задача толкователя состоит в том, чтобы понять и объяснить тот глубинный философский и религиозный смысл, который скрыт в библейских текстах. Космогония и космология - Ветхозаветный Бог Ягве (Истова) выше платоновского Единого = Блага и является истинно сущим. Всё, что людям о нём известно, это то, что "Он существует", но мы ничего не знаем и не можем знать о Нём. Немногие избранные могут приблизиться к созерцанию Бога, достигнув состояния мистического экстаза. Но и при этом возможно только частичное постижение Бога. Божество наполняет Мир посредством присущих ему духовных бестелесных сил - "Логосов". Филон трактовал эти "Логосы" как "платоновские идеи", но обладающие свойствами "сперматического Логоса стоиков". Высший из этих "Логосов" - "Божественное Слово", это "Сын Божий", "Идея всех Идей". Остальные "Логосы" Филон называл "Ангелами". Совокупность "Логосов" составляет идеальный, невидимый и умопостигаемый мир. Телесный, чувственный мир создается Богом при помощи "Идей", т.е. по образцу "Идей" из материи, которая есть бесформенное, пассивное, отрицательное начало. Учение о человеке / "антропология". Человек - это соединение души и тела. Душа - носитель Божественного Начала в Человеке; она существует до рождения тела, Душа бессмертна, Она источник движения и деятельности, в ней заключено всё, что помогает человеку возвыситься. Тело человека материально, бездеятельно и косно, в теле находится всё худшее, что тянет человека вниз, тело - темница для души. Человек в силу своей телесности является изначально греховным существом, тот, кто прожил хотя бы 1-н день, уже нечист, поэтому в силу своей греховности все люди равны перед Богом. Целью человеческого существования является подражание Богу. Для этого необходимо покаяние, отречение от мира, аскетический образ жизни, очищение от страстей/.

2. "ОСНОВНАЯ и НЕПРЕОДОЛИМАЯ ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ
"ЭСТЕТИКИ" ФИЛОНА".

а). Первое, что бросается в глаза при ознакомлении с материалами Филона, - это его никогда не бывалый в "греческой религии и философии" и потому в нашей работе никогда не фигурировавший "монотеизм". При этом, повторяем, нас здесь будет интересовать не "историко-религиозная", но исключительно "историко-эстетическая т.з.". То, что "в греческой философии и религии были такие концепции Божества", которые ставили его высоко над миром, это - для нас не новость. Возьмём ли мы "Единое Парменида или Платона, Ум Анаксагора или Аристотеля, Монаду у пифагорейцев в отличие от множественной Диады, везде в таких случаях выступала перед нами попытка греческого ума по возможности более компактно и единовидно установить при всем фактическом разнобое действительности существующие в Космосе закономерные связи". 1-го только мы до сих пор не встречали в "греческой философии" - не встречали нигде этот "надмирный принцип в виде Личности". Конечно, такое мифологическое Божество, как Зевс, тоже было в какой-то мере Личностью, но такого рода Личность всегда наделялась у греков чисто человеческими чертами, включая разного рода недостатки и даже пороки. В учебниках пишут:

- "Античные Боги являются результатом обожествления материальных сил Природы и общества".

Собственно говоря, несмотря на крайнюю наивность и логическую ошибку "idem per idem", т.е.:

- "Бог есть продукт обожествления".

В этом определении, против него по существу нечего возразить. Совсем другое библейский Бог. Филон не уставал в превознесении этого Божества над всем природным и тварным и даже над всем Космосом. Оно настолько высоко и совершенно, что ему даже нельзя приписать никакого признака. Всякие такие признаки, пусть они мыслятся нами в предельном совершенстве, всё-равно не могут приписываться этому наивысшему Началу. И, несмотря на всё это, такое Божество Филон считал Личностью и даже давал ему определенное Имя - мы знаем Его как библейского Иегову. "Язычник-грек" такого понять не мог, сколько угодно представляя себе Божество вне Мира и даже над Миром, но это было для него самое большее "платоническим Единым, т.е. бездушной, безличной, безымянной и чисто арифметической обобщённостью и объединенностью всего реально существующего". Понять свой Абсолют - персоналистически древний грек никак не мог.

б) Тут-то как раз и возникала основная и никакими методами не преодолимая "противоречивость всей эстетики" Филона:

- "Библейский Иегова есть - Абсолютная и Надмирная Личность, кроме которой вообще ничего не существует. И если что-нибудь начинает существовать, то только в результате Акта Божественного Творения, притом обязательно, Творения из Ничего, т.ч. во всём сотворённом светится Предвечный Лик вполне Личного Творца".

И вот всю эту строго "монотеистическую эстетику" Филон желал уяснить себе и интерпретировать при помощи аппарата "греческой языческой философии". Само собой разумеется, "монотеизм" и "политеизм" могли объединяться у Филона только в виде безысходного и ничем не преодолимого противоречия. Можно бы было, конечно, трактовать Иегову как "платоническое Первоединое", но тогда Иегова делался только "отвлечённо-философской конструкцией и переставал быть живой и творящей личностью, а платоническое Первоединое получало совершенно непонятное язычникам и ненужное им личностное осложнение". Поэтому если "платоническое" понимание Библии и стало играть большую роль в "раннехристианской литературе", то это только на первых порах, пока "христианство" не выработало своего собственного и для себя вполне специфического "богословия".

в). Вместе с тем, однако, в истории античной эстетики, на рубеже эр современного летосчисления, благодаря этой "иудейско-эллинистической противоречивости" создавалось нечто новое и небывалое, что и было в окончательной форме выражено "неоплатонизмом" начиная с III века н.э. Дело в том, что "греческое языческое первоединое в период классики отличалось слишком абстрактным характером; и даже у Платона возникло, собственно говоря, 1-н раз, как некоторого рода фейерверк, и не получило никакого систематического развития"*(*3). И только у Филона "греческие философы" научились понимать "Первоединое как полное и нерушимое тождество субъекта и объекта, и притом как такое тождество, которое светилось решительно во всем, вплоть до последних атомов мироздания, и с которым каждый человек мог вступать не в абстрактное, но уже в интимно-личное общение". В Библии это носило "монотеистический" и вообще чисто "религиозный характер". "Язычников-греков такой монотеизм и такое повсюдное присутствие Абсолютного Личностного Начала" совершенно никак не устраивало, но язычники-греки хорошо усвоили себе из Филона то самое, чего не хватало им во всей "эллинистической философии и эстетике". "Эллинистические философы и эстетики" с трудом добивались такого, и уже последнего, универсального синтеза, в котором субъект и объект сливались в 1-ну неделимую субстанцию. И вот оказалось, что Филон Александрийский добился этого путём введения в свою систему того, что в Библии носило имя Иеговы. Значит, если бы оказалось возможным исключить самое Имя Иеговы, но в то же самое время оставить нетронутым абсолютное и повсюдное субъект-объектное тождество, то это и было бы разрешением той последней проблемы, без решения которой "эллинистическая эстетика" не сумела бы перейти от "раннеэллинистического индивидуализма к своему окончательному универсализму". Это и значило создать "неоплатоническую эстетику, где субъект-объектное тождество первоединого действительно оказалось стоящим вне всего и выше всего, где оно стало "светиться в каждой мельчайшей песчинке Бытия и где, самое большее, можно было бы говорить только об иерархии Бытия с т.з. Первоединства, только об эманациях этого Первоединого, но где оно не отступило от своего однажды занятого положения ни на 1-но мгновение в сторону". Так "иудаист" Филон оказался учителем "язычника" Плотина, "если из идеи Иеговы взять не его произвольную Личность, но только его субъект-объектное тождество, превышающее и всякую отдельную единичность и любые формы обобщения, хотя в то же самое время вполне интимно ощущаемое в любом месте его присутствия". При этом, конечно, в "неоплатонизме" исключался даже всякий намёк на то глубочайшее для Филона противоречие, которое возникало у самого Филона в результате его поисков соединить несоединимое, т.е. "соединить Библию с язычеством". "Неоплатонизм с самого начала и до конца оказался доподлинным язычеством, и ни о каких его противоречиях с Библией не могло возникать даже речи", поскольку:

- "Библия для неоплатоников просто не существовала".

*(*3). - /Если не считать случайные и разрозненные антилогии платоновского "Парменида"/.
#ОсновнаяИНепреодолимаяПротиворечивостьЭстетикиФилона

II. "ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ".
Читать онлайн:
Страница II.1.0. - https://ok.ru/group/67196509487145/topic/156673305038121
- /§1. Общее введение в "эстетику" Филона. 1. Предварительные сведения о Филоне. 2. Основная и непреодолимая противоречивость "эстетики" Филона. Подборка/.
Страница II.2.1. - https://ok.ru/group/67196509487145/topic/156681311505705
- /§2. Главнейшие формы "эстетики" Филона. 1. Филон и "стоический неоплатонизм". 2. Учение "о Логосе". 3. Филон "о Космосе". 4. "Антропология" и "этика". 5. Общий очерк "эстетики" Филона/.
Страница II.3.1. -
- /§3. Детальная разработка. 1. "Логическая" и "числовая" структура "эстетической предметности" у Филона. 2. Попытка изложения "философии" Филона, приближающие её к "эстетике"/.
Страница II.4.1. -
- /§4. "Аллегоризм". 1. Огромные трудности в проблеме "аллегоризма" у филона. 2. Момент случайности и несущественности в "аллегоризировании" у Филона. 3. Непосредственный "духовно-жизненный" смысл "аллегоризма". 4. Техника "аллегореических интерпретаций" у Филона. 5. Попытка проанализировать положительные достижения "эстетики" у Филона. 6. Некоторые тексты из Филона/.
#ФилонАлександрийский
#УниверсалистскиеТенденцииВПроцессеПодготовкиПозднеэллинистическойЭстетики
#Неопифагореизм
#ИсторияАнтичнойЭстетики
#ИсторияФилософии
#ПозднийЭллинизм