Чек-лист по оценке мероприятий

Опишу чек-лист по оценке мероприятий, чтобы впоследствии было проще фиксировать впечатление о посещённых. Оценки по всем пунктам будем выставлять по 10-бальной системе. Критерии оценки сейчас опишу.

Локация. Место проведения.
Тут будет несколько пунктов - локация, далеко ли от метро, есть ли парковка, удобство самого места для проведения мероприятий, пересечение с другими посетителями, внутренняя логистика. Давайте по порядку разбираться в пунктах на примере одного из семинаров, что я посетил (laytaconnect).

Назову этот параметр Лмр (локация - месторасположение),
чтобы тут получить 10 баллов, место проведения семинара должно быть:
- 500м до ближайшей станции метро (для городов, где есть метро)
- в радиусе 1000м должна быть станция метро альтернативной ветки (для городов, где есть разветвлённая сеть метро)
- 300м до ближайшей остановки общественного транспорта (для городов без метро или с его плохой развитостью)
- в радиусе 500м должна быть остановка альтернативного общественного транспорта (для городов без метро или с его плохой развитостью)
- у места проведения есть специально отведённая парковочная зона (платная или бесплатная)

Тогда, получается, для отеля Courtyart St. Petersburg Center, расчёт будет выглядеть таким образом:
- до ближайшего метро (Балтийская) - 2100м (вес параметра 0,4)
- до альтернативной ветки (Садовая) - 2300м (вес параметра 0,2)
- закрытой парковочной зоны нет (вес параметра 0,4)

За каждые 200м удалённости от идеала убираем 0,5 балла, отсутствие закрытой/выделенной парковочной зоны - 5 баллов. Получается:
(10 - ((2100 - 500)/200)×0,5)×0,4 = 0,8. Таким же образом рассчитываем остальные пункты, складываем и получаем ЛМР за эту локацию = 5,75 балла. По сути получается, что сюда удобно добираться только на такси. На своей машине или каршеринге придётся где-то придумывать/искать парковку, от метро либо долго гулять пешком либо искать транспорт, всё это время.
Дополнительные баллы в этой категории можно присуждать за различные достопримечательные нюансы, например, здание является памятником архитектуры (как Radisson на Литейном в СПб) или находится рядом с природными красотами (как Ramada в Екатеринбурге), ну, или какой-то очень красивый вид. Но не больше 0,5 балла.

Параметр Лов (локация - общее впечатление) предлагаю оценивать по следующим пунктам:
- внешний вид, общее впечатление от места (вес параметра 0,5) - комфортно ли внутри, не мешают ли другие посетители, внимание персонала и т.п., назначение места проведения мероприятия (конгресс центр, гостиница)
- простота навигации и логистики внутри здания (вес параметра 0,5), удобство зала, его расположения относительно демо-зоны, кофе-брейков и т.д.

Организация.
Здесь предлагаю оценивать по четырём параметрам:
- приглашение (Опр вес параметра 0,1). Конечно если вы пришли на мероприятие, то приглашение до вас таки дошло и это уже минимум 5 баллов. Далее предлагаю оценить комфорт и удобство напоминания вам о том, что мероприятие будет. Если вас доставали звонками, сообщениями и напоминаниями - оставляйте 5. Если было создано впечатление, что о вас помнят и заботятся, значит 10. Параметр Опр (организация-приглашения).

Итак вы уже пришли, добрались до места. Нашли по указателям конкретный зал, пространство. Что теперь важно?
- встреча, назову это так, (Овс вес параметра 0,3). То как произошло "первое касание" с организаторами на месте проведения - встретили, зарегистрировали, рассказали что, как и где. В общем, сделали так что вы почувствовали себя как дома и не переживали о том, где сесть, где можно помыть руки, где место для курения.
- ведение мероприятия (Овм вес параметра 0,4). В этом разделе важно обращать внимание на то как вас "вели" по мероприятию, было ли озвучено расписание мероприятия, соблюдалось ли оно, ведущий мероприятия поддерживал контакт с аудиторией, помогал спикерам или просто появился в начале и исчез.
- кейтеринг и активности (Ока вес параметра 0,2). Было вкусно? Всего хватило? Перерывы на кофе были удобными и комфортными по времени и количеству? Развлекательные и не относящиеся к основной теме мероприятия активности были "к месту", заинтересовали? По этим вопросам и предлагаю выставлять балл исходя из 10 максимально возможных.

Контент. Содержание.
Слово content пришло в русский язык из английского и в переводе оно означает «содержание», «содержимое». В конце 90-х — начале 2000-х, контентом считалось содержимое бумажных книг, газет, дисков, кассет и так далее. С появлением интернета список контента значительно расширился. Если собрать всё в кучу то получится, что контент это информация с любого носителя (бумажного, электронного) или интернет-ресурса, выраженная в различных формах. Это все, что человек может прочитать, услышать, увидеть. В нашем случае это и доклады, и презентации, и раздаточный материал, и активности, и демонстрационные стенды.

Здесь я бы хотел разделить общую оценку на две составляющие:
- было интересно (Ки вес параметра 0,6). На выставление оценки тут будет влиять то, как на мероприятии получилось увлечь вас содержанием. Была ли организована демонстрация, можно ли было потрогать/пощупать образцы. При выставлении оценки надо руководствоваться ощущениями, эмоциями - было ли вам интересно слушать, смотреть, общаться. Осталось ли после мероприятие желание ходить на похожие. Были ли какие-то необычные вещи, которые вы никак не ожидали услышать, но они вас зацепили. Заставило ли вас данное мероприятие "покопаться в теме", изучить что-то по глубже.

- было полезно (Кп вес параметра 0,4). Предоставленная информация оставила в вас какой-то след? Вы захотели что-то внедрить у себя на объекте, дома, в организации? Появилось ли желание приобрести, использовать, начать сотрудничать? Расширилось ли ваше представление и знание о каких то нюансах, технологиях? Приобрели ли вы какие-то знания на мероприятии, которые можно применить прямо "здесь и сейчас"?
Почему я поставил вес параметра "интерес" выше, чем "польза"? На мой взгляд, заинтересовать человека какой-то темой, чтобы он дальше начал сам её изучать, ценнее и сложнее, чем принести какую-то пользу "здесь и сейчас".

Презентации.
Разделим этот параметр на два подраздела. Презентации и спикеры. В первом будем оценивать исключительно визуальный ряд, во втором человека его сопровождающего.

Презентации (Пр вес параметра 0,3). Тут необходимо оценить исключительно визуальный ряд и содержание презентации. На что обращаем внимание? Презентация, которая сопровождается пояснениями спикера не должна содержать большое количество текста (его проговаривает спикер). В идеале текста быть не должно вовсе! Если вам кажется, что сложные, технические, научные и тому подобные вещи сложно объяснить словами без картинок с текстом, посмотрите презентации мобильных телефонов или процессоров от ведущих производителей. Или попробуйте что-то объяснить пятилетнему ребёнку с помощью текста!

Спикер (Сп вес параметра 0,7). Конечно, это будет очень субъективная оценка, но другой, очень часто, мы получить и не можем. Всё-таки направлю ваши мысли в русло "оцифрованной" оценки качества спикера. Вот список характеристик, на которые я опираюсь (и предлагаю вам) при оценке спикера:
* харизма - то общее ощущение, которое у вас вызывает человек, даже если он ещё не довёл презентацию до конца, сюда можно отнести и пресловутое "встречают по одёжке" и манеру держаться на сцене и жестикуляцию, чувство юмора и прочее
* качество речи - было всё слышно, понятно, слова не проглатываются, спешки нет, паузы не затягиваются, слов паразитов не замечено
* знание предмета - чтобы это проверить вы либо сами должны неплохо разбираться в предмете и тогда по повествованию спикера будет понятна глубина его знаний, либо просто можно задать вопрос
* работа с аудиторией - сюда я включаю не только способность заинтересовать и увлечь, но и качество отработки вопросов и возражений (если таковые предусмотрены форматом мероприятия)

Поверьте, все эти (и не только эти) навыки, умения, нюансы и аспекты тренируются и улучшаются. А значит могут быть оценены, не только субъективно (нравится/не нравится, что тоже имеет право на существование), но и с точки зрения сравнения с другими спикерами или по шкале объективных показателей.

Собственно "прогнав" по этой методике оценки те мероприятия, которые я посетил в этом году у меня получилась следующая таблица:

Окончательно методика сформировалась только к последнему семинару, по остальным выставлял оценки "по памяти". Но с нового года можно будет приступить к полноценному использованию методики и сравнивать мероприятия используя "научный" подход.