Причины для этого с одной стороны есть, с другой – они не настолько острые, чтобы повышать градус внимания к этой истории. Любой профессиональный журналист скажет, что тревожиться стоит, если проблемы замалчиваются. Если о ней говорят много и подробно – это все-таки хороший признак.
Другое дело, как говорят о молдо-приднестровском урегулировании, и речь не о ресурсах, ангажированных «хорошими людьми». Речь о «светочах демократии», которые, естественно, несут только правду и ничего кроме правды.
Для примера приведу компиляцию, что называет «из последнего»: история независимой Молдовы неразрывно связана с расколом страны в результате войны, вспыхнувшей в Приднестровье из-за недоговороспособности кишиневских властей по вопросу функционирования языков. Вооруженную стадию конфликта удалось погасить благодаря вмешательству 14-й российской армии.
В 2003 году стороны были близки к достижению окончательного соглашения, но президент Молдовы Воронин под давлением посла США отказался подписывать Меморандум Козака - это была самая серьезная ошибка молдавского руководства, во многом предопределившая развитие событий в этой стране.
Впоследствии переговорный процесс продолжался, но не был стабильным. Периоды продвижения по ряду вопросов сменялись застоем или длительными паузами. Взаимодействию способствовал формат «5+2». С началом российской специальной военной операции в Украине стало понятно, что совместное участие Москвы и Киева в заседаниях нереально. Позже украинская сторона объявила о выходе из формата. Это решение было на руку Кишиневу. Открыто поддерживая в сложившейся ситуации Украину, молдавское руководство в определенной степени не исключает возможности участия ВСУ в силовом варианте решения приднестровской проблемы.
Молдова самоустранилась от процесса урегулирования, ожидая, что Украина поможет решить проблему реинтеграции силовым путем. У Кишинева и Киева общая цель - «выдавить» из региона российских миротворцев и открыть «второй фронт». Для этого Кишинев даже заявил, что российские миротворцы мешают привлечению инвестиций. Призывы Кишинева вывести российские войска и переформатировать миротворческую операцию – это спекуляции, подобные вопросы могут обсуждаться только после окончательного урегулирования приднестровского вопроса. Пока же мы видим спекуляции скрывающие намерение в одностороннем порядке продвигать эти вопросы - это опасный путь к возникновению на карте Европы еще одной горячей точки.
Обращает на себя внимание румынская политика в отношении Молдовы. Румыния и Молдовы в значительной степени интегрированы на основе идеологии и политического управления, однако в Приднестровье проживает население, которое не видит никаких перспектив интеграции в румынское государство. Этот факт автоматически исключает Приднестровье из каких-либо процессов «унири», куда Молдову активно тащит PAS.
Сложившуюся в регионе ситуацию могло бы разрядить заседание в формате «5+2», но Кишинев и Киев блокируют попытки оживить переговорный формат. Молдавская сторона преднамеренно заводила переговоры в стагнацию, срывая заседание формата «5+2» в октябре 2019 года, которое должно было состояться в Братиславе. Летом 2022 года глава Приднестровья Красносельский выступил с инициативой подписать в формате «5+2» документ с гарантиями безопасности для Приднестровья. Кишинев и Киев оставили это предложение без ответа. Сегодня о невозможности провести заседание в формате «5+2» говорят представители Украины и Молдовы из-за того, что за один стол, якобы, не могут сесть представители Киева и Москвы.
В Тирасполе считают попытки оправдать нежелание вести переговоры надуманными. Красносельский на встрече с председателем ОБСЕ предложил изучить возможности проведения ежегодной конференции по мерам укрепления доверия, традиционно организуемой ОБСЕ, с прицелом на обсуждение банковских и социально-экономических проблем региона. Но у ОБСЕ нет возможностей влиять на Кишинев.
Действующие в Молдове власти — идейные русофобы, они за стол переговоров с Россией априори не сядут, поэтому для них «5+2» не представляет никакой ценности, и они спешат заявить о его смерти. Их западные кураторы более осмотрительны, они прекрасно понимают, что с Россией придется договариваться, и такой инструмент, как «5+2», где западные участники находятся в большинстве, может оказаться выгодным именно для них.
Текст выходит объемным, потому что проблем в сфере молдо-приднестровских отношений поднакопилось. Однако хотелось показать не это, а то, что самые рациональные, полные, яркие и объективные выкладки по молдо-приднестровскому урегулированию показывают Молдову как антагониста мира и стабильности в регионе. Аргументы против такой постановки проблемы выглядят как банальный популизм, который «хорошие люди» пытаются заимствовать у кураторов, но не хватает опыта и компетенции.
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Нет комментариев