При оказании медицинских услуг, к сожалению, нередки случаи причинения вреда здоровью или даже летальные исходы.

И тогда те, кто должен спасать жизни, но по каким-то причинам этого не смогли сделать, несут уголовную ответственность. Но вот по какой статье – разъяснил Конституционный суд на примере жалобы матери погибшей по вине медиков девушки, которая пыталась оспорить ч. 2 ст. 238 УК, так как ей отказывали в возбуждении уголовного дела по данной статье.
⚫️судом установлено, что врач анестезиолог-реаниматолог и медсестра из-за преступной небрежности оставили без должного контроля пациентку, находившуюся под остаточным воздействием седативных препаратов, в результате чего у девушки остановилось дыхание и сердечная деятельность, а также врач и медсестра несвоевременно установили состояние клинической смерти. Все это привело к смерти пациентки, обвиняемые совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, но уголовное дело было прекращено по истечению сроков давности.
⚫️но судом было отказано заявительнице в предъявлении медикам обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК - выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Сделано это было по причине того, что пациентке «оказывалась не по гражданско-правовому договору, что не позволяет квалифицировать инкриминируемое подсудимым деяние по статье 238 УК РФ». Также состав преступления, предусмотренный ст. 238 УК, подразумевает наличие прямого умысла, выражающегося в осознанном совершении действий, которые представляют опасность для потребителя, в то время как объективных доказательств такого умысла в действиях подсудимых в обвинительном заключении не приведено.
📢 По мнению заявительницы указанные нормы неконституционны, так как нарушают равенство граждан и позволяют судам квалифицировать причинение смерти пациенту по неосторожности вследствие ненадлежащего выполнения своих профессиональных обязанностей медработниками государственных медучреждений, оказывающими медицинскую помощь в рамках ОМС, по более мягкой норме, хотя аналогичные деяния таких же лиц, оказывающих медицинскую помощь на коммерческой основе оцениваются по более строгой норме – п. «в» ч. 2 ст. 238 УК.
🔨 КС разъяснил : оспариваемые нормы закрепляют признаки разных составов преступлений и подлежат применению с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте в конкретном деле с ее участием.