Владимир Яковлевич Петрухин как историк и консультант фильма "Викинг" - В.

А.Чудинов
Комментируя «Новости археологии», я несколько раз сталкивался с
оригинальной концепцией историка Владимира Яковлевича Петрухина. И мне
захотелось узнать о нём больше, для чего я открыл «Википедию» и
прочитал: «Влади́мир Я́ковлевич Петру́хин (род. 25 июля 1950, Пушкино,
Московская область, СССР) — советский и российский историк и археолог.
Доктор исторических наук (1994), профессор кафедры истории России
средневековья и раннего нового времени Факультета архивного дела
Историко-архивного института РГГУ, главный научный сотрудник Отдела
истории средних веков Института славяноведения РАН». Замечу, что никаких
выпадов против него, подобно тем, которые имеются у Википедии против
меня, в этой небольшой справке нет, то есть, его не называют
«лжеучёным», и не сообщается, что его взгляды наука не разделяет. Это
меня только заинтересовало: о каких людях Википедия пишет без наездов?
Далее
меня приятно удивили такие строки Википедии: «В.Я. Петрухин является
специалистом по истории, археологии и исторической антропологии России в
средние века (славяне, скандинавы, хазары), проблемам начальной
этнокультурной истории Руси и исследованиям в области этнографии народов
Северной и Восточной Европы (славяне, евреи, финно-угры). Научные
работы отличаются комплексным подходом со строгой опорой на все
имеющиеся источники. В монографии «Начало этнокультурной истории Руси
IX-XI веков» (1995 г.) В.Я. Петрухин создал новую концепцию ранней
истории Руси с акцентом на геополитическом и этнокультурном аспектах
проблематики. Концепция была расширена в монографии «Русь в IX-X веках.
От призвания варягов до выбора веры» (2013 и 2014 гг.)». Ибо получается,
судя по первому предложению, что евреи являются народами Северной и
Восточной Европы. Для меня это утверждение стало новостью. Я-то,
грешный, полагал, что их этногенез проходил где-то в районе Израиля и
Палестины.
Дальше меня заинтересовал список литературы. Я начал
со статей. Первая же статья [1] на три странички привлекла моё внимание
соавтором, Еленой Александровной Мельниковой, которую я хорошо знаю
последние лет 60. Честно говоря, ее попытка читать русскую слоговую
руницу как германские буквенные руны меня в своё время убила наповал. Во
всяком случае, я бы общую с ней статью вряд ли бы стал писать.
Мне
понятно, что если бы в таком образе показали хазар, а не русских, то все
СМИ гудели бы от негодования. Поскольку даже предков современных хазар
обижать запрещено – мы же за дружбу народов! И создателей подобного
пасквиля на этот этнос ожидала бы 282 статья. А предков русских людей
можно показать грязными, примитивными, кровавыми дикарями, и даже
считать их викингами – и это теперь называется «восстановлением русской
истории». Поскольку научные консультанты берутся из самого что ни наесть
славянского «Еврейского университета».
Только долготерпение
русского народа позволяет снимать этносу, привыкшему «осваивать»
финансовые потоки, пародию на свою историю за бешенный государственный
бюджет. Однако я не негодую. Я рад, что историк типа В.Я. Петрухина,
наконец, показал своё лицо российской общественности, ибо до того его
взгляды были известны только узкому кругу его коллег. Я даже не
удивлюсь, если за этот плевок в лицо наших предков фильм будет награждён
какой-либо правительственной наградой. Поскольку теперь любая низость
типа лежащей на столе и поющей Татьяны Лариной в опере «Евгений Онегин»
считается «творческой находкой» режиссёра, а демонстрация высочайшей
русской культуры во времена Рюрика, Олега и Владимира, основанная на
подлинных артефактах – «народной историей». Ибо, как пишет Википедия,
«Работы Чудинова, претендующие на открытия в области эпиграфики и
палеографии, не признаются академической наукой, а историки и лингвисты
причисляют его концепции к жанру фолк-хистори. Выводы концепций Чудинова
не основаны на научных методах работы с источниками, а его работы по
истории и лингвистике в рецензируемых научных журналах не
публиковались». Хотя на самом деле, мои работы этого направления
публиковались и в рецензируемых научных журналах, Википедия
ответственности ни за что в своих статьях, в том числе и за ложь, не
несет. Просто РАН заняла русофобские позиции, и приветствует историков
типа В.Я. Петрухина. И среди них мне действительно нет места. Но я туда и
не стремлюсь! Я не претендую на кафедры истории ни в одном вузе! Я
просто пишу статьи для своих соотечественников. Так что мои работы
скорее признают сербы, болгары или белорусы, где процентный состав
Петрухиных меньше. И потому чтение надписей на артефактах, которые в
науке до сих пор считались основными научными методами, теперь вдруг,
как по мановению волшебной палочки, мгновенно стали не научными, а
фальсифицированные Романовыми летописи – вдруг стали истиной в последней
инстанции!
Но, как я полагаю, период смуты, начатый
контрреволюционным переворотом 1991 года, постепенно сходит на нет. И
наш народ уже не прощает провокационные суждения даже профессоров от
исторической науки, но не за их этническое происхождение или место
работы (слава Богу), а за надругательство над реальной русской историей,
даже снятое в виде художественного кинофильма с занимательными
спецэффектами. Конечно, в откликах на фильм содержится много резких
перегибов, вызванных ложной трактовкой русской истории. Однако традицией
русской литературы всегда была опора на русский фольклор, на русское
общественное мнение, а не на фантазии профессиональных историков,
отрицающих даже победу Святослава над хазарами!
В чём нельзя
отказать профессору Петрухину, так это в последовательности. Он не
скрывает своё резко негативное отношение к начальным периодам
становления русской государственности, принижая русскую культуру,
русскую веру и русский быт везде, где это возможно – в монографиях, в
статьях, и даже в советах по поводу создания фильма о князе Владимире.
Но нужны ли русским людям такие лживые монографии, статьи и советы по
созданию фильмов – вот вопрос.
ПОЛНЫЙ ТЕКСТ СТАТЬИ - http://www.runitsa.ru/publications/1248