Смс-сообщения об изъятии автомобиля Виктории Демимдас
По схемам возвратного лизинга в нашей стране действует более 120 компаний, отмечает руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Евгения Лазарева со ссылкой на статистику Банка России.
Как сообщили в ЦБ РФ, за последние два года в числе выявленных Банком России нелегальных кредиторов было 79 псевдолизинговых компаний. «Данные компании осуществляли незаконную выдачу займов под видом лизинговой деятельности, то есть, по сути, предоставляли населению аналог потребительского кредитования под залог движимого и недвижимого имущества», — прокомментировали в Банке России. В отношении каждого установленного случая регулятор направил информацию в прокуратуру. По результатам рассмотрения материалов ЦБ РФ было возбуждено 54 дела об административных правонарушениях.
Лизинг в правовом поле
Юрист Валерий Маслов занимается судебными делами по искам пострадавших клиентов лизинговых компаний с 2016 года. По его словам, количество таких дел за последнее время резко выросло. Однако если в 2017—2018 годах суды принимали сторону потерпевшей стороны, клиентов компаний, то с 2019 года судебная практика складывается по-другому. Иски, по словам Валерия Маслова, составляются по части 2 статьи 170 ГК РФ («Притворная сделка»).
«По закону «О финансовой аренде (лизинге)» в сделке участвуют три лица: продавец, лизингодатель и лизингополучатель. В нашем случае продавец и лизингополучатель — это одно лицо, потерпевший. В исковых заявлениях мы указываем на нарушения статьи 20 «Порядок регистрации имущества (предмета договора лизинга) и прав на него» и статьи 10 «Права и обязанности участников договора лизинга». В частности, когда продавец передает транспортное средство по договору купли-продажи, покупатель обязан зарегистрировать ТС в ГИБДД. Однако в последнее время суды говорят, что это несущественно», — поясняет юрист. По его мнению, есть также нарушения статьи 10 закона о лизинге: лизингодатель должен предоставить сведения о заключении договора лизинга в Единый федеральный реестр сведений, что также не осуществляют компании, с которыми идут суды. Есть также нарушения статьи 1484 ГК: товарный знак регистрируется для индивидуализации товаров, работ и услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. «Товарный знак «Национальный кредит» зарегистрирован под выдачу займов. Однако на деле, прикрываясь названием «Национальный кредит», такие компании, как «НК-Лизинг», «МСБ-Финанс», оформляют лизинг. Похожая история сейчас есть и с названием «Народный кредит», — указывает Маслов.
По его оценкам, из сотни судебных дел потерпевшие выиграли лишь четыре — два в Краснодаре и два в Екатеринбурге. В то же время арбитражные и областные суды поддерживают позицию прокуратуры по поводу притворности сделок.
Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов говорит, что подобные правоотношения являлись и раньше предметом рассмотрения в судебной практике. «Стоит отметить, что законодательство не запрещает подобный гражданский оборот, когда продавец одновременно выступает лизингополучателем, а главным при рассмотрении вопроса о мнимости и притворности выступает доказывание деловой цели указанного лизинга», — рассуждает Денисов.
Адвокат Вячеслав Голенев также обращает внимание, что конечный получатель лизинга самостоятельно решал, вступать в спорное правоотношение лизинга, или не вступать. Такое поведение находится в пределах принципа свободы договора.
Участники рынка лизинга уверяют, что само по себе существование услуги возвратного лизинга абсолютно легитимно. «Другое дело — нечистые на руку игроки, дискредитирующие этот вид деятельности и лизинг в целом, прописывающие мелким шрифтом в договорах кабальные условия для клиентов, которые зачастую невозможно выполнить», — считает генеральный директор «Газпромбанк Лизинг» Максим Агаджанов. Он соглашается, что часто клиенты лишаются имущества, а и без того недостаточно развитый рынок лизинга вызывает негатив в широких кругах. Так, по оценкам Агаджанова, проникновение услуг в сегменте легковых и легких коммерческих авто в России составляет лишь 10%, в то время как средний показатель по Европе — 30%, в Америке — 60%.
Директор по управлению проблемными активами и правовым вопросам АО «Сбербанк Лизинг» Валерий Азаров отмечает, что портфель его компании также содержит сделки по возвратному лизингу, объем которых растет.
Как указывают участники рынка микрофинансирования, на рынке МФО достаточно распространены займы под ПТС. Однако, как подчеркнул операционный директор группы компаний Eqvanta Сергей Весовщук, МФО может изъять имущество заемщика только по решению суда через установленную законодательством процедуру исполнительного производства, через службу судебных приставов.
«Условия займа у недобросовестных игроков, использующих в том числе схему возвратного лизинга, на первый взгляд, могут показаться более привлекательными для заемщиков, чем у регулируемых микрофинансистов: например, они могут предложить под ваше транспортное средство большую сумма займа, чем МФО. Поэтому от такой «нездоровой конкуренции» страдают не только заемщики, но и добросовестные кредиторы. Кроме того, не скрою, негативный шлейф от такого рода схем расползается на все компании, которые выдают займы под ПТС, вне зависимости от того, корректно они работают или нет», — рассуждает председатель совета СРО «МиР» Эльман Мехтиев.
Юристы, проанализировавшие договор компании «Финансист», указывают, что в глаза бросается значительный размер неустойки за просрочку лизинговых платежей, а также передача транспортного средства в залог компании. По оценкам юристов ОНФ, кредитная ставка по договору составляет 114% годовых. «Кроме того, учитывая наличие заключения одновременно двух соглашений, предметом которых выступает передача автомобиля в залог, получение денежной суммы и ее возврат в соответствии с графиком платежей, можно усомниться в действительности двух взаимосвязанных сделок», — предполагает юрист юридической компании «Глазунов и Семенов» Вадим Паутов.
Управляющий партнер юридической компании «ШАГИ» Андрей Шарков указывает, что отношения по возвратному лизингу крайне слабо урегулированы законодательством. Прямых законодательных запретов договор, по его мнению, не нарушает, но, учитывая, что договор заключен с физическим лицом — гражданином, на него раcпространяются общие требования закона «О защите прав потребителей». В том числе о предоставлении полной и достоверной информации об оказываемой услуге. «Вполне вероятно, что при судебной проверке такого договора судом будет установлено, что отсутствие информации о размере эффективной ставки, под которую предоставляется финансирование, является нарушением. Более того, сам по себе институт возвратного лизинга является по своей правовой природе формой взаимодействия коммерсантов, и в этой связи есть риск переквалификации данного договора судом, признания его перекрывающим другие договоры», — полагает юрист.
Получить комментарий у руководства компании «Национальный кредит» на момент публикации материала редакции Банки.ру не удалось. По телефону сотрудники переводили звонок с одной линии на другую, сначала представляясь сотрудниками компании «Деньги за ПТС», затем «Финансист» и, наконец, «Финансовые решения». В Ассоциации развития возвратного лизинга на письменный запрос на момент публикации текста не ответили.
Регулирование на подходе
Как рассказали в Банке России, межведомственная рабочая группа при Минфине подготовила проект ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации (в части совершенствования гражданско-правового регулирования лизинговой деятельности)». В разработке помимо Министерства финансов участвовали, в частности, Банк России, Министерство экономического развития, Министерство промышленности и торговли. Предложения группы касаются урегулирования процедуры дефолта, требований к раскрытию информации, порядка временной приостановки пользования лизинговым имуществом, внесудебного изъятия лизингового имущества и других моментов. Работа над законопроектом будет продолжена после введения государственного регулирования деятельности лизинговых компаний.
Законопроект о регулировании деятельности лизинговых компаний, внесенный правительством в Госдуму, был принят в первом чтении только в 2019 году. Он предусматривает ведение государственного реестра лизинговых компаний, подготовку и обязательное предоставление отчетности, а также саморегулирование деятельности лизинговых компаний. «Законопроект обеспечивает инструментарий защиты граждан от недобросовестного поведения лизингодателей, в том числе официальный статус лизингодателя, требование по раскрытию информации, ограничение привлечения денежных средств граждан, порядок безакцептного списания их денежных средств и другое. Законопроект предусматривает появление уполномоченного органа в лице Банка России, на которого возлагается обязанность предотвращать недобросовестное поведение участников лизингового рынка», — рассказали в ЦБ РФ. Кроме того, законопроект вводит саморегулирование на рынке лизинга. Сами лизинговые компании должны будут разработать обязательные стандарты защиты прав и интересов физических и юридических лиц — получателей лизинговых услуг, а также стандарт, регламентирующий совершение лизинговых операций.
СРО «МиР» также в прошлом году подготовила и направила в Государственную думу пакет предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации в части, касающейся повышения уровня правовой защищенности физлиц при заключении и исполнении договоров финансовой аренды (лизинга), сообщил Эльман Мехтиев.
Источник Банки ру - Анна БРЫТКОВА
Нет комментариев