Одна из самых неизвестных битв из известных. Неизвестность ее заключается в том, что мы по сути не знаем, как она проходила, сколько человек участвовало, и где мифотворчество, а где реальность. Тема очень обширная и интересная, и многие историки еще с XIX в пытаются ответить на вопрос, была ли атака с флангов на немецкий клин планом Невского, или окружение орденского войска стало следствием каких-то иных действий. Попробуем на основании источников: Новгородская Первая Летопись (НПЛ), Ливонская Рифмованная Хроника (ЛХР), а также проведя сравнение с битвой при Раковоре, реконструировать события на Чудском озере.
ЧТО ЗНАЕМ
О том, как происходило сражение на Чудском озере летописи сообщают очень мало. Так НПЛ пишет: «УзрЂвъ же князь Олександръ и новгородци, поставиша полкъ на Чюдьскомь озерЂ, на Узмени, у ВоронЂя камени; и наЂхаша на полкъ НЂмци и Чюдь и прошибошася свиньею сквозЂ полкъ, и бысть сЂча ту велика НЂмцемь и Чюди. Богъ же и святая Софья и святою мученику Бориса и ГлЂба, еюже ради новгородци кровь свою прольяша, тЂхъ святыхъ великыми молитвами пособи богъ князю Александру; а НЂмци ту падоша, а Чюдь даша плеща; и, гоняче, биша ихъ на 7-ми верстъ по леду до Суболичьскаго берега; и паде Чюди бещисла, а НЂмець 400, а 50 руками яша и приведоша в Новъгородъ.»
Первая Псковская ничего конкретного не сообщая о сражении, добавляет: «Александръ и изби Немецъ во граде Псковъ, и град Псков избави от безбожных Немец, помощию святыя троица.И бишася с ними на леду; и пособи богъ князю Александру и мужемъ Новогородцемъ и Псковичамъ; овы изби и овы связавъ босы поведе по леду»
Суздальская летопись ещё лаконичней: «Великъıи кнѧз̑ Ӕрославъ. посла сн҃а своѥго Андрѣа. в Новъгородъ. Великъıи. в помочь Ѡлександрови. на Нѣмци. и побѣдиша ӕ. за Плесковом̑ на ѡзерѣ. и полонъ многъ плѣниша. и възвратисѧ Андрѣ и къ ѡц҃ю своєму с чс̑тью»
ЛХР в стихах 2240-2260 дается более подробная информация о битве, но и она не позволяет полностью ответить на вопрос, каким образом произошло окружение немецкого войска.
ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Наверное, первым кто попытался реконструировать Чудское был Карамзин. Он писал: «Немцы острою колонною врезались в наши ряды; но мужественный Князь, ударив на неприятелей сбоку, замешал их; сломил, истреблял Немцев и гнал Чудь до самого темного вечера» Думается, что он просто перенес события при Раковоре на Чудское. О фланговом ударе в раковорской битве Дмитрия, сына Невского пишет и НПЛ, и ЛХР. «Король Дмитрий был герой, Пять тысяч русских повел за собой, В сраженье ринулся он смело. К ним еще войско подоспело» (ЛХР)
В отличие от Чудского, Раковор в НПЛ описан более подробно, есть и упоминание о расположение полков, и кто командовал ими, перечислены потери. Но многие места раковорского сражения перекликаются с Чудским. Например, «и гониша ихъ, бьюче, и до города, въ 3 пути, на семи верстъ» (Раковор), «и, гоняче, биша ихъ на 7-ми верстъ по леду» (Чудское), или «в лице желЂзному полку противу великои свиньи» (Раковор), «и прошибошася свиньею сквозЂ полкъ» (Чудское). Скорее всего, все эти переклички, а также личность Александра и сподвигнули Кармазина перенести фланговую атаку с Раковора на Чудское.
Е.Разин за основу своей реконструкции взял миниатюры Лаптевского тома Лицевого летописного свода третьей четверти XVI в. Он пишет: «Судя по летописным миниатюрам, боевой порядок был обращен тылом к обрывистому крутому берегу озера, а лучшая дружина Александра укрылась в засаде за одним из флангов». Однако на основании этих миниатюр невозможно судить ни о боевом порядке войск, ни о засадном полке. «Средневековые миниатюры, — пишет А. В. Арциховский, — являются не столько зарисовками средневековых городов и войск, сколько условными схемами, живущими своей книжной жизнью».
Достаточно осторожно подошел к описанию событий на Чудском Кирпичников А.Н. Анализируя ЛРХ он делает вывод: «Из этого можно заключить, что немецкое соединение втянулось в бой с центральным противостоящим полком, в то время как боковые полки сумели охватить фланги немецкой рати». Но здесь стоит сказать, что мэтр рассматривал «свинью» как способ таранного удара, а не как средство упорядоченного движения рыцарской конницы до фронта противника, после чего клин автоматически становился линией. Из предположения о таранном ударе клина, Кирпичников и делает вывод о том, что «свинья» завязла в русском построении, а боковые полки охватили фланги немцев.
ВЕРСИЯ БИТВЫ
Сражению на Чудском озере предшествовали следующие события. НПЛ пишет: «И яко быша на земли, пусти полкъ всь в зажития; а Домашь Твердиславичь и Кербетъ быша в розгонЂ, и усрЂтоша я НЂмци и Чюдь у моста, и бекаса ту; и убиша ту Домаша, брата посаднича, мужа честна». Отряды, посланные в «зажитие» встретились с орденским войском и понесли потери, после чего, Александр принял решение отступить к Чудскому озеру. Такое решение было вполне уместно, так как позволило собрать отряды из «разгона» и «зажития» и сконцентрировать силы в одном месте.
5 апреля 1242 года произошло сражение на Чудском озере. О численности сторон, принимавших участие в битве можно говорить очень приблизительно, а точнее в категориях «больше-меньше». Можно согласится с мнением Кирпичникова о том, что русских было больше. В ЛХР сообщается что соотношение сторон было 60 к 1 в пользу русских, но это явный литературный прием и выдумка. Кстати, о таком же соотношение русских к немцам ЛРХ упоминает и при Раковоре: «Ведь каждый немец должен был с шестью десятками сражаться.» НПЛ младшего извода пишет: «Пойде князь Александръ с Новгородци и с братом Андреем и с Низовци на Чюдскуго землю на Немци, в зиме, в силе велнце...» Если еще учесть, что в составе войск Александра были кроме новгородцев и суздальцев псковичи, то версия Кирпичникова кажется достаточно обоснованной.
НПЛ отмечает интересный факт: «князь Олександръ и новгородци, поставиша полкъ на Чюдьскомь озерЂ» Не полки как при Раковоре, а полк, что позволяет предположить концентрацию основных сил новгородцев именно в этом месте. Согласно ЛХР впереди новгородцев встали суздальцы князя Андрея, вооруженные луками. «русские из Суздаля. Они имели бесчисленное количество луков очень много красивейших доспехов» Скорее всего задача суздальцев была завязать бой в момент перестроения «свиньи» в линию и тем самым попытаться расстроить ряды рыцарской конницы и вывести их на основные силы русских. «Видно было, как отряд братьев-рыцарей одолел стрелков» Именно прорыв немцами суздальцев и зафиксировал летописец: «и прошибошася свиньею сквозЂ полкъ».
Пройдя лучников, братья-рыцари оказались перед основными силами Александра, которые и нанесли встречный копейный удар: «и бысть сЂча ту велика НЂмцемь и Чюди.». А дальше наступил ключевой момент битвы. «Часть дерптцев вышла из боя, это было их спасением, они вынужденно отступили.» (ЛХР). Скорее всего дерптцы находились во второй-третьей линии атакующих. Такое предположение следует из самого построения клина, где наиболее боеспособные бойцы находились на острие атаки, а именно орденские рыцари были такими бойцами, они и оказались под «катком» превосходящих сил новгородцев, которые их просто смяли и окружили. «Те, которые находились в войске братьев-рыцарей, были окружены.» (ЛХР). Таким образом, дерптцы, видя в какую мясорубку попали братья-рыцари, благоразумно отступил. Подобный случай, когда союзники бросали тевтонцев один на один с русскими описал и Генрих Латвийский в сражении 1218 года. «И бежали они один за другим, видя летящие на них русские стрелы, и наконец все обратились в бегство. И остались тевтоны одни, а было их всего двести, да и из тех некоторые отступили, так что на лицо было едва сто человек, и вся тяжесть боя легла на них»
О таком сценарии сражения говорят и потери «братьев». «Там было убито двадцать братьев-рыцарей, а шесть было взято в плен.» Это серьезный урон для Ордена, особенно если учесть, что в битве при Сауле Орден Меченосцев потерял 48 «братьев» и перестал существовать. НПЛ пишет: «Того же лЂта НЂмци прислаша с поклономь: «безъ князя что есмы зашли Водь, Лугу, Пльсковъ, Лотыголу мечемь, того ся всего отступаемъ» Судя по уступкам, который сделал Орден, его потери были достаточно приличными и о дальнейших военных действиях речь уже не шла.
И в заключении немного слов о роли Александра Ярославовича. Чудское сражение было не типичным для Невского как военачальника. Его «фирменный стиль» это быстры, неожиданные удары, что он и показал со шведами на Неве и с литвой при Жижице и Усвятях. Здесь, Невский проявил себя больше грамотным тактиком дав бой в удобном для себя месте и создав численное превосходство в центре, тем самым навязав противнику свой сценарий сражения.
М. Фомичев.
#К4
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Комментарии 9