Соответствующий проект принят Госдумой в первом чтении. Сейчас борьбу банков с дропперами затрудняет банковская тайна и невозможность отказать клиенту в обслуживании, отмечают участники рынка. Например, банк остановил хищение средств у своего клиента, при этом деньги выводились на счет физлица в другом банке. Есть все основания полагать, что получатель похищенных средств — дроппер. Точно зная, что на той стороне мошенник, банк,который остановил хищение средств у своего клиента не имеет законных прав проинформировать банк получателя о подобном клиенте. Как и банк получателя, зная о клиенте-дроппере, не вправе в подобной ситуации отказать ему в обслуживании. Кроме того, банкам нужны меры воздействия на дропперов в ситуации, когда нет материала для представления информации о них. Такой мерой пока служит черный список по 115-ФЗ. По мнению главы комитета Госдумы по финрынкам Анатолия Аксакова, необходимо закрепить на законодательном уровне права банков не только тормозить операции, направленные на хищение денежных средств, но и отказывать в обслуживании дропперам. Однако вводить подобный механизм следует крайне осторожно, чтобы добросовестные клиенты банков не пострадали, подчеркнул он.
#юридическиеновости #правовыеновости #добролюбов #юридическаякомпания
Присоединяйтесь — мы покажем вам много интересного
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Нет комментариев