Не придуманная история.

Женились молодые парень и девушка и все было прекрасно. Гостей было много, но на свадьбу им подарили всего 50.000 рублей, что по нынешним меркам очень немного. Родился ребенок и отец жениха, из личных средств и одномоментно, погасил весь долг по ипотечному кредиту за купленную для молодых квартиру в 700.000 рублей.
Потом в молодой семье пошел разлад, разъезд, развод, и раздел. Миром поделить нажитое не получилось и от бывшей супруги в суд полетел иск, в котором было указано, что на свадьбу им подарили 900000 рублей, которые являются их общими, совместными деньгами, которыми они с мужем и покрыли долг за квартиру, на долю в которой, соразмерную этой сумме, она и требует признать ее право.
Первый (районный) суд в таком иске отказал посчитав, что истица не доказала факт получения ими такой суммы в качестве подарка от гостей на свадьбе, а иных источников совместного бюджета, из которого они в принципе могли бы погасить этот долг, она суду не представила.
В основу такого решения были положены показания свидетелей – двух женщин, гостей на свадьбе, которые исполняли почетную обязанность собирать подарки в денежной форме, пересчитывать собранное, и вручать деньги молодым. Так вот эти женщины полно, понятно, детально и подробно пояснили суду истинное положение дел и общую сумму подаренных денег после их пересчета.
Но истица подала жалобу и случился второй суд – апелляционная инстанция в областном центре, который отменил решение первого, счел доказанным позицию истицы и признал ее право на долю в спорной квартире.
А второй суд (областной, апелляционный) взял да и дал показаниям этих свидетелей критическую оценку и дал только лишь по тем основаниям, что они не вспомнили в каком именно году была свадьба. А свадьбе этой к тому времени уже минуло 7-8 лет, за которые у этих свидетелей произошла масса иных более важных событий, и уж, что-что, а точный год этой свадьбы они, вполне естественно, могли и забыть.
Ну а если сказать по-простому и как оно есть на самом деле, то пожалел областной суд истицу и дал ей возможность получить в собственность долю от спорной квартиры, но при этом он грубо нарушил закон, существенно поправ интересы ответчика.
Сегодня, теперь уже от бывшего мужа-ответчика и в еще более высоко стоящие инстанции, пошла своя жалоба, но, как известно из практики, шансы на справедливость с каждой последующей инстанцией существенно уменьшаются.
Ну а теперь давайте проведем условную работу над ошибками, допущенными в данном случае:
Первая ошибка. Жених и его отец, досрочно и одномоментно погашая долг за квартиру, не получили консультацию у адвоката по поводу того, как им нужно было надлежаще юридически зафиксировать такую существенную оплату. Это они должны были сделать конфиденциально и безусловно.
Вторая ошибка. В любом случае отцу жениха нужно было именно в момент оплаты составить с обоими молодыми соответствующий письменный договор об этом. Понимаю всю щепетильность ситуации, но приемлемую и удобоваримую форму этого можно было найти, в частности, с помощью адвоката.
По-житейски вполне понятно, что когда молодые женятся, то и им самим, и их родителям хочется думать только о хорошем. Но наша жизнь сегодня много богаче и много разнообразнее наших представлений о ней. И потом, уже в судах, приходится с помощью свидетелей доказывать слова, произнесенные в самый торжественный день на свадебном застолье - дарим ВАМ, ДОРОГИЕ ДЕТИ такую-то сумму, или же дарим тебе, например, ДОРОГАЯ ДОЧЕНЬКА столько-то денег.
Давайте не допускать в будущем аналогичных ошибок.
г. Балаково Адвокат Аркадий Александрович Шевелев т. 68-32-86.