Предмет социология как наука

Объект и предмет социологии
Формирование представлений о любой науке начинается с уяснения ее объекта и предмета. Делается это для того, чтобы, с одной стороны, очертить четкие рамки данной науки, наметить границы между данной наукой и смежными областями знания; с другой стороны, четкое выделение объекта и предмета исследования выполняет и внутринаучную функцию конкретизации поля исследований, задач и целей, которые ставит перед собой данная научная дисциплина. При этом важно понимать разницу между самими понятиями предмет и объект научного знания, которые являются хотя и близкими, но не тождественными понятиями.
Объектом любой науки является определенная часть или феномен объективной реальности (процесс, явление, отношение). Это может быть как физическая реальность, которую изучают так называемые естественные науки (например, физика, химия, биология), так и социальная реальность, которую, в свою очередь, изучают дисциплины, относящиеся к общественному знанию (например, социология, история, правоведение, политология).
Таким образом, объектом социологии является общество. Но, как было отмечено выше, общество является объектом исследования всей совокупности общественных наук, подвергающих описанию и изучению одну и ту же часть объективной реальности - общество. Может возникнуть вопрос: в чем же различие этих наук? Различие как раз и состоит в предметеисследования каждой науки. Если объект исследования - это часть объективной реальности, то предмет - это тот особый ракурс, под которым конкретная научная дисциплина рассматривает свой объект. Объект науки всегда существует в действительности, является ее неотъемлемой частью, в то время как предмет исследования - это результат интеллектуальной деятельности ученого, который стремится из всего многообразия проявлений объекта вычленить то, что является наиболее важным для данного исследования. В общем можно зафиксировать, что предметом науки является результат теоретического абстрагирования, выявления наиболее значимых для данной науки отношений, связей, закономерностей объекта как части объективной реальности. При этом каждая наука формирует свой особый взгляд на объект, рассматривает его со своей особой точки зрения, вырабатывает свое собственное видение объекта.
Следует отметить, что единой формулировки предмета социологии еще не существует. В целом можно сказать, что предметомизучения социологической науки являются социальные структуры как формы социальной организации индивидов - группы, общности, институты, системы, социальные отношения, существующие между социальными структурами и индивидами, социальные процессы, составляющие социальную жизнь. Задачей социологии является изучение всей совокупности элементов социальной среды и возникающих между ними отношений и связей. В результате такого исследования формируется знание об устройстве и функционировании социальной системы, устанавливаются закономерности этого функционирования, механизмы и формы их проявления в коллективной деятельности индивидов.
Понятие социального
Ключевым для социологии является понятие «социальное». Необходимо более подробно рассмотреть его содержание. Если понятие «общество» обозначает целостнуюсоциальную структуру, то понятие «социальное» отражает коллективную сущность человеческого существования, особый вид осознанных отношений - отношений между людьми, которые создают особый вид реальности - социальную реальность. Высшей формой организации социальной реальности как раз и является общество. Социальная реальность принципиально отличается как от материальной, так и от биологической реальностей, будучи открытой и доступной исключительно человеческому существованию, являясь средой культурного (в отличие от биологического) существования человека (о роли культуры в жизни общества смотри раздел "Культура как социальный феномен"). В то же время способность человека к специфическим коллективно воссоздаваемым и конструируемым формам бытия как раз и является источником и условием возникновения и существования социальной реальности. Таким образом, понятие «социальное» выражает сущность бытия человека, его способность к разумному сосуществованию с себе подобными.
Основное внимание социологии сосредоточено на изучении социального пространства во всех его измерениях. Личность интересует социолога только как носитель, первокирпичик социальных связей, как представитель социальной группы, определенного общества.
Структура социологического знания
Как и в других научных дисциплинах, в социологическом знании можно выделить два основных уровня: теоретическое знаниеи эмпирическое (опытное, экспериментальное) знание. Эти уровни находятся в тесной взаимосвязи, взаимно обуславливают один другой. Теоретическое объяснение всегда рождается из эмпирических наблюдений, черпает из них первичный материал для дальнейших обобщений и установления закономерностей. Но на определенном этапе развития научного знания, когда теоретическая часть достаточно развита и сформирована, теория, руководствуясь верно избранной методологией, может направлять эмпирические исследования в наиболее эффективное русло, предсказывать возможные варианты развития событий на основе установленных ранее закономерностей. Однако роль эмпирического знания в общей структуре науки не снижается и в этом случае, так как знание нуждается в опыте не только как в отправной точке, но и как в наиболее подходящем способе проверки собственной адекватности и точности.
С другой стороны, социологическое знание имеет две основные функции:объяснительную и преобразовательную. Другими словами, социологическая наука может решать внутринаучные задачи приращения знания, развития познавательного аппарата. Но, в то же время, она может заниматься и прикладными задачами, то есть применять полученные в первом случае знания на практике (например, правильно организованный социологический опрос).
В связи с подобным делением говорят о существовании фундаментальной(направленной на собственно научные задачи) и прикладной социологии. То есть теоретическое или эмпирическое исследование может быть как фундаментальным, так и прикладным; все будет зависеть от задачи данного исследования. Если цель - создание теоретического описания того или иного социального феномена, то мы имеем дело с фундаментальным (решающим внутринаучные задачи) знанием, которое может быть получено как теоретически, так и путем эмпирических (опытных) исследований. Если же главная задача - выработка практических указаний или рекомендаций, то мы имеем дело с прикладным исследованием, которое также может быть теоретическим или эмпирическим.
Также социологическое знание можно подразделить на методологическое (знание о способах получения знания) инеметодологическое (знание о предмете данной науки). Методологическое знание не содержит в себе непосредственно представлений о предмете науки (в случае социологии это социальная реальность), но включает в себя знание о том, как наиболее эффективно исследовать этот предмет. При этом методологическое знание может относиться к любому уровню научного знания, а методологические исследования могут носить как фундаментальный, так и прикладной характер. Как правило, любое социологическое исследование (если оно не является чисто методологическим) включает в себя методологическую компоненту, то есть всегда необходимо определиться с методами исследования и условиями их правильного применения в конкретных условиях.
Взаимосвязь перечисленных выше уровней и типов социологического знания можно рассмотреть на примере типичного социологического исследования, состоящего, как правило, из трех основных этапов, которые, в свою очередь, могут быть рассмотрены как самостоятельные исследования.
Первый этап - методологический. На этом этапе исследователь определяется с условиями проведения исследования, разрабатывает его программу (алгоритм) и методы решения основных задач. При этом он может как использовать уже имеющиеся методы, которые подходят к данным условиям, так и разработать специальный методологический аппарат для конкретного исследования. В общем, на этом этапе решается вопрос конкретного применения того теоретического базиса, которым располагает наука на данном этапе своего развития. И теоретические, и эмпирические знания выполняют на этом этапе методологическую функцию, позволяя исследователю дать ответ на вопрос: что, где и когда необходимо сделать, чтобы получить все необходимые ответы на вопросы исследования.
Второй этап - эмпирический, или этап получения опытной информации. На этом этапе осуществляются так называемые «полевые исследования», то есть непосредственное изучение объекта исследования, сбор социологической информации, ее обработка, систематизация, первичный анализ, осуществляемые на основе заранее (на первом этапе) выбранных или разработанных эмпирических методов сбора информации. В результате эмпирического исследования может быть получено эмпирическое знание (статистическая информация, классификация). На основе этого знания в последующем можно получить новое теоретическое знание путем дальнейшего теоретического анализа результатов. Кроме того, эмпирическое знание часто служит основой для выработки практических рекомендаций, даже если такие рекомендации не были целью проведенного исследования. Результаты исследования иногда могут намного превосходить ставившиеся изначально задачи.
Третий этап - теоретический. На этом этапе осуществляется теоретическое осмысление результатов исследования, определяется их соответствие с результатами подобных исследований, проводившихся ранее или параллельно, с существующими на данный момент научными теориями. На основе полученных результатов может быть сформировано новое научное знание, подтверждены, дополнены или пересмотрены старые научные теории. Очевидно, что теоретическое исследование может выступать как совершенно самостоятельное, использующее в качестве эмпирического материала результаты других исследований, но в целом процедура остается той же самой: теоретические разработки всегда основываются на опытном изучении объекта.
Функции социологии
Как и любая наука, социология выполняет ряд научных и социальных функций, среди которых особого внимания заслуживают следующие:
1. Познавательная - социология, как и любая наука, в первую очередь призвана обеспечивать прирост нового знания в своей предметной области; для социологии это - различные сферы социальной жизни, закономерности и перспективы социального развития общества.
2. Прикладная - социологические исследования дают конкретную информацию для осуществления действенного социального контроля над социальными процессами. Без этой информации возрастает возможность появления социального напряжения, социальных кризисов и катаклизмов.
3. Прогностическая - социология вырабатывает обоснованные прогнозы о тенденциях развития социальных процессов в будущем.
4. Идеологическая - результаты социологических исследований могут использоваться в интересах каких-либо социальных групп для достижения ими определенных социальных целей. Социологическое знание зачастую служит средством манипулирования поведением людей, формирования определенных стереотипов поведения. В то же время, представления о социальной жизни человека могут выступать в качестве фундамента для формулирования новых ценностных ориентиров социального развития, установления гражданского общества, основанного на ценностях личной свободы, терпимости, стремления к взаимопониманию.
5. Гуманистическая - социология может служить оптимизации взаимоотношений, налаживанию взаимопонимания между людьми, формированию чувства близости путем распространения научных представлений о структуре и механизмах социальных взаимодействий, что способствует совершенствованию общественных отношений.
Социальные условия и теоретические предпосылки социологии.
В качестве специфического раздела научного знания социология возникла в конце первой половины ХIХ столетия. Причем формирование этой новой научной дисциплины, объектом изучения которой являлось общество, следует рассматривать в контексте реальной социальной обстановки в Западной Европе того времени. Многочисленные проявления социальной нестабильности, нараставшие на протяжении первой трети ХIХ столетия, к сороковым годам обернулись острейшими общественными кризисами, ярче всего проявлявшимися в прямых восстаниях различных групп наемных работников, в первую очередь текстильной промышленности, против существовавшего политического и экономического строя. Наиболее крупные восстания такого рода произошли в 1831 и 1834 годах во французском Лионе и в 1844 году в Силезии, основными участниками которых были ткачи.
В это же время в Англии разворачивается чартистское движение, выступавшее за всеобщее избирательное право для мужчин, улучшение условий труда, отмену "закона о бедняках". А в 1848-49 годах в Европе прокатилась волна революционных выступлений, целью которых было уже не просто смягчение условий жизни и труда определенных групп населения, но изменение политического строя, то есть самой сути существовавшей общественной организации. Наиболее ожесточенные столкновения произошли во Франции (где в то время полным избирательным правом владел 1% населения страны), в Пруссии, Саксонии и других областях современной Германии, в Итальянских государствах, в Австро-Венгерской империи. Число одних только погибших в результате этих событий исчислялось десятками тысяч, не говоря о раненных, разоренных, арестованных, сосланных на каторгу.
Эти социальные катаклизмы с очевидностью продемонстрировали хрупкость, нестабильность тех основ общественной жизни, которые существовали в Европе того времени и являлись закономерным результатом развития капиталистических отношений. Не случайно, что именно в этот период начал свою научную и политическую деятельность Карл Маркс (1818-1883), который выступил за революционный способ дальнейшего развития общества. Но в этот же период сформировался и другой подход, в рамках которого отстаивался реформаторский, эволюционный подход к решению общественных проблем. Приверженцем второго подхода был и основоположник социологии Огюст Конт (1798-1857), видевший основную задачу этой новой науки именно в нахождении социального консенсуса. Теоретические воззрения этих двух исследователей социальных явлений и легли в основу современного социологического знания, так как оба они полагали, что в основе социальных изменений должен лежать строгий научный анализ.
Маркс справедливо полагал, что при сохранении старого общественного уклада не стоит и надеяться на качественныеизменения условий жизни людей в обозримом будущем, но, в то же время, он идеализировал революционный путь, считая, что революция автоматически приводит к качественным изменениям к лучшему. Конт же утверждал, что лишь целенаправленные реформы являются единственным действенным способом изменения общества, а революционный путь недопустим в принципе. В поддержку этого мнения можно сказать, что революция как тотальное упразднение общественного строя с целью построения абсолютно нового строя не может гарантировать успешности этого построения и тем более восстановления, в случае неудачи, какого-либо устойчивого порядка. Революционный процесс, охватывающий все сферы общественной жизни, бесконтролен, а значит неуправляем.
В рамках реформистского крыла социальных исследователей и происходило формирование социологии как самостоятельной научной дисциплины, которую можно было бы использовать как инструмент точного познания и реформирования общественной жизни. Эти идеологические и теоретические предпосылки очень скоро получили более или менее четкое оформление, выделились объект социологического знания - общество как особый, отличный от всех других, вид реальности, особые методы анализа этого объекта. Но формирование социологической науки произошло не на "пустом месте", не внезапно. К моменту возникновения теоретических основ социологии уже был накоплен богатый опыт практических и отчасти теоретических исследований социальных феноменов, ведь первые попытки таких исследований были предприняты еще в Древней Греции Платоном ("Законы", "О государстве") и Аристотелем ("Политика"). В Новое время общественные явления вновь привлекли к себе интерес исследователей. В работах Николо Макиавелли (политические аспекты социального бытия), Жан-Жака Руссо (изучение экономических отношений и роли социального неравенства), Томаса Гоббса (его теория "естественного права") продолжалось развитие социальной философии, которая являлась предшественницей социологии.
В Новое время также вырабатывались и опробовались количественные методы анализа социальных явлений, например, работа Джона Граунта по анализу уровня смертности, предпринятая в 1662 г., исследования Эдмунта Галлея. Эти работы заложили основы современной демографии, методов количественного выявления и исследования социальных закономерностей. Математик и физик Лаплас свою фундаментальную работу "Философские очерки о вероятности" построил на количественном описании динамики народонаселения. Но наибольшую активность эмпирические исследования социальных процессов приобрели с начала ХIХ столетия. Среди них можно выделить "Статистическое описание Шотландии" Джона Сиклера, "Положение рабочего класса в Англии" Фридриха Энгельса, "Жизнь и труд людей в Лондоне" Чарлза Бута, "Сводка физического и морального состояния рабочих на бумажных, шерстяных и шелковых мануфактурах" Луи Виллерме, "Очерки моральной статистики Франции" Андре Герри, "Европейские рабочие" Фредерика Ле Пле. Большое значение для разработки методологии и методов эмпирических социальных исследований имела работа одного из крупнейших статистиков ХIХ столетия Адольфа Кетле "О человеке и развитии способностей, или Опыт социальной жизни". Многие исследователи считают эту работу началом отсчета собственно социологии, которую сам автор назвал "социальной физикой". Именно в этой работе впервые оказались соединены теоретические, часто умозрительные рассуждения и эмпирическое обоснование, без которого знание не может считаться научным. (Источник: Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций - М.: Центр, 2003).
Немалую роль в актуализации необходимости развития специального знания об обществе сыграли и великие географические открытия, процесс колонизации европейцами многих регионов Земли. В результате этого процесса европейцы столкнулись с общественными системами, иногда кардинальным образом отличавшихся от европейской модели социального устройства. И если сначала господствующим методом практического взаимодействия с такими обществами было их насильственное изменение или даже уничтожение (например, общества американских индейцев, некоторых африканских народов, аборигенов Новой Зеландии), а на теоретическом уровне такие общества считались недоразвитыми, примитивными, то позже такое многообразие форм общественной организации привлекло внимание уже не только колонизаторов и миссионеров, но и исследователей, заложивших основы современной антропологии (науки о человеке) не только в узком медицинском смысле (например, работы Ж.Л. Бюффона).
Становление социологии как науки
Когда же возникла собственно социология? В 1839 году Огюст Конт опубликовал 3-й том своей работы "Курс позитивной социологии", в котором впервые употребил термин "социология" и сформулировал задачу изучения общества на научной основе, то есть обозначил объект и методы исследования. Возможность научного исследования общества Конт обосновывал тем, что общество, как и любой другой феномен объективной реальности, поддается наблюдению, фиксации закономерностей и постоянных связей, а значит может быть объектом научного анализа, а не только философского осмысления. Таким образом, Конт приравнивал общество к другим системам взаимосвязанных фактов, изучаемыхпозитивными науками, оговариваясь при этом, что общество является высшим, наиболее сложно устроенным и функционирующим видом таких систем. Практическим доводом в пользу необходимости специальной науки, изучающей общество, для Конта были социальные реалии современной ему Европы, о которых уже говорилось ранее. Причем Конт не просто констатировал эти реалии, но и выявил их возможную причину - разделение и кооперацию труда в процессе развития общества.
Сами по себе эти явления имели для развития общества ключевое позитивное значение, открыв социальным системам путь интенсивного развития, повышения благосостояния, роста социального многообразия. Но одновременно с тем разделение труда привело и к негативным побочным следствиям - разрушению общественного фундамента. Концентрация богатства, возникновение эксплуатации человека человеком, однобокая специализация, часто уродующая личность и получившая наибольшее распространение в условиях капиталистического общества - все эти явления привели к возникновению и колоссальному росту неравенства между людьми и, как следствие, нарастанию все более глубокой разобщенности. Социальные чувства, которые ранее объединяли всех членов общества в единое целое, теперь могут возникать только между членами отдельных групп, например, представителей определенной профессии или сферы деятельности. В результате возникают своеобразные корпорации и внутрикорпоративная эгоистическая мораль, которая вполне допускает решение корпоративных задач за счет интересов других групп, всего общества. Таким образом, возникает межкорпоративная враждебность, которая разрушает социальное единство.
Как инструмент восстановления прежней социальной солидарности Конт и предложил социологию - науку, изучающую общественные явления. В соответствии со своими представлениями о развитии О. Конт подразделяет социологию на социальную статику и социальную динамику. Социальная статика призвана изучать условия и закономерности существования общественных систем. В рамках этого раздела социологии Конт предполагал изучать основные общественные образования, или институты (в социологическом смысле этого слова; подробнее о социальных институтах см. в подразделе Социальные институты), с точки зрения их социальных функций. В разделе социальной динамики Конт развивал теорию направленных социальных изменений, среди которых особую роль придавал духовному, умственному развитию человека, которое и должно обусловить социальный прогресс.
Одним из ярких представителей натуралистического направления в социологии, без сомнения, является англичанин Герберт Спенсер (1820-1903), считавший себя последователем О. Конта. Наиболее емко его подход к решению теоретических проблем социального знания выражен в таком утверждении: "Невозможно рациональное понимание истин социологии без рационального понимания истин биологии" (Спенсер Г. Социология как предмет изучения. - СПб., 1996. - С.327). Таким образом, Спенсер переносит в социальное знание сформулированные в ХIХ столетии основные законы биологического развития, поэтому наиболее характерными чертами его социологической концепции являлись эволюционизм и органицизм. Спенсер утверждал, что общество правомочно уподобить сложно организованной биологической системе, только кирпичиками этой системы являются не клетки - первоэлементы биологических систем (открытые в 1838 г. немецкими учеными Шлейденом и Шванном), а индивиды, создающие общественные системы. Исходя из такой аналогии, Спенсер и обосновывал правомочность использования законов биологической эволюции при изучении общественных систем.
В своей ключевой работе "Основания социологии" Г. Спенсер приводит ряд аналогий (сходных моментов) между общественными и биологическими организмами. Но для Спенсера это не только аналогии, но фундаментальные принципыорганического существования, отличающие его от неорганического, материального существования:
1. Организм (биологический или социальный) большую часть своего существования растет, или, по крайней мере, стремится к такому росту.
2. По мере роста структура организма усложняется.
3. Прогрессивное развитие структуры организма сопровождается разделением функций его отдельных элементов при одновременном возрастании их взаимозависимости.
4. В ходе прогрессивного развития системы организма происходит специализация ее элементов.
5. В случае дезорганизации системы отдельные ее элементы могут некоторое время продолжать существовать.
По мнению Спенсера, суть эволюции заключается в интеграции материи, то есть в ее переходе во все более структурированное, организованное состояние, высшим примером которого и является общество. Не меньшее значение в социологической концепции Спенсера имел тезис о том, что процесс развития любой системы идет по пути усложнения структуры этой системы, то есть ее дифференциации. Таким образом, критериями эволюционного процесса для Спенсера являются степень интегрированности и дифференциации системы, будь то организм биологический или социальный. Усложнение системы, постоянное выделение и усложнение подсистем должно сопровождаться соответствующими процессами интеграции(встраивания, объединения). По мере нарастания различий между отдельными элементами системы - будь то специализированные клетки живой материи или профессионально ориентированные индивиды (дифференциация) - возрастает и их взаимозависимость, необходимость скоординированного совместного функционирования, взаимного обмена ресурсами и функциями (интеграция).
В соответствии с этими условиями Спенсер выделил три основные подсистемы общественного организма:
1. Поддерживающая подсистема, обеспечивающая производство необходимых для существования всей системы ресурсов.
2. Распределительная подсистема, определяющая и обуславливающая взаимосвязь между специализированными подсистемами в соответствии с определенными механизмами разделения труда.
3. Регулирующая подсистема, обеспечивающая общую координацию и целостность системы.
Но наряду со множеством аналогий между обществом и биологическим организмом, Спенсер акцентировал внимание на том, что полного уподобления быть не может - аналогия еще не подобие. Главное, по мнению Г. Спенсера, отличие биологической системы от общества состоит в роли их ключевых элементов: в организме существование клетки подчинено целому, в то время как общество существует ради своих элементов. (Насколько однозначен такой тезис? Попробуйте найти аргументы "за" и "против").
Органицизм сыграл в развитии социального знания важную роль, так как в рамках этого направления были выделены многие важнейшие особенности структуры и функционирования социальных систем. Например, выделение социальных институтов как специализированных общественных подсистем, деятельность которых направлена на решение определенного круга общественных задач. Именно Спенсер ввел в язык современной социологии такие ключевые для нее понятия, как структура, функция, система,институт. К тому же он логически увязал их, утверждая, например, что что любое изменение в структуре невозможно без изменения функций ее элементов - институтов.
Анализируя социальные структуры, Спенсер выделил следующие типы социальных институтов:
- политические;
- промышленные (экономические);
- профессиональные;
- церковные;
- родства;
- образования;
Подобно Дарвину в биологии, Спенсер привнес в социологию кроме эволюционного подхода и органицистского понимания общества и принцип естественного отбора, в соответствии с которым в результате конкурентной борьбы преуспевают наиболее приспособленные. Так, увеличение населения стимулирует все большую активность индивидов, в первую очередь изобретательность и предприимчивость. Наименее развитые группы, ре приспособившиеся к этим требованиям, отмирают, поэтому общий уровень развития и интеллекта должен возрастать, в чем, по мнению Спенсера, и состоит социальный прогресс. Но этот механизм социальной эволюции разрушается, если происходит вмешательство государства, каковым, например, является помощь необеспеченным слоям, нетрудоспособным, лишенным опеки. (Насколько допустим, на Ваш взгляд, такой прямой перенос принципов биологического естественного отбора в социальный мир?).
Теоретические разработки Г. Спенсера можно с полным основанием считать фундаментом, на котором позже возникло такое влиятельное в рамках современной социологии направление, как структурный функционализм. Кроме того, Спенсер заслуженно считается основоположником системного подхода в социологии.