Что получилось сделать за десять лет существования ЕГЭ, а что совсем не удалось.

🔸🔸🔸
Текст: Мария Кучерова - учитель русского языка и литературы, мама двух сыновей.
🔸🔸🔸
9 февраля 2017 года мы отпраздновали десятилетие единого государственного экзамена. Хотя первые эксперименты начались аж в 1998 году, а это значит, что скоро уже будет двадцатилетие. Последние десять лет единый госэкзамен обязательный для всех, но эксперимент, на мой взгляд, так и не окончен. Оправдались ли возложенные на него надежды? Закончился ли экспериментальный период? Вот несколько целей, которые называли идеологи ЕГЭ.
1. Новые возможности для одарённых детей из провинции
Что получилось. У меня нет научной статистики, к сожалению, но думаю, что эта цель отчасти достигнута. Тут, правда, есть одно «НО». Сразу оговоримся, что речь идет о новых возможностях для одаренных детей при поступлении именно в столичные вузы. Я убеждена, что эта цель заведомо ненужная и ошибочная. Чем гордимся? Что в такой огромной стране престижные вузы можно по пальцам пересчитать?
Мои контраргументы. Новые возможности для одаренных детей можно было бы реализовать, если бы были вложены силы и средства для поднятия престижа провинциальных вузов, как, например, в Европе. Образование должно быть сильным и качественным не только в Москве и Питере! Хорошие специалисты нужны нам на всей территории страны. Где гарантия, что высокобалльник, окончивший столичный вуз, вернется работать на малую родину? Это, скорее, исключение из правил.
И самое главное, где статистика, сколько выпускников топовых вузов страны уезжают на ПМЖ за рубеж? Я думаю, что она есть, но вот в открытом доступе я ее не нашла, хотя очень старалась!
2. Упрощение процедуры поступления в вузы
Что получилось. Процедура действительно упростилась. Спорить не буду, тут — зачёт!
3. Коррупция в вузах побеждена
Что получилось. Система ЕГЭ, безусловно, сделала более прозрачной процедуру поступления в вузы. Но основные справедливые баталии ведутся за бюджетные места. И их очень мало. А вот платное образование породило новую (узаконенную причем) ротацию абитуриентов по принципу платежеспособности. Недостаток баллов вполне законно могут компенсировать деньги.
Ещё одно слабое место, где ЕГЭ оказался бессилен. Есть отдельная категория вузов, где невозможно принять абитуриентов только на основании баллов ЕГЭ. Это актёрские факультеты, художники, дизайнеры, журналисты. Внутренние творческие экзамены в этих вузах заменить никто не может, так же, как и гарантировать отсутствие коррупции на этом этапе поступления в вуз.
Мои контраргументы. Эта цель была бы оправдана, если бы высшее образование было бесплатным для всех. О настоящей справедливой прозрачности и равных возможностях можно говорить только тогда, когда условия для всех одинаковые по всем статьям. Понятно, что у государства нет денег для оплаты обучения всех желающих.
Присмотримся внимательно к платному высшему образованию в нашей стране. Представьте на минутку, что цены на платное высшее образование были бы во всех вузах одинаковые? Например, их устанавливало бы государство. И в столице, и в провинции. Представили?
По официальной статистике бюджетные места составляют чуть более 50% от общего числа. Я удивлена. Реальная картина, увиденная мною при выборе вузов нашей семьей, говорит мне о совсем других пропорциях «бюджет-платно». Попытка попасть на бюджет во многих вузах — это реально прохождение «через угольное ушко». Если не прошел — плати!
4. Долой репетиторов!
Что получилось. У нас целая армия репетиторов. Причём школьные делятся на два вида: помогающие с прохождением программы и чисто готовящие к ЕГЭ. Совсем недавно появилась и третья категория — натаскивание на олимпиадные задания, ведь победа в престижной олимпиаде может вообще дать шанс поступить в хороший вуз без ЕГЭ.
Теперь о натаскивании в вузе. Там как были курсы по подготовке, так и есть. Пожалуй, репетитор — это единственный камень, о который ЕГЭ, вне всяких сомнений, «сломал зуб»!
Мои контраргументы. Если репетиторство такое неубиваемое, то следует только один вывод: эффективность и потребность индивидуального обучения очень высоки. Значит, надо не отрицать, не истреблять, а брать к себе в союзники.
Высшая школа экономики провела интересное исследование среди родителей московских выпускников. Есть цифры, доказывающие, что большинство родителей низко оценивают шансы своего ребенка на успех без репетитора. Не могут же все опрошенные родители ошибаться.
Только 11% респондентов считают, что школьных знаний достаточно для сдачи ЕГЭ. Это значит, что почти 90% родителей скорее всего прибегнуть к услугам платных репетиторов
5. Нет двойной эмоциональной нагрузки, так как экзамен единый
Что получилось. Создатели ЕГЭ, видимо, не знают, что 1 + 1 не будет 1! Поэтому у нас получилось, что получилось.
Мои контраргументы. 1+1=2. Точка. Нагрузка на психику и нервную систему всё равно двойная. Раньше в школе и вузах письменные экзаменационные работы проверялись два-три дня (это максимум), а результаты устных экзаменов оглашались в тот же день.
Сравните с сегодняшней картиной дня? Это просто небо и земля!
Нагрузка в любом случае двойная, хоть на голове стой. Чудо здесь не случилось. При любом варианте есть и волнения, и страхи, и разочарования. Экзамены должны быть быстрыми и прозрачными, тогда лишних отрицательных эмоций не будет.
6. Повышение качества образования
Что получилось. У нас чудовищная структурная деформация образовательного процесса, основным вектором которой стала погоня за призрачными цифрами. Словом «рейтинг» скоро детей пугать будут. Директоров школ и учителей уже до старости запугали.
Мои контраргументы. Качество образования. Как его измерить? Введены новые образовательные стандарты, много воды льётся на педсоветах о деятельностном подходе, ФГОСах, но многие учителя работают по старинке. Чтобы учить в школе по-новому, надо сначала вырастить новое поколение педагогов. А сейчас всё примитивно движется просто к усложнению программы для детей, начиная уже с 1 класса. И, кстати, ЕГЭ, как я понимаю, медленно, но верно дополз и до начальной школы. Кто-нибудь знает, зачем?
7. Объективность проверки знаний выпускников средней школы
Что получилось. Спустя несколько лет удалось победить коррупцию и списывание. В этом плане объективность достигнута только в техническом аспекте. Поскольку никто из выпускников не видит полностью проверенную работу, а также у него нет возможности сравнить её с заданием и правильными ответами, то здесь (мягко говоря) все не совсем прозрачно до сих пор. Выпускники, которые волею судеб попали на годы массовых утечек заданий ЕГЭ, стали «разменной монетой» мнимой объективности не до конца продуманного эксперимента. А ведь это живые люди и судьбы!
Теперь о главной составляющей объективности этого экзамена — о содержании. Здесь я рассуждаю очень просто: если постоянно вносят какие-то изменения, то объективность можно поставить под сомнение.
Мои контраргументы. Тут будет самый объёмный комментарий. Поговорим об объективности предметно, то есть на конкретном примере. Мы с моим сыном Ваней, например, ходили на апелляцию по информатике. Слишком много вопросов было у него к проверке. Кстати, на некоторые из них мы так и не получили ответов. Статистику апелляций по регионам тщательно скрывают, по крайней мере, я ее найти не могу. Видела только, сколько недовольных своими баллами пришло вместе с нами. Поверьте, много ребят. Подозреваю, что скоро будет новое направление в работе юристов — консультирование и защита участников ЕГЭ.
Система железно защищает саму себя от несанкционированных утечек информации о недоработках и слабых местах в проверке. Правила игры явно заранее придуманы не в пользу ребенка. И даже взрослые ничего не могут сделать, потому что учитель не видит ни заданий, ни правильных ответов.
Теперь про вузы. Они, я уверена, с удовольствием опять вернули бы свои внутренние вступительные экзамены, и у них есть своя логичная аргументация. Не зря же ректор МГУ Виктор Садовничий так долго и успешно держал оборону, категорически отказываясь признавать результаты ЕГЭ на протяжении нескольких лет.
Мало кто знает, но официальная погрешность оценки за ЕГЭ — от 5 до 10 баллов. Математики знают, что такое погрешность метода. Особенно она велика как раз после 80 баллов. То есть возможны ошибки в оценке знаний при принятии судьбоносного решения при поступлении на бюджет именно в линейке высокобалльников, а значит, претендующих на бюджетное место. Если в рейтинговом списке есть два абитуриента с близкими баллами, не факт, что знания того, чьи баллы выше, лучше его конкурента с меньшими баллами.
Источник: http://mel.fm/…/m…/42769-opravdal-li-yege-ogromnyye-nadezhdy