Все помнят сюжет басни Крылова «Стрекоза и Муравей»:

Попрыгунья Стрекоза
Лето красное пропела;
Оглянуться не успела,
Как зима катит в глаза.
Когда попрыгунья подкатывает к трудолюбивому Муравью и просит поделиться харчами, чтобы дотянуть до зимы, тот её посылает, издевательски добавляя:
«Ты всё пела? это дело:
Так поди же, попляши!»
Все мы учили это мудрое произведение в школе, и всем нам внушали, что Муравей — сознательный гражданин и образец для подражания, а Стрекоза — тунеядка и паразитка, фу такой быть.
Однако в одной российской школе что-то пошло не так.
Школьник, которому задали написать сочинение по крыловской нетленке, неожиданно проявил индивидуализм и оспорил справедливость традиционного толкования!
Сочинение-рассуждение.
«Стрекоза и Муравей».
С интересом и недоумением прочитал басню И. А. Крылова «Стрекоза и Муравей».
Я совершенно не согласен с моралью этой басни.
Сюжет басни такой, что попрыгунья Стрекоза лето красное пропела, припасов не запасла, дров не заготовила, а тут зима наступила как всегда неожиданно.
Чтобы не умереть от холода и голода, Стрекоза обратилась к мужчине, своему другу Муравью.
Она попросила его всего лишь «приютить и обогреть».
А муравей ей на это по-хамски отвечает: «Так пойди же попляши»!
Мне кажется, что мораль басни должна быть такая: муравьи, конечно, — полезные животные, но ведь кто-то должен порхать, просто так, для красоты, чтобы мир был разноцветный.
Я бы приютил Стрекозу, и Бабочку приютил бы, а припасами можно поделиться, мне не жалко.
Пусть себе порхают, ведь без них не бывает весны.
И лета тоже не бывает.