(54.

3) 2.2 Степень научной разработанности проблемы
Философия и другие социально-гуманитарные науки к настоящему времени располагают мощной интеллектуальной традицией и обширным материалом по избранной нами тематике исследования. Имеется ряд содержательных работ по исследованию теорий истины, представленных широко и разнообразно в ракурсном и тематическом диапазоне.
Следует сказать, что не было в истории такого мыслителя, который не касался бы в своих работах того или иного аспекта истины. Начиная с первых (греческих, индийских, китайских) философов, мы видим, что проблема истины конституировалась как знаковая для философской, научной и религиозной мысли. «Что есть истина?» – вопрос, разрушивший мифологическое сознание. Вопрос, который привел к становлению новых форм мышления, новых способов объяснения мира и бесконечному разнообразию оценок действительности.
В каждую эпоху, новый период развития цивилизаций, человеческих сообществ и просто этносов возникали и бурно развивались различные философские течения, образующие сегодня многообразную совокупность понимания истины. Историографический обзор европейской литературы позволяет выявить узловые концепции понимания истины мыслителями разных эпох – Сократ, Платон, Аристотель, Плотин, Августин Аврелий, Фома Аквинский, Уильям Оккам, Николай Кузанский, Рене Декарт, Джон Локк, Бенедикт Спиноза, Готфрид Вильгельм Лейбниц, Иммануил Кант, Георг Вильгельм Фридрих Гегель, Артур Шопенгауэр, Серен Кьеркегор, Эдмунд Гуссерль, Людвиг Витгенштейн, Карл Поппер, Мартин Хайдеггер, Жак Деррида и другие.
Оригинальные трактовки понимания истины содержатся в религиозных концепциях позднего эллинизма, патристики (Тертуллиан, Ориген, Августин и др.) и схоластики (Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский), неореалистических направлениях (А. Венцль, Р. Перри, А. Уайтхед и др.), в концепциях иррационализма (С. Кьеркегор, В. Дильтей), феноменологии (Э. Гуссерль) и современного экзистенциализма (М. Хайдеггер, К. Ясперс и др.). Основываясь на платоновском объективном идеализме, они в большей или меньшей степени отстаивали различные варианты учений об онтологической природе истины.
В начале ХХ века в отечественной философии существовала целая палитра течений: от религиозно-идеалистического до диалектико-материалистического. В рамках нашего исследования наиболее ценным представляется философское наследие Н. Бердяева, Л. Карсавина, И. Киреевского, В. Соловьева, П. Флоренского, С. Франка, Л. Шестова. Однако в силу исторических обстоятельств после Октябрьской революции долгое время господствовала марксистская парадигма и диалектико-материалистическая трактовка истины. В советский период проблема истины решалась в рамках теории отражения. Существует огромное количество монографий и диссертаций, исследовавших объективный характер истины, диалектику относительной и абсолютной истин, практику как критерий истины и т.д. В качестве примера приведем классические для советского периода труды Г.А. Курсанова «Ленинская теория истины и кризис буржуазных воззрений» (1977), Э.М. Чудинова «Диалектика научного познания и проблемы истины» (1979), Б.И. Липского «Практическая природа истины» (1988). Формула складывающейся из диалектики абсолютной и относительной истин истины объективной воспринималась как универсальный ключ решения проблемы и ограничивала возможности осмысления механизмов истинности. Выходом из этой ситуации представлялся анализ научной теории как основополагающей формы истинного знания. Эта проблематика получила достаточную разработку у таких авторов, как Е.И. Андрос, В.В. Будко, Н.К. Вахтомин, Б.С. Галимов, Б.С. Грязнов, С.Н. Жаров, Э.В. Ильенков, Б.С. Крымский, В.А. Лекторский, Е.А. Мамчур, Р.Ю. Рахматуллин, В.С. Степин, В.С. Швырев и др.
Суть кризиса советской философии заключалась в том, что в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина проблема истины разрешалась на все времена – исторически прошедшие, настоящие и будущие. Философские изыскания таких исследователей, как Г.С. Батищев, Ю.П. Ведин, Д.П. Горский, Э.В. Ильенков, П.В. Копнин, А.М. Коршунов, С.Б. Крымский, Г.А. Курсанов, Г.Д. Левин, В.А. Лекторский, Б.И. Липский, Ю.К. Мельвиль, Л.А. Микешина, Н.В. Мотрошилова, И.С. Нарский, Т.И. Ойзерман, А.И. Ракитов, В.Н. Сагатовский, Ф.А. Селиванов, В.В. Целищев, Э.М. Чудинов, В.С. Швырев, несмотря на то, что их период творчества совпал с советской эпохой, когда любая альтернативная мысль или идея оказывалась под жестким идеологическим прессингом, тем не менее, сформировали мощный исследовательский базис по проблемам познания, отражения и истины с учетом достижений мировой западной философии.
Серьезное методологическое значение имели для нас принципы историко-философского анализа, выработанные в трудах В.Ф. Асмуса, И.А. Гончарова, О.А. Донских и А.Н. Кочергина, Н.О. Лосского, М.К. Мамардашвили, И.С. Нарского, Т.И. Ойзермана, В.В. Сербиненко, П.Д. Шашкевича, Я. Хинтикки, а также принципы критики современной западной философии, разработанные в трудах отечественных исследователей В.В. Бибихина, П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдова, Н.В. Мотрошиловой, В.А. Подороги, Э.Ю. Соловьева.
Ценностную природу истины исследовали О.М. Бакурадзе, В.П. Визгин, О.Г. Дробницкий, А. Компт-Спонвиль, Г.П. Корнев, Л.А. Микешина, Р.Ю. Рахматуллин, В.П. Филатов и др.
Онтологический и экзистенциально-личностный аспекты проблемы истины анализируются в трудах Н.А. Бердяева, П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдова, А. Камю, В.А. Кувакина, Ш. Нуцубидзе, А.П. Огурцова, Ж.-П. Сартра, А.И. Селиванова, В.Н. Финогентова, В.С. Хазиева, Л. Шестова, К. Ясперса и многих других.
Таким образом, за более чем семидесятилетний период был накоплен уникальный теоретический материал, связанный с понятием истины (объективной, абсолютной и относительной), пренебрежение которым привело бы к прерыванию отечественной философской традиции. Переосмысление марксистской методологии познания, восстановление исходных представлений о характере познания как процессе, осуществляемом человеком в границах своей субъективности, но в условиях социальной обусловленности, позволили начать обсуждение проблемы истины в новой методологической парадигме.
Одно из наиболее «молодых» исследовательских течений в современной философии можно обозначить словом «дефляционизм», объединяющим различные вариации «минимизирующих» истину теорий. Наиболее известными сторонниками аналитического дефляционизма сегодня являются П. Хорвич, Д. Стольяр, Х. Филд и ряд других. В разной степени они, а также некоторые иные приверженцы дефляционизма подверглись влиянию работ Венского кружка, Л. Витгенштейна, Ф. Рамсея, А. Айера, У. Куайна и др.
Разработка «минимизирующих» теорий истины ведется преимущественно на Западе, однако само течение дефляционизма исследуется в работах М.В. Лебедева, А.З. Черняка, В.Н. Данилова.
Проблемами соотношения истины и знания, а также существования внезнаниевых форм истины занимались В.Ф. Асмус, М.И. Билалов, Дж. Брунер, Е.К. Быстрицкий, Э. Геттиер, И.Н. Горелов, Д.И. Дубровский и психоаналитическая школа Д. Узнадзе, П.С. Заботин, В.В. Ильин, В.Р. Ирина и А.А. Новиков, А.С. Карлин, С.Б. Крымский, М. Полани, Б.Я. Пукшанский, Е.Л. Фейнберг
Классическими стали исследования когнитивного значения метафоры Н.Д. Арутюновой, М. Блэком, А. Вежбицкой, С.С. Гусевым, М. Джонсоном и Дж. Лакоффом, Д. Дэвидсоном, Э. Кассирером, Э. МакКормаком, В.В. Петровым, П. Рикером, Дж. Серлем, Г.Н. Скляревской, Ю.С. Степановым и др., предоставившие методологический аппарат для исследования специфики применения метафоры в философском познании.
Существует огромный пласт источников и научной литературы, посвященной проблеме соотношения истины и веры. Это тексты Ф. Аквинского, Н.А. Бердяева, Л. Витгенштейна, Р. Гроссетеста, Ибн Араби, Ибн Сины, Ибн Рушда, У. Джеймса, М.С. Козлова, В.В. Митюгова, Б. Рассела, В.Соловьева, С.Л. Франка, Л.А. Чухиной, А. Уайтхеда и др.
Специфика мистического познания и критерии истинности мистического знания находятся в центре внимания таких исследователей, как Э. Андерхилл, М. Волошин, С. Гроф, Ф. Капра, И.Т. Касавин, В.В. Налимов, К.-Г. Юнг, А.А. Яковлев и др.
Во многих работах, посвященных философии искусства, художественному творчеству, образно-эмоциональному познанию мира, присутствует проблематика истины. Отметим наиболее значимые в рамках нашего исследования труды М. Бланшо, В.П. Бранского, Г.-Г. Гадамера, Г. Зиммеля, И.В. Пермякова, В.Н. Поруса, В.С. Соловьева, А.И. Столетова, В.Г. Федотовой, М. Хайдеггера, Й. Хейзинги, Ф. Шлегеля, А. Шопенгауэра.
Эвристическое значение для нас имели работы, раскрывающие философский смысл категории «гармония»: от древнегреческих мыслителей до современных авторов. Это произведения пифагорейской школы, Платона, Аристотеля, Боэция, Г.В. Лейбница, Г.В.Ф. Гегеля, А.Ф. Лосева, А.Н. Деева, В.Т. Мещерякова, В.Н. Сагатовского, Э.М. Сороко и др.
Идея многомерности является на сегодня наиболее востребованной в исследованиях истины. Доказательством могут служить сборники трудов сотрудников Института философии РАН «Многомерность истины» (2008), «Понятие истины в социогуманитарном познании» (2008), панельная дискуссия по проблеме истины в журнале «Эпистемология и философия науки» (№ 2, 2008) с участием А.Л. Никифорова, Е.А. Мамчур, Л.А. Марковой, Г.Д. Левина, М.А. Розова и др.
Отмечая многоплановость, основательность и значительные достижения в изучении проблемы истины, вместе с тем, нельзя не констатировать необходимость «прорыва», выхода на некий новый теоретический и методологический уровень освоения избранной проблематики. В данном исследовании учитываются сложившиеся точки зрения по поводу разработки проблемы истины и условия, при которых формируются эти точки зрения.