Почему брызговыки - зло: показываю на простом примере

Как вы уже знаете, в моих руках совсем недавно появилась Шкода Октавия, на одометре которой почти 300 000 километров.
С машиной только знакомлюсь и по мелочах довожу до состояния, которое я люблю в автомобилях - идеального.
На днях заехал на сервис поменять пыльник ШРУСа, так как стоял какой-то дешевый заменитель, да еще и в узком месте был закреплен проволокой, а не штатным хомутом.
Так вот мастер, который мне менял пыльник, показал интересный момент, от которого я был немного в шоке.
На машине стоят штатные брызговыки. На ощупь - из пластика, так как очень жесткие. Ну стоят себе, да стоят.
И тут мастер говорит: видел болячку своей машины?
Иди, говорит, покажу.
И так аккуратно сдвигает брызговик на переднем колесе и там моему виду открывается белый пушистый зверек:
Вот еще одна фотка, для наглядности:
Под брызговиком - жирнейший очаг коррозии, хотя у этой Октавии оцинкованный кузов. И вообще по кузову, даже в местах сколов, коррозии нет. Абсолютно.
А происходит такая беда потому, что брызговик закреплен не жестко. И от вибрации он ерзает по кузову, просто сдирая все, добираясь до голого металла.
А там уже до коррозии рукой подать.
Я был, если честно, в шоке.
К слову, под пластиковым накладками на арках ничего такого нет. Так как они приклеены жестко.
Уже планирую ехать к кузовщикам, чтобы решать вопрос и присматриваюсь к резиновым брызговикам, которые не будут царапать кузов. Совсем без них не обойтись, так как под пескоструй будут попадать двери.
Вот так вот!