Но вот конкретных способов устранения причин и условий допущенных нарушений органы финконтроля не указывают. Но это вполне объяснимо – все зависит от конкретных обстоятельств, из–за которых было допущено нарушение, а также от подхода ревизоров к квалификации самих нарушений. Поэтому вопрос о выборе конкретных мер по устранению причин и условий нарушения относится к компетенции объекта контроля. А сам факт выявленных нарушений в любом случае свидетельствует о недостатках внутреннего контроля, организация и осуществление которого – обязанность каждого государственного / муниципального учреждения.
Источником информации о фактах хозяйственной жизни служат первичные учетные документы. Все они являются основанием для отражения соответствующих объектов в бухучете. Именно поэтому обязанность по внутреннему контролю предусмотрена положениями Закона о бухгалтерском учете. Но это вовсе не означает, что внутренний контроль – исключительная функция бухгалтерской службы: ее задача принять к учету документы, содержащие информацию о фактах хозяйственной жизни по результатам внутреннего контроля, а не осуществлять внутренний контроль в отношении всех фактов хозяйственной жизни.
Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, не несет ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Но при этом не допускается принятие к бухучету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Так как же бухгалтерия должна понять – достоверна информация, содержащаяся в первичном учетном документе, или нет?
Рассмотрим на конкретном примере: https://www.garant.ru/news/1707996/
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Нет комментариев