Абсолютно немыслимая история: второй день горожане ходят по старым садам за ДДюТ и помечают краской деревья, которые нельзя вырубать, а власти гордо рассказывают, что «в работе по благоустройству...

важно слышать каждого». Сюр начался со строительства проезда вдоль южной границы парка, ради которой вырубили полторы сотни растений. Многим массовая зачистка пришлась не по душе — 0 % осуждения, 100 % понимания.
«Накануне [после изрядной порции критики от жителей и СМИ] рабочая группа „Зелёной комиссии“ (имеется в виду постоянно действующая муниципальная комиссия по охране зелёных насаждений — ВБ) выезжала на место для оценки состояния зелёных насаждений. Участниками [рабочей группы] было отмечено, что территория сильно захламлена мусором, валежником; отмечено и большое количество самосевных, сорных растений.
Экологическое сообщество, обеспокоенное работами техники в районе ДДюТ города обратилость к главному дендрологу региона, советнику губернатора... Марии Васильевой за разъяснениями, выразив обеспокоенность за жизнь зелёных насаждений. Итогом встречи стало предложение: экоактивистам выйти на место и отметить белой краской те растения, к которым необходимо проявить внимание», — объясняет мэрия суть происходящего.
Чтобы обойти огромную (27 гектаров!) зелёную зону и выбрать, какие деревья сохранять, а какие нет, жителям дали четыре дня, потому что «на следующей неделе начнётся „расчистка“ территории», пишет экоактивистка Полина Артюх. В первый день 15 человек пометили 200 взрослых деревьев — в четыре раза меньше, чем уничтожено за последний год. Одна только эта цифра ставит под сомнение эффективность и успешность предприятия.
Согласившись на унизительный ультиматум, как будто выбрав меньшее из двух зол, участники акции неосознанно легализовали уничтожение парка. Когда в старые сады приедут бульдозеры, у властей будет готова отговорка: вот же, общественность одобрила. Все возражения станут бессмысленными, а критика ни к чему не приведёт. Огромный природный массив, который мог бы стать новой гордостью города, прекратит своё существование.
Недавно в телеграм-чате ВБ нас спросили: а что вы, урбанисты, предприняли, чтобы остановить вырубку старых садов за ДДюТ? Озабоченность выразили, окей, а где же письма в прокуратуру и прочие грозные инстанции? Вы же вроде как претендуете на роль общественной силы, так покажите пример! Наверное, кто-то из вас, читая текст выше, тоже подумал: круто вы рассуждаете, конечно, но делать-то что? Никакой конкретики, мол, одни общие слова.
Ответ такой: надо добиваться таких условий, при которых ситуация с парком стала бы невозможной в принципе. Дело не в том, что общественники какие-то не такие или что управленцам не хватает компетентности осознать ценность растений в городской среде. Очевидно, что если вопрос не решить без участия прокуратуры, СК, АП (или без угрозы привлечения этих и других аббревиатур), то проблема носит глубоко системный характер.
ВБ задуман как площадка для адекватного диалога сторон, участвующих в градостроительном процессе. Наша цель — сделать так, чтобы власти начали слышать горожан, а горожане научились аргументировано доносить до властей свою позицию. Мы не хотим становиться профессиональными жалобщиками, хоть и призываем писать обращения. Жалоба для нас — тактический ресурс, который изредка нужен, чтобы придать проблеме огласку.
Инфантильно и опасно думать, что условные Артём Черней или Сергей Егоров решат за горожан все проблемы: мол, назвались общественниками, то давайте, идите и собирайте митинги, ложитесь грудью под строительную технику, устраивайте пикеты. Это работает не так. Общественная деятельность подразумевает, что человек готов бесплатно посвящать часть своего времени каким-то социально значимым делам, вот и всё.
Ответственность за происходящее в городе в равной степени лежит на всех его жителях. ВБ как и «экологическое сообщество», и другие объединения, никому и никогда не обещал всеохватывающей помощи. Мы делимся тем, что знаем сами, участвуем в тех обсуждениях, где наши навыки могут быть полезны. У нашей деятельности, как и у деятельности любой другой некоммерческой организации, есть вполне понятные и чёткие ограничения.
В городах живёт огромное количество групп людей, и у каждой свои интересы хотя бы в силу физиологических особенностей, не говоря про индивидуальные пожелания. Никто — ни сообщество, ни тем более один человек — не может представлять всех и сразу. Поэтому важны соучаствующее проектирование и настоящие общественные обсуждения — только так возможно цивилизованно высказать и учесть максимально разношёрстные потребности.
Нисколько не умаляем заслуги тех людей, кто в свой выходной откликнулся на спонтанный призыв и вышел на защиту старых садов. Но мы убеждены, что вместо рисования белых крестов следует добиваться дендроплана (который предусмотрен, концепцией благоустройства парка, разработанной в 2020-м) и публикации проекта. Владимиру нужны институциональные изменения, а паблик-арт лучше оставить художникам.