Руководство РЖД ответило на типовые обращения ВБ с требованием сохранить оригинальную облицовку фасадов железнодорожного вокзала.

Не будем цитировать письмо полностью: многие из вас его уже видели, а градозащитница Ирина Малышева даже сделала подробный разбор — обязательно почитайте. Остановимся на самых важных моментах:
🔸 решение о замене материала принято «с деликатной осторожностью», потому что горожанам важен существующий облик здания вокзала;
🔸 отделка из ракушечного известняка «в чём-то схожа с историческими зданиями белокаменного зодчества, несмотря на диссонансную архитектуру»;
🔸 натуральный ракушечник — мягкий и пористый материал, который быстро загрязняется и «теряет свой эстетичный вид». Реставрация даст эффект максимум на полгода;
🔸 ракушечник быстро поглощает влагу. Зимой вода в порах замерзает, из-за чего камень разрушается, «срок службы материала неминуемо сокращается», а теплоизоляция — ухудшается;
🔸 утеплить фасад, как того требует закон, невозможно без полной замены ракушечника. Это дорого и недопустимо, «особенно в связи со сложившейся макроэкономической ситуацией»;
🔸 раскладки тонкостенного керамогранита на фасаде будет точно повторять нынешнюю раскладку плит из ракушечника, то есть геометрия и пластика фасадов после реконструкции не пострадают.
По большому счёту, ключевой посыл из ответа РЖД заключается в том, что сохранение оригинальной облицовки — это дорого и долго, а реконструировать вокзал надо дёшево и быстро.
Однако гигроскопичность ракушечника нивелируется гидрофобизирующими и другими пропитками. В крайнем случае можно использовать максимально близкие по фактуре аналоги — например, композит на основе доломитовой муки, который недавно разработали на базе ВлГУ.
Отсылка к закону об энергоэффективности сомнительна. Как верно заметила Ирина в своём разборе, при реконструкции ГТК «Суздаль» вентфасад не применялся, но архитекторы сумели соблюсти нормативные требования. К тому же в РЖД не приводят доказательств, что крупные теплопотери идут именно через стены, а не через панорамные окна, например. Обоснования должны быть в проекте, которого нет в публичном доступе.
Обещание, что пластика фасадов вокзала после реконструкции не пострадает, спорно. Мы (и не только мы) много раз писали, что из-за утеплителя толщиной 20 сантиметров здание визуально «распухнет». К тому же пластика — это совокупность факторов, гармоничный синтез свойств строительных материалов, декоративных приёмов и архитектурной композиции. Замена любой из этих составляющих, скорее всего, нарушит целостность облика.
Железнодорожный вокзал относится к группе так называемого владимирского модернизма. Построенные перед Олимпиадой–80, они подчёркивают преемственность со средневековой архитектурой. Здания театра драмы, областной администрации, ДДюТ — всё это создано с большим уважением к белокаменному наследию. Вентфасад на вокзале разрушит уникальный ансамбль, который мог бы быть самостоятельной достопримечательностью.
Из ответа понятно, что в РЖД всеми способами будут лоббировать керамогранит. Чтобы сохранить аутентичную отделку, нужно что-то большее, чем массовые обращения. Надо добиваться общественного обсуждения проекта реконструкции вокзала — это одно из требований петиции, которую для нас составили активисты из подмосковного Жуковского. Подпишите её — чем больше людей поддержит кампанию, тем тяжелее будет игнорировать проблему.
-----
Этот пост нам помогли написать инженер-реставратор проектной компании «Структура» Дмитрий Субботин и архитектор Арина Суворова (здесь можно почитать её развёрнутый комментарий). Фото Сергея Кравцова, Зебра ТВ.