Предыдущая публикация
Губернатора Севастополя ввели в заблуждение по поводу крыш
Крышам исторических зданий в центре Севастополя вовсе не возвращают первоначальный вид – вместо кровель из черепицы за аутентичные выдаются фальцевые. На расхождения между исторической точностью и сообщениями властей обращает внимание глава севастопольского отделения ВООПИиК Степан Самошин.
При восстановлении Севастополя после Великой Отечественной войны на жилых домах в центре города не использовалась кровля из металлических листов – здания крыли черепицей, заявляет историк Степан Самошин. Между тем ранее в телеграм-канале главы Севастополя Михаила Развожаева была опубликована информация о том, что изначально кровли на исторических зданиях были именно фальцевыми.
Сообщение главы города касалось ремонта крыш в домах № 3, 5 и 7 на Большой Морской и дома № 1 на спуске Шестакова. В нём говорилось о том, что на всех четырёх объектах подрядчик установит фальцевые крыши и что именно эту технологию применяли специалисты в ходе восстановления Севастополя после войны.
При восстановлении Севастополя после Великой Отечественной войны на жилых домах в центре города не использовалась кровля из металлических листов – здания крыли черепицей, заявляет историк Степан Самошин. Между тем ранее в телеграм-канале главы Севастополя Михаила Развожаева была опубликована информация о том, что изначально кровли на исторических зданиях были именно фальцевыми.
Сообщение главы города касалось ремонта крыш в домах № 3, 5 и 7 на Большой Морской и дома № 1 на спуске Шестакова. В нём говорилось о том, что на всех четырёх объектах подрядчик установит фальцевые крыши и что именно эту технологию применяли специалисты в ходе восстановления Севастополя после войны.
«Вероятно, Михаила Владимировича ввели в заблуждение, потому что это неправда. Все крыши жилых домов в Севастополе в конце 1940-х – начале 1950-х крыли черепицей», – пишет Степан Самошин на странице «Архитектура Севастополя».
В качестве доказательств общественник приводит акты государственной историко-культурной экспертизы и снимок из той же публикации губернатора, где видны фрагменты черепичной кровли на доме № 8 по улице Большая Морская.Фото: телеграм-канал Михаила Развожаева
Серые фальцевые кровли в городе тоже были, но железом крыли общественные здания, а не жилые дома, отмечает Степан Самошин.
Возможно, альтернативу дорогой черепице приходится искать по экономическим причинам, включая дефицит этого материала в условиях санкций. Именно на экономическую нецелесообразность, а также на сложности монтажа и обслуживания указывал подрядчик перед ремонтом кровли дома № 27 на Большой Морской.
Формально же использование другого типа кровли стало возможно потому, что черепичная не вошла в предмет охраны этих объектов культурного наследия, о чём говорилось давно.
Но насколько справедливым по отношению к истории и к тем, кто восстанавливал Севастополь, будет менять черепицу на более дешёвые или не попавшие под санкции материалы ради отчётов о проделанном ремонте?
О том, что Севастополю нужно менять крышу, давно говорила и архитектуровед, профессор МАРХИ и СевГУ Елена Овсянникова. Она отмечала, что технической сложности в восстановлении черепичного покрытия на домах-ОКН она не видит.
Призывал горожан отстаивать сохранившуюся черепицу и севастопольский реставратор Анатолий Пряшников.
Отметим, что сами севастопольцы всё больше и больше проникаются уважением к черепичному покрытию. Часто при ремонте старых домов они меняют черепицу на новую, а для старой находят добрые руки.
«Почему исторический материал кровли – глиняная черепица – не включена в предмет охраны этих ОКН и в проекты реставрации? Предлог – повышение сейсмичности в Севастополе на 1 балл. Реальная причина – черепицу дорого покупать, сложно укладывать, неудобно обслуживать», – объясняет историк.
О том, что историческое черепичное покрытие терракотового цвета, создающее неповторимый облик исторических частей города, уходит в прошлое, ForPost писал ещё 2021 году. Тогда стало известно, что из 41 проекта реставрации домов-ОКН в центре Севастополя только один проект дома на Большой Морской предполагал восстановление аутентичной кровли с керамической кладкой.Возможно, альтернативу дорогой черепице приходится искать по экономическим причинам, включая дефицит этого материала в условиях санкций. Именно на экономическую нецелесообразность, а также на сложности монтажа и обслуживания указывал подрядчик перед ремонтом кровли дома № 27 на Большой Морской.
Формально же использование другого типа кровли стало возможно потому, что черепичная не вошла в предмет охраны этих объектов культурного наследия, о чём говорилось давно.
Но насколько справедливым по отношению к истории и к тем, кто восстанавливал Севастополь, будет менять черепицу на более дешёвые или не попавшие под санкции материалы ради отчётов о проделанном ремонте?
О том, что Севастополю нужно менять крышу, давно говорила и архитектуровед, профессор МАРХИ и СевГУ Елена Овсянникова. Она отмечала, что технической сложности в восстановлении черепичного покрытия на домах-ОКН она не видит.
Призывал горожан отстаивать сохранившуюся черепицу и севастопольский реставратор Анатолий Пряшников.
«Основными незыблемыми постулатами практической реставрации, с моей точки зрения, являются историческое правдоподобие и аутентичность материалов», – подчёркивал он.
Степан Самошин же поблагодарил за работу департамент городского хозяйства и Фонд содействия капитальному ремонту, но призвал чиновников более ответственно подходить к вопросам историчности в деле ремонта и реставрации и не искажать истину.Отметим, что сами севастопольцы всё больше и больше проникаются уважением к черепичному покрытию. Часто при ремонте старых домов они меняют черепицу на новую, а для старой находят добрые руки.
Следующая публикация
Комментарии 13