Пациент обратился в травмпункт с бытовой травмой :

- Сильно болит кисть руки.
Травматолог осмотрел пациента, изучил рентгенограммы кисти в двух проекциях, но костно-деструктивных изменений не выявил, поэтому он диагностировал ушиб. Прописал болеутоляющие таблетки и мазь, и назначил явку через несколько дней.
Через несколько дней пациент обратился уже в другое медучреждение, т.к. у него боль в запястье не унималась.
Там ему сделали МРТ и обнаружили вывих со смещением. После этого пациента госпитализировали, вывих вправили, а запястье зафиксировали в дистракционном аппарате Илизарова.
Рассерженный пациент потребовал от травмпункта компенсацию морального вреда за некачественно оказанную медицинскую помощь.
Травмпункт активно возражал:
• увидеть вывих полулунной кости на рентгеновских снимках физически невозможно, потому что эта кость перекрывается другими костями запястья;
• при обращении истца за оказанием первичной медицинской помощи ему был выставлен предварительный диагноз, который подлежал уточнению в ходе лечения, однако истец не выполнил рекомендации врачей о явке в поликлинику для дальнейшего прохождения лечения;
• наконец, действиями травмпункта вред здоровью истца не причинен, в связи с чем с ответчика взыскание компенсации морального вреда является необоснованным.
Но суды указали на следующее:
• из заключения судебной экспертизы следует, что при обращении истца к ответчику истцу выставлен неверный диагноз "ушиб левого лучезапястного сустава". При описании рентгенологического исследования врач-рентгенолог указал, что костно-травматических изменений костей лучезапястного сустава не выявлено, и не интерпретировал нарушение анатомического взаиморасположения костей запястья, не направил пациента на дополнительное исследование;
• поскольку полулунную кость перекрывают другие кости запястья, выявить перелом или вывих данной кости трудно на обычных рентгенологических снимках. Для подтверждения или исключения наличия перелома или вывиха данной кости необходимо назначение КТ или МРТ. В данном случае истцу запоздало проведено это исследование и оперативное лечение;
• таким образом, непроведение дополнительных методов исследования (КТ или МРТ), которые могли выявить наличие вывиха, явилось недостатком при установлении диагноза истцу;
• хотя выявленные недостатки (неправильно установленный диагноз, непроведение дополнительных методов исследования и запоздалое оперативное лечение) в оказании медицинской помощи истцу не причинили ему вред здоровью, однако привели к нарушению прав истца в сфере охраны здоровья, в связи с чем истцу причинен моральный вред;
• доводы травмпункта о том, что истцу была оказана неотложная медицинская помощь при отсутствии показаний для экстренной госпитализации, дальнейшее лечение истец должен был проходить в лечебном учреждении по месту жительства, а равно на недобросовестное поведение истца ввиду несоблюдения режима лечения, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства не освобождают лечебное учреждение от обязанности по оказанию истцу медицинской помощи, качество которой должно соответствовать медицинским стандартам, что в данном случае ответчиком не сделано.
С учетом характера перенесенных истцом нравственных страданий, наличия дефектов оказания медицинских услуг, установленных экспертным заключением, и отвечая требованиям разумности и справедливости.
Суд решил:
Определить размер компенсации морального вреда в сумме: 70 000 рублей.
Вопросы, пишите в личные сообщения.
Запись на консультацию по тел:
📱 8(962)05-88-112 (WhatsApp, Telegram);
☎ 8(3812)638-112
---
#юрист #представитель #помощник #услуга #помощь #защита #консультация #права #право #закон #суд #процесс #дело #спор #решение #договор #заявление #жалоба #иск #гражданин #человек #фирма #компания #организация #можетбытьинтересно #РФ #Россия #российскаяфедерация
#травма #болезнь #больница #врач #здоровье #боль #зож