Территориальный орган ФАС России обнаружил конфликт интересов между заказчиком и поставщиком по госконтракту. Так уж интересно совпало, что контрактный управляющий заказчика оказался соучредителем компании-победителя закупки. УФАС квалифицировал действия заказчика и поставщика как нарушение статьи 16 закона «О защите конкуренции» (антиконкурентное соглашение органа власти и хозяйствующего субъекта). Центральный аппарат согласился с УФАС, что нарушение есть, но переквалифицировал его на нарушение ч.4 ст.11 закона «О защите конкуренции» - то самое иное ограничивающее конкуренцию соглашение. Почему? Заказчиком выступало федеральное государственное бюджетное учреждение науки. Хоть оно и государственное, но все-таки не орган власти и властные функции не исполняет. Квалификация нарушения была изменена, поскольку в решении территориального органа ФАС России полностью установлены, проанализированы и описаны доказательства такого состава, на который изменяется квалификация. Если вам интересно читать свежую практику антимонопольных органов, то последние решения коллегиальных органов ФАС России вы найдете на нашем сайте в разделе «Коллегиальные органы» - «Апелляционная инстанция». В обзоре за IV квартал 2019 года собраны 12 интересных кейсов доказывания антимонопольных нарушений. Обзор подготовлен ФАС России и Ассоциацией антимонопольных экспертов при участии Института конкурентной политики и регулирования рынков @hse_university (Высшей школы экономики). О том, как и когда обжаловать решение УФАС по делам о нарушении Закона о защите конкуренции, мы писали здесь: https://ok.ru/ok.fas/topic/70947848596300 #ФАСРоссии #практикаФАС #апелляцияФАС