Сбитые ориентиры

Разбирательства вокруг пожара на складе в подмосковной Истре, который маркетплейс Ozon арендовал у владельца здания, ГК «Ориентир», идут уже третий год.
Напомним, что в августе 2022 г. огонь охватил более 55 кв. км, в результате трагедии 11 человек пострадали, двое из них были признаны пропавшими без вести, а затем и погибшими. Убытки Ozon и владельцев сгоревших товаров составили 10,8 млрд руб. Огонь давно уже потушили – а вот судебные споры, с одной стороны, разгораются сейчас с новой силой, а с другой стороны, как можно предположить, затягиваются одной из сторон – владельцем склада.
Предыстория разбирательств такова: собственник склада, девелоперская компания «Ориентир», застраховала само здание в компании «АльфаСтрахование». В то же время маркетплейс Ozon, который арендовал склад, застраховал товары и оборудование, находящиеся там, в «Ингосстрахе». По результатам трех экспертиз причиной пожара была признана компания «Ориентир». После этого «Ингосстрах» выплатил компенсацию Ozon и теперь требует от владельца склада возместить эту сумму, считая его виновником пожара. В ответ «Ориентир» подал иск против арендатора, который суд отклонил в декабре прошлого года. Еще ранее, осенью, девелопер инициировал первый судебный процесс между участниками: «Ориентир» требует 3,7 млрд рублей от «АльфаСтрахования», так как эта страховая компания отказалась компенсировать ущерб от пожара, ссылаясь на нарушение владельцем склада противопожарных норм.
Судебная тяжба между «АльфаСтрахованием» и «Ориентиром» (в ней также участвует Ozon как третья сторона) примечательна затяжным спором вокруг того, кто и как должен проводить судебную экспертизу. Ранее уже были подготовлены три экспертных заключения со стороны профильных центров при федеральных министерствах, но затем суд принял решение назначить четвертую экспертизу, «комплексную судебную». «АльфаСтрахование» и Оzon с этим не согласились, причем «АльфаСтрахование» не просто считает выбор новой экспертной организации необоснованным, но и заявляет о возможной связи назначенных судом экспертов с ГК «Ориентир». Ответчик и третья сторона подали апелляцию, но суд ее не удовлетворил.
На чем основаны вопросы к экспертам со стороны «АльфаСтрахования» и Ozon?
Как сообщалось ранее в СМИ, ответчик и третья сторона сомневаются в квалификации экспертов. Для экспертизы были назначены сотрудники Международного Союза Судебных Экспертов (МССЭ). Эти специалисты, выбранные судом для проведения комплексной экспертизы, были приняты в штат экспертной организации всего лишь за месяц до начала мероприятий. Судя по заявлениям об отводе экспертов, которые подали «АльфаСтрахование» и Ozon, недоверие вызывает привлечение не самых опытных, да и к тому же только что сменивших место работы экспертов для проведения работ по столь резонансному делу. Также обнаружилось, что в прошлом данные специалисты привлекались к административной ответственности за нарушения правил проведения экспертиз. Например, один из экспертов МССЭ не имеет профильного образования и несколько лет назад привлекалась в судебном порядке к административной ответственности за подготовку заведомо недостоверного заключения. Еще трое специалистов неоднократно срывали сроки подготовки экспертиз, в результате чего экспертным организациям приходилось выплачивать судебные штрафы.
Как отмечено в заявлении «АльфаСтрахования», эксперты МССЭ, которым поручено проведение экспертизы, ранее привлекались к работе над делами, в которых одной из сторон выступали компании, входящие в ГК «Ориентир» — и каждый раз их выводы были благоприятны для девелопера. Речь идет, например, о споре между АО «Продторг» и «Спецстрой 79» с ООО «СтройМонолитСервис»...
Полный текст новости читайте на сайте 👇 https://exprus.academy/blog/sbitye_orientiry/?utm_source=ok.ru&utm_medium=social&utm_campaign=29.01.2025 #ЭКСПРУС #СРОсудебныхэкспертов #эксперт #экспертиза #судебнаяэкспертиза #рецензирование #рецензированиезаключений #статья #статьи #практика #судебнаяпрактика #блог