Встречу подтверждал советский доктор наук
Пожалуй, стоит начать в хронологическом порядке. Началась эта история в далеком 1979-м или начале 1980-го года. В США в открытом доступе появляется письмо главы ФБР Эдгара Гувера советнику президента Адольфу Берли, датированное 19-м июля 1940 года.

В нем Гувер сообщает, что по полученной им от конфиденциального источника информации, уже после разделения территории Польши, а конкретно 17-го октября тридцать девятого года состоялась тайная встреча Сталина и Гитлера, на которой якобы было подписано некое военное соглашение. У западных историков особого ажиотажа опубликование письма не вызвало. Как раз в это время после довольно длительного периода нормализации отношений резко обострилась холодная война на фоне действий Советского Союза в Афганистане. Вполне подходящая причина, чтобы бросить тень на бывшего союзника во Второй мировой войне.

Спустя десять лет, в ноябре девяностого года в «Комсомольской правде» появляется статья, в которой читателей знакомят с содержанием этого письма, сопроводив соответствующими комментариями и выводами. В принципе, тоже все логично. Это как раз время «разоблачений», газеты гоняются за сенсациями.

Так, меньше чем за год до этого были опубликованы материалы секретного дополнения к «Пакту о ненападении». В распоряжении редакции фотокопию этого письма предоставил тоже не случайный человек, а доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института всемирной истории РАН Джахангир Наджафов. Тут уже поднялась шумиха. Журналисты проводили целые расследования, на эту было тему опубликовано масса статей.

Правда, оставались неясности с самим письмом. Ссылку на первоисточник (американская «Microfilm Publications») Наджафов указал только спустя 25 лет, в своей книге «Пакт, изменивший ход истории», написанной им в 2015-м году. Однако, многие исследователи утверждают, что ни в ее базе данных, ни в прочих ставших доступными архивов государственных и специальных служб этого письма не значится.

Впрочем, и историк не утверждает, что встреча состоялась, в книге он приводит результаты изысканий других исследователей, не подтвердивших факт встречи.

Чем закончилось расследование Эдварда Радзинского?

Не удержался от собственного расследования и Эдвард Радзинский. В девяносто седьмом выходит его книга «Сталин». В ней он ссылается на свидетельство старого железнодорожника, который четверть века назад (в 1972-м году) рассказал Радзинскому о загадочном спецпоезде, прибывшем во Львов 16-го октября тридцать девятого.

Тогда были предприняты беспрецедентные меры безопасности. Движение поездов было остановлено, жителей близлежащих домов отселили, станция оцеплена. Тогда Радзинский не придал этому особого значения, но увидев публикацию в «Комсомолке» вспомнил и очень поразился этому совпадению. Заинтересовавшись, он изучил недавно опубликованный журнал приемной Сталина, и установил, что с 22:20 17-го октября до 20:25 19 октября Сталина никто не посещал. Это дало ему основание предположить, что встреча могла состояться, правда 18-го октября.

Новый виток шумихи начался уже через пару лет с публикации статьи «А встреча-то все-таки состоялась!» за авторством Германа Назарова в журнале «Чудеса и приключения». В доказательство того, что встреча действительно имела место, Назаров приводит переписку Сталина с послом Германии Шуленбургом.

Вполне соответствует названию журнала, причем больше относится к чуду. По словам Назарова», эту секретную переписку, причем в копии, он обнаружил, работая над совершенно другой темой в Президентском архиве. Она настолько любопытна, что заслуживает довольно подробного цитирования некоторых абзацев:

Назаров опубликовал свою статью в нескольких издательствах, кроме того она вошла в его книгу «Мифы советской эпохи», отношение к которой у специалистов далеко не однозначное. На запрос издания «Аргументы и факты» Президентский архив дал официальный ответ, что подобных материалов у них не числится, а в беседе с ответственным редактором одного из разделов «АиФ» работник архива заявил, что Назаров у них никогда не работал.

Последний всплеск был довольно недавно, в 2020-м году, когда первый президент Украины Леонид Кравчук на телеканале «Россия» в программе «60 минут» заявил, что встреча Сталина и Гитлера уже ни для кого не секрет и существуют документы ее подтверждающие. Однако, позже сдал назад, переложив ответственность на СМИ, публикующие недостоверную информацию.

Но мы то с Вами не сказочники, и не сотрудники желтой прессы. Поэтому разбираться будем в фактах. Для Вашего удобства я сделал структуру: аргументы "За", аргументы "против", вывод.

Итак, какие существуют аргументы «За» №4 Письмо Гувера

Оно действительно могло существовать, и его труднодоступность может объясняться просто какими-то политическими соображениями, о которых мы в ближайшее время ничего не узнаем. Немного смущает, что написано оно спустя 9 месяцев после свершившегося факта. Трудно поверить, что «источник» хранил столь важную тайну так долго, либо с ним за это время не было связи.

Не стоит сбрасывать со счетов и вероятность откровенной «липы» от источника, желающего повысить свою значимость, либо спланированной операцией германских спецслужб. Обратите внимание на дату: письмо написано практически сразу после разгрома экспедиционных сил союзников под Дюнкерком.

Гитлер дал остаткам спокойно эвакуироваться и ожидал сепаратного мира с Британией. Намек на возможный союз Германии с СССР был неплохим аргументом для англичан, расколовшихся на два лагеря: за мир или дальнейшее сопротивление. Или намеком для президента Рузвельта.

№3 Железнодорожник Радзинского

Собственно говоря, он ничего не доказывает. Мало ли, что мог вспомнить пожилой человек спустя три десятка лет, да еще и с точной датой. Других подобных свидетельств пока не появилось. Да и мало ли спецсоставов бегало по дорогам в то время.

Не вносят ясность и предположения Радзинского, с датами полная чехарда. Радзинский, кажется, сам не понял, что по свидетельству железнодорожника состав прибыл во Львов, когда Сталин, по данным Радзинского еще сидел в Москве.

№2 Переписка Сталина с послом Германии Шуленбургом

Ну, если честно, то это вообще на уровне анекдота. Сталин и Гитлер до войны вели переписку напрямую. Об этом говорит маршал Жуков, а историк Дмитрий Волкогонов, написавший биографию Сталина упоминает целый ряд писем, которыми они обменялись.

Зачем Сталин начинает писать послу, должность которого, конечно уважаемая, но уровень заместителей Молотова, с которыми тот, в основном и общался. Это такой же нонсенс, как если бы Гитлер не послал общаться в Москву Риббентропа, а начал переписываться с послом СССР Шварцевым. Или Сталин на встречу с Гитлером послал не Молотова, а попросил Шварцева забежать при случае к фюреру и поговорить о дальнейших планах на жизнь. Абсолютное нарушение всех дипломатических норм и приличий, полное несоблюдение статуса.

Особенно умиляет, что в первом письме Сталин уведомляет посла, что поручил организацию встречи Берии, но все-таки решает лично утрясти все подробности процедуры. А Шуленбург, очевидно, настолько раздулся от важности, что дает поручение Сталину держать в курсе и Молотова. В целом бред человека, не имеющего никакого представления о теме, на которую он взялся фальсифицировать документы.

№1 Умозрительный аргумент

Как бы это не показалось странным, но именно это предположение кажется наиболее убедительным и достоверным. Всем известно, что Сталин предпочитал личное знакомство со всеми, с кем приходилось иметь дело. И неважно, был ли это назначаемый им на ответственный пост человек, союзник или вероятный противник.

При личных встречах он составлял свое представление о человеке, и был уверен, что знает, что от него ожидать. Сталин встречался с Черчиллем, Рузвельтом и Трумэном, с Мао Цзэдуном и Ким Ир Сеном. С этой точки зрения можно допустить, что в течении 39-40-го года встреча все-таки состоялась и определенные выводы он сделал. Косвенным подтверждением может служить то, что болезненно подозрительный Сталин до конца не верил в возможность нападения Германии.

Теперь рассмотрим аргументы «Против» №4 Эмоциональный

Аргументы на уровне «этого никогда не могло быть, потому что ни могло быть никогда» даже не стоит рассматривать. К ним относятся и «не осталось никаких документов». Тут, пожалуй, стоит согласиться с Радзинским, заявившем в одном из интервью:

№3 Невозможность такой встречи технически

Версия о том, что Сталин в тот промежуток времени (с 22:20 17-го октября до 20:25 19 октября) просто физически не мог успеть съездить во Львов и вернуться обратно (поезд в одну сторону и в наше время шел около суток) более аргументирована, но имеет слабые места.

Журнал его приемной без проблем можно было откорректировать в нужные рамки, да и с датой встречи все исследователи пляшут от обозначенного в письме Гувера числа. В конце концов Сталин мог слетать и с Головановым на «Сталинском маршруте». Кроме того, встреча могла состояться в любое другое время. Скажем, когда вождь, по обыкновению надолго покидал Москву для отдыха на своих дальних южных дачах, где его перемещения отследить нереально.

В связи с этим теряет смысл еще одно доказательство, что Гитлер с 16-го по 18-е не покидал Берлин. 16-го и 17-го у него были встречи с Геббельсом, а 18-го он награждал экипаж подводной лодки U-47, потопившей британский линкор «Ройял Оук».

№2 Странное место встречи

Действительно, после раздела Польши Львов оказался на советской территории. Причем довольно далеко от границы. С учетом того, что в этом районе довольно активно действовали разные подпольные организации, вряд ли имел смысл назначать там встречу. Вряд ли Гитлер согласился бы на это, да и Сталину рисковать смысла не было. Гораздо практичнее назначить встречу в уже «обжитом» обеими сторонами Бресте: и на границе, и к обеим столицам ближе, и спокойнее.

№1 Необходимость тайной встречи

Не вполне понятно, зачем делать из этой встречи тайну. Переговоры с Германией шли на уровне правительств, подписывались соглашения, о которых было известно всему миру. Встреча ничего бы не добавила.

Не выдерживает критики и информация Гувера о подписании Сталиным тайного соглашения. Как известно, Сталин подобные документы подписывать не любил. И «Пакт о ненападении» и «Германо-советский договор о дружбе и границе» от Советского Союза подписал Молотов. Первый был подписан еще в августе, второй в конце сентября. Сферы интересов в Европе уже были определены и согласованы. Вряд ли Сталину потребовались срочные личные консультации с Гитлером перед присоединением Прибалтики и советско-финской войной. Тем более лично что-то подписывать.

У Гитлера тоже особых проблем не наблюдалось. Военный союз с Советским Союзом для борьбы с Англией и Францией ему был не нужен, это показали и его намеренно-неприемлемые требования, которые он выдвигал Сталину для вступления в Ось.

Он считал, что вполне мог сам справиться на западе. Что, в скором времени и продемонстрировал. Да и не понятно, каким образом Советский Союз мог принять участие в боевых действиях на западе Германии или морских сражениях на атлантических морских путях. И зачем это вообще было бы нужно СССР.

Предложение Советскому Союзу присоединиться к державам Оси (Германии, Италии и Японии) было сделано только в ноябре сорокового, во время второго визита Молотова в Берлин. И то, скорее, чтобы организация союза стран Оси не была воспринята Советской стороной как враждебный акт.

Вывод?

На мой взгляд необходимость столь срочной, да еще тайной встречи вызывает огромные сомнения. Разве что посмотреть друг на друга. Другого реального повода не было.

В сухом остатке стоит признать, что аргументы «Против» все-же перевешивают. По крайней мере слишком много нестыковок и неувязок в версии о встрече во Львове в октябре тридцать девятого года. Ну а если у Вас есть другое мнение на этот счёт, то будет интересно почитать его в комментариях.

Спасибо за прочтение! Ставьте лайки, пишите, что думаете в комментариях!

А как Вы считаете, была ли встреча?