Что для вас лично эти три понятия? Что такое интактная семья? Какое общество можно назвать здоровым? В чём измеряется сила Государства? И какова взаимосвязь, если такая имеется?
Не зря говорят о том, что семья это ячейка общества. Без здоровой семьи не возможно построения сильного и правового государства. Если в человеке нет нравственных, и правовых основ, которые закладываются в семье, их и не будет в обществе.
а построение сильного государства это не утопия. Но изначально государству надо вложить в семью, что бы потом она дала свои плоды в виде нормального индивида.
Интактная семья, насколько мне удалось выяснить, это семья, сохранившаяся с момента заключения брака до смерти одного из супругов. Это формально. Рассуждать о возрастных изменениях, изменениях во взаимоотношениях и пр. можно до бесконечности.
Государство же сильно, как это не банально, все тем же: природные ресурсы, человеческие ресурсы, армия и т.д. Т.е. к семье ни в каком виде отношения не имеет. Более того, правящему классу более выгодно "казарменное" построение общества. Если бы стало возможным возвращение крепостного права, они сделали бы это с удовольствием.
И соответственно, здоровым является общество, которое наиболее полно удовлетворяет потребности государства, читай - правящего класса. Это при капитализме. Если в СССР еще можно было говорить о семье, как ячейке общества, то в нынешней ситуации брачные узы являются лишь показателем того, что человек будет трудиться, чтобы прокормить семью.
Не с
...Ещё
Учебник обществоведения какой то.
Интактная семья, насколько мне удалось выяснить, это семья, сохранившаяся с момента заключения брака до смерти одного из супругов. Это формально. Рассуждать о возрастных изменениях, изменениях во взаимоотношениях и пр. можно до бесконечности.
Государство же сильно, как это не банально, все тем же: природные ресурсы, человеческие ресурсы, армия и т.д. Т.е. к семье ни в каком виде отношения не имеет. Более того, правящему классу более выгодно "казарменное" построение общества. Если бы стало возможным возвращение крепостного права, они сделали бы это с удовольствием.
И соответственно, здоровым является общество, которое наиболее полно удовлетворяет потребности государства, читай - правящего класса. Это при капитализме. Если в СССР еще можно было говорить о семье, как ячейке общества, то в нынешней ситуации брачные узы являются лишь показателем того, что человек будет трудиться, чтобы прокормить семью.
Я лично не принимаю бытующего определения о силе Государства, природные ресурсы и так далее, но думаю, что проблемы общественного уровня (которые трудно охватить в статистиках, или дать определение в цифрах) способны развалить наибогатейшее ресурсами Государство, в тишине, в сокрытом и без войны. Я не патриот страны, у меня нет родины, не повезло в этом смысле
, но я люблю людей, я патриот человека и патриот семьи
Бессмысленно выводить семью на государственный уровень. Государства возникают и исчезают. Семья же остается при любом государственном строе. Это говорит, что семья стоит на другом качественном уровне, на порядок выше государство. И если государство по своей сути ближе к рэкету, то семью как понятие даже не с чем сравнить. Нет аналогов в человеческом устройстве.
Государство и семья антогонистичны. Принцип любого государства - разделяй и влавствуй. Семья же сильна единством и взаимовыручкой. Государство вынуждено мириться с семьей, но только на уровне, обеспечивающем репродуктивное воспроизводство. Взрослые дети уже отдаляются и отделяются от семьи и живут сами по себе. С другой стороны вспомните Лыковых - отшельников выживших в глухой таге и исчезнувших только из-за того , что они не "размножались". Ничто не помешало бы им жить и выжить дальше, если бы у них была возможность пополнять свою семью.
Опять же вспомните семью Ельцина. Вот они вместе стали такой силой, что всю страну поделили. Так что государствоможет и сильно этой "семьей", только это не наша с Вами ячейка общества.
А вот в этом то и сложность. Если семья многочисленна и объединяет несколько поколений, то большинство всегда убедит меньшинство и если останутся инакомысленные, то только в виде отдельных отщепенцев.
Если же семья только из мамы, папы и дитяти состоит, то в хорошем случае это зачаток новой большой семьи. Но по своей сути и примитивности достаточно нестабилен.
то касается первичной ячейки, то особо переживать о её стабильности не стоит. Вспомните, что на всем протяжении человеческой истории официальные и клерикальные институты старались сохранить стабильность и ничего у них не получалось.
Да, Олег, я вас правильно поняла о качественном соотношении семьи и Гос-ва
Пытались-то пытались, но человека насильно не заставишь, потому и не получилось. Но я всё же приветствую их работу, потому как человек способен менять своё мнение, рассуждая над услышанной информацией. И если хоть один человек поменял своё отношение к семье через их работу, то это стоило того.
Мое мнение таково. Во много целостнось семьи,ее взаимотношения, любовь,понимание, взаимоуважение-закладывают в человеке манеру поведения в обществе. А общество в свою очередь, формируется в государство. Я согласен с Илоной, семья-ячейка общества! Это ведь очень просто. Если большинство семей будут построены в любви и с положительными устоями, то и общество будет чище
, а государство сильнее! В это необходимо верить и строить свою семью такой, каким хотел бы видеть свое государство
Спасибо, Михаил за поддержку. Могу объяснить свои рассуждения. На заре своей профессинальной деятельности мне пришлось общаться с малолетними преступниками. так большиство из них встало на этот путь из-за отсутсвия нормальных человеческих отношений в семье. А эти отношения не сложились отчасти из-за того, что нашему государству абсолютно наплевать как живут его граждане. нищета и отсутсвие родительской опеки (родители в это время зарабатывали на хлеб) толкнули детей на преступление.
Заботься государство о своих гражданах, этого бы не произошло. Я думаю сейчас, осознавая, какую нагрузку несет семья в развитии государства, государство наконец-то стало поддерживть этот институт.
Илон, в этом случае вовсе не за что,так как мое мнение полностью схоже с вашим. Я вырос в таком районе, где пришлось утверждаться на улицах. Благо мои родители тоже уделяли мне внимание, но и той жизни хлебнул. Согласен с тем, что многих преступников толкнула нужда и отсутствие должного внимания. Что же делать? Ваше мнение?
в первую очередь, изменить отношение к своим соседям и к окружающим, необходимо вспомнить о таких вещах как помощь и взаимовыручка. Кроме того, в случае распада семьи, мужчина должен помнить, что алименты это не содержание жены, а содержание ЕГО ребенка. А со стороны государства задуматься всерьез о своих гражданах: необходимо изменить семейное законодательство, женщина как мать вообще никак не защищена. это касается не только детских пособий, но и алиментных обязательств. делить поровну нажитое имущество это кончено справделиво, однако необходимо помнить, что семья это не только муж и жена, но и дети. а они как это ни странно хотят есть, пить, да еще их нужно одевать и т.п. При разводе почему-то об этом забывают.
и еще: организация досуга детей. возможно стоит вспомнить положительный опыт октябрятских и поинреских организаций.
Государство это всегда власть меньшинства над большинством.
Капиталистическое государство - это власть богатого меньшинства над менее богатым большинством.
А теперь посмотрите станет ли сильнее капиталистическое государство поддерживая семью? Нисколько. Государству нужны рабочие руки и пушечное мясо, а откуда они взялись: из семьи, из интерната или из инкубатора - государству все равно. Не то чтобы государство было против семьи - просто ему плевать. Даже пресловутый "материнский капитал" дается на детей, а не на семью.
Следовательно, не стоит строить иллюзий по поводу сильного семьёй государства. Это семья сильна собой, но заботится о себе семья должна сама.
материнский капитал это как раз и есть первая ступенька защиты прав матери и ребенка. если она одна поднимает ребенка, почему она должна делиться с биологическим отцом, с какой-то радости?
А вы не думали, почему так ценяться вещи произведенные в Японии. Может быть потому что практикуется семейное производство? И государство поддерживает такие семейные династии?
Желание иметь анонимную электронную почту понятно. Операторы связи продают свои (ваши!) данные, как никогда раньше, утечки данных происходят повсюду, а некоторые отрасли, такие как журналистик...
Комментарии 28
Что для вас лично эти три понятия? Что такое интактная семья? Какое общество можно назвать здоровым? В чём измеряется сила Государства? И какова взаимосвязь, если такая имеется?
Не зря говорят о том, что семья это ячейка общества. Без здоровой семьи не возможно построения сильного и правового государства. Если в человеке нет нравственных, и правовых основ, которые закладываются в семье, их и не будет в обществе.
а построение сильного государства это не утопия. Но изначально государству надо вложить в семью, что бы потом она дала свои плоды в виде нормального индивида.
Учебник обществоведения какой то.
Интактная семья, насколько мне удалось выяснить, это семья, сохранившаяся с момента заключения брака до смерти одного из супругов. Это формально. Рассуждать о возрастных изменениях, изменениях во взаимоотношениях и пр. можно до бесконечности.
Государство же сильно, как это не банально, все тем же: природные ресурсы, человеческие ресурсы, армия и т.д. Т.е. к семье ни в каком виде отношения не имеет. Более того, правящему классу более выгодно "казарменное" построение общества. Если бы стало возможным возвращение крепостного права, они сделали бы это с удовольствием.
И соответственно, здоровым является общество, которое наиболее полно удовлетворяет потребности государства, читай - правящего класса. Это при капитализме. Если в СССР еще можно было говорить о семье, как ячейке общества, то в нынешней ситуации брачные узы являются лишь показателем того, что человек будет трудиться, чтобы прокормить семью.
Не с
...ЕщёУчебник обществоведения какой то.
Интактная семья, насколько мне удалось выяснить, это семья, сохранившаяся с момента заключения брака до смерти одного из супругов. Это формально. Рассуждать о возрастных изменениях, изменениях во взаимоотношениях и пр. можно до бесконечности.
Государство же сильно, как это не банально, все тем же: природные ресурсы, человеческие ресурсы, армия и т.д. Т.е. к семье ни в каком виде отношения не имеет. Более того, правящему классу более выгодно "казарменное" построение общества. Если бы стало возможным возвращение крепостного права, они сделали бы это с удовольствием.
И соответственно, здоровым является общество, которое наиболее полно удовлетворяет потребности государства, читай - правящего класса. Это при капитализме. Если в СССР еще можно было говорить о семье, как ячейке общества, то в нынешней ситуации брачные узы являются лишь показателем того, что человек будет трудиться, чтобы прокормить семью.
Не стоит идеализировать.
Олег, вы правы, идеализировать не стоит.
Спасибо за ваши мысли.
Я лично не принимаю бытующего определения о силе Государства, природные ресурсы и так далее, но думаю, что проблемы общественного уровня (которые трудно охватить в статистиках, или дать определение в цифрах) способны развалить наибогатейшее ресурсами Государство, в тишине, в сокрытом и без войны. Я не патриот страны, у меня нет родины, не повезло в этом смысле
, но я люблю людей, я патриот человека и патриот семьиБессмысленно выводить семью на государственный уровень. Государства возникают и исчезают. Семья же остается при любом государственном строе. Это говорит, что семья стоит на другом качественном уровне, на порядок выше государство. И если государство по своей сути ближе к рэкету, то семью как понятие даже не с чем сравнить. Нет аналогов в человеческом устройстве.
Государство и семья антогонистичны. Принцип любого государства - разделяй и влавствуй. Семья же сильна единством и взаимовыручкой. Государство вынуждено мириться с семьей, но только на уровне, обеспечивающем репродуктивное воспроизводство. Взрослые дети уже отдаляются и отделяются от семьи и живут сами по себе. С другой стороны вспомните Лыковых - отшельников выживших в глухой таге и исчезнувших только из-за того , что они не "размножались". Ничто не помешало бы им жить и выжить дальше, если бы у них была возможность пополнять свою семью.
Опять же вспомните семью Ельцина. Вот они вместе стали такой силой, что всю страну поделили. Так что государствоможет и сильно этой "семьей", только это не наша с Вами ячейка общества.
Это говорит, что семья стоит на другом качественном уровне, на порядок выше государство.
Совершенно согласна с вами.
Семья же сильна единством и взаимовыручкой.
Да. А если этого нет в семье, что будет?
А вот в этом то и сложность. Если семья многочисленна и объединяет несколько поколений, то большинство всегда убедит меньшинство и если останутся инакомысленные, то только в виде отдельных отщепенцев.
Если же семья только из мамы, папы и дитяти состоит, то в хорошем случае это зачаток новой большой семьи. Но по своей сути и примитивности достаточно нестабилен.
Очень интересные мысли!
Если смотреть на развитие общества сегодня, то подавляющее большинство выбирает второй вариант...
А ничего не будет. Развитие остановится на уровне одноклеточных организмов, которые просто делятся размножением.
На более сложный уровень государство им выйти не позволит.
Кстати не знаю поняли Вы, что я опечатался и хотел сказать, что качественно семья стоит на ступень выше государства.
то касается первичной ячейки, то особо переживать о её стабильности не стоит. Вспомните, что на всем протяжении человеческой истории официальные и клерикальные институты старались сохранить стабильность и ничего у них не получалось.
Да, Олег, я вас правильно поняла о качественном соотношении семьи и Гос-ва
Пытались-то пытались, но человека насильно не заставишь, потому и не получилось. Но я всё же приветствую их работу, потому как человек способен менять своё мнение, рассуждая над услышанной информацией. И если хоть один человек поменял своё отношение к семье через их работу, то это стоило того.
Мое мнение таково. Во много целостнось семьи,ее взаимотношения, любовь,понимание, взаимоуважение-закладывают в человеке манеру поведения в обществе. А общество в свою очередь, формируется в государство. Я согласен с Илоной, семья-ячейка общества! Это ведь очень просто. Если большинство семей будут построены в любви и с положительными устоями, то и общество будет чище
, а государство сильнее! В это необходимо верить и строить свою семью такой, каким хотел бы видеть свое государствоСпасибо, Михаил за поддержку. Могу объяснить свои рассуждения. На заре своей профессинальной деятельности мне пришлось общаться с малолетними преступниками. так большиство из них встало на этот путь из-за отсутсвия нормальных человеческих отношений в семье. А эти отношения не сложились отчасти из-за того, что нашему государству абсолютно наплевать как живут его граждане. нищета и отсутсвие родительской опеки (родители в это время зарабатывали на хлеб) толкнули детей на преступление.
Заботься государство о своих гражданах, этого бы не произошло. Я думаю сейчас, осознавая, какую нагрузку несет семья в развитии государства, государство наконец-то стало поддерживть этот институт.
Илон, в этом случае вовсе не за что,так как мое мнение полностью схоже с вашим. Я вырос в таком районе, где пришлось утверждаться на улицах. Благо мои родители тоже уделяли мне внимание, но и той жизни хлебнул. Согласен с тем, что многих преступников толкнула нужда и отсутствие должного внимания. Что же делать? Ваше мнение?
в первую очередь, изменить отношение к своим соседям и к окружающим, необходимо вспомнить о таких вещах как помощь и взаимовыручка. Кроме того, в случае распада семьи, мужчина должен помнить, что алименты это не содержание жены, а содержание ЕГО ребенка. А со стороны государства задуматься всерьез о своих гражданах: необходимо изменить семейное законодательство, женщина как мать вообще никак не защищена. это касается не только детских пособий, но и алиментных обязательств. делить поровну нажитое имущество это кончено справделиво, однако необходимо помнить, что семья это не только муж и жена, но и дети. а они как это ни странно хотят есть, пить, да еще их нужно одевать и т.п. При разводе почему-то об этом забывают.
и еще: организация досуга детей. возможно стоит вспомнить положительный опыт октябрятских и поинреских организаций.
Вообще мыслей по этому поводу много
Государство это всегда власть меньшинства над большинством.
Капиталистическое государство - это власть богатого меньшинства над менее богатым большинством.
А теперь посмотрите станет ли сильнее капиталистическое государство поддерживая семью? Нисколько. Государству нужны рабочие руки и пушечное мясо, а откуда они взялись: из семьи, из интерната или из инкубатора - государству все равно. Не то чтобы государство было против семьи - просто ему плевать. Даже пресловутый "материнский капитал" дается на детей, а не на семью.
Следовательно, не стоит строить иллюзий по поводу сильного семьёй государства. Это семья сильна собой, но заботится о себе семья должна сама.
материнский капитал это как раз и есть первая ступенька защиты прав матери и ребенка. если она одна поднимает ребенка, почему она должна делиться с биологическим отцом, с какой-то радости?
А вы не думали, почему так ценяться вещи произведенные в Японии. Может быть потому что практикуется семейное производство? И государство поддерживает такие семейные династии?