Предыдущая публикация
Об американских действиях
Бурная деятельность штатов по переброске самолетов с морскими пехотинцами вполне понятна.
Если в чем то США и нельзя упракнуть, так это в умении дуть на воду. У них предельно четкая (и прямая) логика. Если на посольство в Багдаде нападают протестующие, то значит его охрану нужно укрепить (логично), но поскольку в исламском мире любой пример может быть тиражирован, то охрану нужно укрепить во всех посольствах на Ближнем Востоке (опять же логично).
При этом обвинение в эскалации Ирана опять же продиктовано американской логикой. Если нападение на постольство - следствие ударов США по позициям Хэзбалла, а это движение сотрудничает с Ираном, ну не себя же обвинять на самом то деле (что было бы правильно, но политически не верно), вот и обвинен (попутно) Иран.
Переброшенных морпехов ни на какую операцию не хватит. Чистое усиление охраны посольств.
Из Ирака США уходить крайне нежелательно. Это полностью разрушает их контур действия на Ближнем Востоке. В Иране американских войск нет. В Сирии пока что есть, но вопрос лишь в том как быстро они оттуда уйдут (то что уйдут понятно и весьма веродяно даже до президенстких выборов в США). Если будет потеряно присутствие в Ираке, с учетом осложнений в Турции, то у США сразу же теряется опорная ось для работы по Ближнему Востоку. В случае такой потери все силы США будут сконцентрированы в Иордании, Кувейте и странах Аравийского полуострова. А это практически полностью утрата оперативной мобильности.
Следующая публикация
Комментарии 1