Ответчик сослался на указ президента от 22 мая 2022 г., который ограничил расчеты с правообладателями из недружественных стран, к которым и относятся Нидерланды (страна является членом НАТО). Но в суде сочли, что если правообладатель добросовестный, а также не уходил из России, продолжает распространять свою продукцию на территории страны, то на него ограничения, связанные с недружественностью, не распространяются.
В арбитраже уточнили, что пришли к таким выводам на основании писем из Аппарата Правительства, Минэкономразвития и Минкульта РФ, а также ранее принятых Верховным судом решений.
Суд установил, что Minikim Holland как раз и относится к добросовестным правообладателям. Продукция нидерландской компании находится в свободной продаже в России, а производитель не заявлял об уходе или о поддержке недружественных стран. Он активно выдает лицензии в отношении своей интеллектуальной собственности, например сотрудничает с «Издательским домом «Лев», устраивает коллаборации с российскими компаниями «Инмарко» и «Андерсон», карту с дизайном Love is официально предлагает «Т-Банк».
Полмиллиона за жвачку Love is
Суд полностью поддержал требования истца и взыскал с «Руформ» 250 тыс. руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение и еще столько же за нарушение исключительных прав на товарный знак. При расчете суд исходил из стоимости права использования интеллектуальной собственности правообладателя (от 900 тыс. до 2,8 млн руб.) и длительности использования.
В суде сочли необоснованными доводы ответчика, что он пытался урегулировать спор до суда.
«Стремление ответчика заключить лицензионное соглашение на будущий период не может умалять характера нарушения, совершенного при отсутствии разрешения правообладателя на использование объектов интеллектуальной собственности. Ответчику было необходимо связаться с правообладателем до фактического использования объектов интеллектуальной собственности, что и свидетельствовало бы о его добросовестности и стремлении избежать нарушения исключительных прав», — говорится в решении суда.
Требования истца к Rutube были удовлетворены в полном объеме.
Дело без перспектив
Юристы считают, что Rutube вряд ли удастся оспорить принятое судом первой инстанции решение.
Управляющий партнер адвокатского бюро «Юг» Юрий Пустовит полагает, что суд правильно установил факт сходства товарного знака и объекта авторского права голландской компании и правильно установил факт использования этих объектов исключительных прав ответчиком.
«Взысканные судом за это нарушение две компенсации на мой взгляд, справедливы и соразмерны нарушению. По этим причина я не вижу перспектив обжалования для ответчика этого решения в апелляции», — говорит юрист.
Партнер юридической фирмы Intellect Максим Лабзин пояснил, что шансов оспорить это решение нет.
«Они разместили на своем сайте рекламный баннер «Любовь это … вместе смотреть Rutube в праздники», да еще и с рисунком в стилистике вкладышей от знаменитой жвачки. Это формирует однозначные ассоциации с товарным знаком Love is..., который зарегистрирован в том числе для услуг по передаче данных, изображений. А право на товарный знак призвано защищать именно от этого», — заключил юрист.
В Rutube отказались от комментариев.
Источник
Нет комментариев